奥氮平与利培酮治疗精神分裂症临床对照分析

目的：比较奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的疗效及不良反应。方法：随机将符合中国精神疾病分类（CCMD-3）精神分裂症诊断标准的70例患者进入奥氮平或利培酮组接受治疗,分别在治疗0,1,2,4,6,8周评定症状评定量表（PANSS）和不良反应量表（TESS）,在0,4,8周检查心脑电图和肝、肾功能,在0,8周检查血催乳素和空腹血糖。结果：奥氮平与利培酮疗效相当,奥氮平能迅速减轻精神症状,其产生的不良反应少,严重程度轻,很少引起血催乳素变化;利培酮会显著提高血催乳素水平。结论：奥氮平对精神分裂症治疗安全有效。     

利培酮与奥氮平治疗精神分裂症的对照研究

选取2013年3月~2104年5月收治的68例精神分裂症患者。随机分为观察组和对照组各34例。观察组给予利培酮治疗,对照组给予奥氮平治疗,疗程8w。利培酮初始剂量1mg/d,最大剂量为6mg/d;奥氮平初始剂量为5mg/d,1周内增至10~15mg/d,最大剂量25mg/d;所有患者根据疗效及不良反应调整剂量。采用阳性与阴性症状量表(PANSS)、不良反应量表(TESS)分别评定疗效及不良反应。结果(1)两组PANSS评分治疗后与治疗前比较均有明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后阳性症状、一般精神、病理、总分组间比较均无统计学意义(P>0.05),观察组阴性症状分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组疗效高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。(3)利培酮的主要不良反应为失眠、肌强直、体重增加及震颤。奥氮平的主要不良反应为静坐不能、嗜睡及体重增加。在失眠、肌强直、体重增加方面二者有显著性差异(P<0.05或0.01)。利培酮与奥氮平治疗精神分裂症均有良好疗效,不良反应均轻微,奥氮平对于阴性症状的治疗效果更加明显。     

奥氮平联合利培酮对老年精神分裂症患者的疗效

目的：评估与分析奥氮平联合利培酮对老年精神分裂症患者的疗效。方法：选取168例在国药中铁精神病医院进行治疗的老年精神分裂症患者作为研究对象,通过随机分组法将其分成单一用药组与联合用药组,其中前者通过奥氮平片进行治疗,后者通过奥氮平片与利培酮片联合用药进行治疗。对2组患者治疗前后临床症状和认知功能情况进行分析评估,并对临床疗效以及用药后不良反应发生率进行统计。通过ELISA法对患者治疗前后血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、IL-17以及肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor α,TNF-α)水平进行检测。结果：治疗后,联合用药组的阳性症状以及阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)评分显著低于单一用药组(P=0.0129)。与单一用药组患者相比,联合用药组患者的总有效率明显提高(P=0.0399);在不良反应发生率方面,2组间差异无统计学意义(均P>0.05)。2组患者治疗后血清中IL-6、IL-17和TNF-α水平较治疗前明显下降,而且联合用药组降低幅度大于单一用药组(均P&...     

利培酮和奥氮平治疗首发精神分裂症的对照研究

目的探讨利培酮和奥氮平在治疗首发精神分裂症方面的临床疗效与安全性。方法选择2009年2月～2011年2月在我院就诊的86例首发精神分裂症患者,随机分为两组,研究组(43例)口服奥氮平治疗,对照组(43例)口服利培酮治疗,均治疗8周。在治疗前、治疗后第2、4、8周分别对两组患者采用PANSS量表和TESS量表进行疗效和副反应评定。结果研究组治疗的总有效率为90.6%,对照组为88.4%,两组比较统计学上无显著性差异(P>0.05);治疗前后两组PANSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应发生率低,研究组体重增加和嗜睡的发生率显著高于对照组,对照组椎体外系反应发生率显著高于研究组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论利培酮和奥氮平在治疗首发精神分裂症方面临床疗效相当,但不良反应有差别,可以根据患者的不同情况进行选择。     

奥氮平与利培酮治疗慢性精神分裂症对照研究

目的 探讨奥氮平与利培酮治疗慢性精神分裂症的临床疗效和安全性.方法 将90例慢性精神分裂症患者随机分为两组,每组45例,研究组口服奥氮平治疗,对照组口服利培酮治疗,观察8周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周、8周末采用简明精神病量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组简明精神病量表总分及各因子分均呈持续性下降;研究组治疗2周末简明精神病量表总分及思维障碍、激活性、敌对猜疑因子分均较对照组下降更显著(P＜0.01),显效时间显著早于对照组(t=3.29,P＜0.01),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗8周末,研究组显效率75.5%、总有效率91.1%,对照组分别为71.1%、88.9%,两组显效率、总有效率比较差异无显著性(χ2=0.23、0.12,P＞0.05).两组不良反应均轻微,研究组主要表现为食欲增强、体质量增加、嗜睡、便秘;对照组主要表现为锥体外系不良反应和内分泌改变.结论 奥氮平与利培酮治疗慢性精神分裂症疗效显著且相当,安全性高,但奥氮平起效更快,临床工作中应根据患者不同个体需要予以合理的选择用药.     

利培酮与奥氮平治疗精神分裂症首次发病患者的对照分析

目的探讨利培酮与奥氮平在精神分裂症首次发病的治疗过程中的应用。方法选取2009年4月~2014年2月我院收治的188例精神分裂症首次发病患者。按照药物使用不同分为利培酮组和奥氮平组各94例。利培酮组使用利培酮进行治疗,奥氮平组使用奥氮平进行治疗。治疗结束后,对两组患者的简明精神病量表(BPRS)以及治疗有效情况进行比较。结果治疗结束后两组患者的BPRS评分都有显著降低(P0.05),但两组患者间并无显著差异(P0.05),分别为20.61±7.07和21.06±6.95。两组治疗的无效率分别为14.89%,13.83%,无显著差异(P0.05)。结论利培酮与奥氮平在精神分裂症首次发病的治疗过程都能取得较好的治疗效果,且效果相当。     

奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症对照研究

目的评价奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的临床疗效及安全性。方法将69例首次住院的精神分裂症患者随机分为两组,分别给予奥氮平和氯氮平治疗,疗程8w。于治疗前及治疗2w、4w、8w末采用简明精神病量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,奥氮平组显效率75.76%,有效率90.91%;氯氮平组分别为72.22%、88.89%;两组疗效相当(χ2=0.939,P>0.81)。简明精神病量表评分,两组治疗2w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01),并随治疗时间的延续呈持续性下降;同期两组间比较无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应均为轻至中度,对症处理后均缓解或消失;奥氮平组不良反应严重程度及发生率均小于氯氮平组,但两组间差异均无显著性(P均>0.05)。结论奥氮平治疗精神分裂症疗效显著,与氯氮平相当,且安全性高,依从性好。     

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的对照研究

目的：比较阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的疗效。方法：72例符合CCMD-3精神分裂症患者分为2组各36例，分别予阿立哌唑(A组)和利培酮(B组)治疗6周，采用阳性症状与阴性症状量表及不良反应症状量表评定疗效与副反应。结果：2组疗效及不良反应发生率比较差异无显著性意义。结论：阿立哌唑和利培酮对精神分裂症疗效相当，副反应差异亦不显著；但在锥体外系反应、内分泌改变及体重增加方面，阿立哌唑优于利培酮。     

奥氮平治疗精神分裂症的安全性探讨

目的：了解奥氮平治疗精神分裂的有效性及安全性。方法：对43例门诊及住院精神分裂症患给予奥氮平治疗，疗程6周，采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、简明精神病评定量表（BPRS）和副反应量表（TESS）评定疗效及副作用。评定时间为治疗前及治疗1、2、4、6周。结果：BPRS总分，PANSS总分，PANSS各分量表分在治疗前后均有显性差异。痊愈25例，显进步12例，进步5例，无效1例，副作用有轻度嗜睡，乏力，体重增加，便秘等。结论：奥氮平对精神分裂症的精神病性症状有效，安全性好，副作用小，适用于各年龄组，患依从性佳。     

奥氮平与利培酮治疗儿童青少年首发精神分裂症对照研究

目的探讨奥氮平与利培酮治疗儿童青少年首发精神分裂症的临床疗效及安全性。方法将78例儿童青少年首发精神分裂症患者按人院顺序以奇偶法分成两组,奥氮平组38例,口服奥氮平治疗,利培酮组40例,口服利培酮治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、6周、8周末采用简明精神病量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组简明精神病量表评分均较治疗前显著下降（P〈O．05或0．01）;奥氮平组治疗2周末较利培酮组下降更显著（P〈O．05）,其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）;治疗8周末,奥氮平组总有效率为89．5％,利培酮组为85．0％,两组总有效率比较差异无显著性（x^2=0．35,P〉0．05）;两组不良反应均较轻微,发生率比较差异无显著性（P〉0．05）。结论奥氮平与利培酮治疗儿童青少年首发精神分裂症患者疗效显著且相当,安全性高,但奥氮平起效更快,可以作为治疗儿童青少年精神分裂症患者的一线药物。     

奥氮平治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性对照研究

目的探讨奥氮平治疗首发精神分裂症临床疗效与安全性。方法选取62例首发精神分裂症患者,随机分为奥氮平组和利培酮组,治疗8周,并于入组前,治疗后第2、4、6、8周采用阳性与阴性症状评定量表(PANSS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果60例患者完成研究。第4、6、8周末奥氮平组和利培酮组在PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分、一般精神病理分与治疗前均有异常显著性降低(P<0.01);但第2周末时,奥氮平组阴性症状改善特别明显(P<0.01),两组PANSS总分和其余各因子分均有显著性降低(P<0.05)。总体不良反应发生率两组类似。结论奥氮平是一种安全有效的新型抗精神病药物,和利培酮疗效相当,但奥氮平对改善首发精神分裂症阴性症状明显快于利培酮。     

奎硫平与利培酮治疗精神分裂症对照研究

目的 评价国产奎硫平对精神分裂症患者的疗效和副作用。方法 将60例首次住院的精神分裂症女性患者随机分为两组,每组30例,分别用奎硫平和利培酮治疗6w,采用PANSS评定疗效,TESS评定副反应。结果奎硫平组显著进步20例,进步6例,无效4例;利培酮组分别为18例,9例和3例,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两组疗前与疗后各周PAN-SS总分比较均有显著性差异(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P均>0.05)。两药均在第2w开始起效,两组疗效无显著性差异。两组不良反应均为轻至中度,发生率及严重程度无显著性差异。结论 奎硫平对精神分裂症有肯定疗效,且安全性高。     

齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症对照研究

目的评价齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症患者的l临床疗效及安全性。方法将100例精神分裂症患者随机分为两组,每组50例,研究组口服齐拉西酮治疗,对照组口服利培酮治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末采用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组阳性与阴性症状量表总分及各因子分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）,治疗8周末,研究组阴性症状分较对照组下降更显著,而阳性症状分则对照组下降更显著（P〉0．05）;研究组显效率42．00％、有效率为82．00％,对照组分别为46．00％、82．00％,两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,研究组发生率为34．00％,对照组为56．00％,其中研究组体重增加、月经改变、锥体外系反应发生率显著低于对照组（P〈0．05或0．01）,而嗜睡发生率显著高于对照组（P〈0．05）。结论齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症疗效显著且相当,但改善阴性症状更显著,安全性更高,依从性更好。     

齐拉西酮与利培酮治疗女性精神分裂症对照研究

目的探讨齐拉西酮与利培酮治疗女性精神分裂症患者的临床疗效及安全性。方法将64例精神分裂症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服齐拉西酮治疗,对照组口服利培酮治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末采用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组阳性与阴性症状量表总分及各因子分均较治疗前有显著下降（P〈o．01）,同期两组问比较均无显著性差异（P〉0．05）。治疗8周末,研究组显效率71．88％,有效率为84．38％;对照组分别为84．38％,93．75％。两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微,研究组主要表现为头晕和锥体外系反应,对照组主要表现为体质量增加。结论齐拉西酮与利培酮治疗女性精神分裂症疗效均显著且相当,安全性高,依从性好。     

齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症对照研究

目的 探讨齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症患者的临床疗效及安全性.方法 将70例精神分裂症患者随机分为两组,每组35例,研究组口服齐拉西酮治疗,对照组口服利培酮治疗,观察8周.于治疗前及治疗第2周、4周、8周末采用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组阳性与阴性症状量表总分及各因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),治疗8周末,研究组总分及抑郁因子分较对照组下降更显著,治疗8周末两组总有效率均达100%.两组不良反应均较轻微,研究组主要表现为头痛、思睡、头晕等,发生率为14.3%;对照组主要表现为锥体外系反应,发生率为37.1%,研究组发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论 齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症疗效显著且相当,但齐拉西酮改善抑郁症状更显著,安全性更高,依从性更好. 用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组阳性与阴性症状量表总分及各因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),治疗8周末,研究组总分及抑郁因子分较对照组下降更显著,治疗8周末两组总有效率均达100%.两组不良反应均较轻微,研究组主要表现为头痛、思睡、头晕等,发生率为1 .3%;对照组主要表现为锥体外系反应,发生率为37.1%,研究组发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症疗效显著且相当,但齐拉西酮改善抑郁症状更显著,安全性更高,依从性更好. 用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组阳性与     

Decision analysis model evaluating the cost-effectiveness of risperidone, olanzapine and haloperidol in the treatment of schizophrenia

PURPOSE: To evaluate the cost-effectiveness of three antipsychotic medications (olanzapine, risperidone and haloperidol) in the treatment of schizophrenia using the Positive and Negative Symptom Scale. STUDY DESIGN AND METHODS: A decision analysis model was created to evaluate the cost-effectiveness of two atypical antipsychotics (risperidone and olanzapine) and haloperidol. Outcome probabilities were determined from published clinical trials. The main dependent variable of interest was to compare the incremental cost-effectiveness ratios (ICER) of the atypical antipsychotic with haloperidol, and also to compare the ICER of olanzapine and risperidone. Sensitivity analyses were conducted for olanzapine and risperidone to determine the effects of altering drug cost, efficacy and re-hospitalization rate on total costs. RESULTS: Risperidone and olanzapine were dominant strategies compared with haloperidol (less costly and more effective). Risperidone was also dominant when compared with olanzapine. A one-way sensitivity analysis for efficacy indicated that the efficacy of risperidone would need to decrease by approximately 3% from the base-case in order for olanzapine and risperidone to have equal total costs. In a two-way sensitivity analysis varying both the cost of olanzapine and risperidone, the difference in drug costs between them would have to increase from $2.12 per day to $4.12 per day in order to have equal total costs. In terms of varying re-hospitalization rates, the re-hospitalization rate for risperidone would have to increase from 3% to 33% greater than the re-hospitalization rate for olanzapine in order to have equal total direct costs. CONCLUSION: Based on this decision model, atypical antipsychotics were a dominant strategy over haloperidol primarily because of increased efficacy and lower re-hospitalizations. The ICER indicated that risperidone was dominant over olanzapine because of lower drug costs and increased number of responders, which leads to decreased total costs.     

阿立哌唑与利培酮治疗首发精神分裂症对照研究

目的疗首发精神分裂症患者的临床疗效及安全性。方法将64例精神分裂症患者随机分为两组各32例,研究组口服阿立哌唑治疗,对照组口服利培酮治疗,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用阳性与阴性症状评定量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗后两组阳性与阴性症状评定量表阳性症状、阴性症状因子分均较治疗前有显著下降（P均〈0．05或0．01）,同期两组间评分均无显著性差异（P均〉0．05）;治疗8周末,研究组显效率65．6％,有效率84．4％,对照组分别为68．8％和87．5％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,主要表现为嗜睡、头痛头昏、体位性低血压等;但研究组锥体外系反应、月经失调、泌乳及体重增加的发生率均显著低于对照组（P均〈0．05）。结论阿立哌唑治疗首发精神分裂症患者疗效显著且与利培酮相当,安全性高,更适合女性精神病患者。     

喹硫平与利培酮治疗精神分裂症对照研究的Meta分析

目的：探讨喹硫平与利培酮治疗精神分裂症临床疗效的差异性。方法对喹硫平与利培酮治疗精神分裂症对照研究的5篇文献进行M eta分析。结果喹硫平组治疗前后自身对照显示,y合并＝2．85,95％ CI为（2．58,3．13）;治疗后组间临床疗效比较,d＝0．28,95％ CI 为（-0．03,0．59）;治疗第2周末组间阳性与阴性症状量表总分比较,y合并 ＝0．05,95％ C I为（-0．18,0．27）。结论喹硫平与利培酮治疗精神分裂症起效快,疗效均显著,总体疗效相当。     

国产奎硫平与利培酮治疗首发精神分裂症对照研究

目的　比较奎硫平与利培酮治疗首发精神分裂症的疗效和安全性。方法　将 12 0例首发精神分裂症患者随机分为研究组 (奎硫平治疗组 ) 6 0例和对照组 (利培酮治疗组 ) 6 0例。研究组奎硫平剂量范围 10 0～ 80 0mg·d-1,对照组利培酮剂量范围1.0～ 6 .0mg·d-1,疗程均为 8w。在治疗前及治疗第 2、4、8w末采用PANSS评定临床疗效 ,治疗期间采用TESS评定药物不良反应 ,并进行比较分析。结果　奎硫平的治疗有效率为 6 8.3% ,利培酮的治疗有效率为 70 .0 % ,两组疗效无显著性差异。不良反应研究组较对照组少。其中震颤、静坐不能、肌强直等的发生率研究组显著少于对照组 (P <0 .0 1)。结论　奎硫平与利培酮治疗首发精神分裂症疗效高、耐受性好 ,两药差异不显著。     

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症对照研究

目的探讨阿立哌唑治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法将60例精神分裂症患者随机分为两组各30例，研究组给予阿立哌唑治疗，对照组给予利培酮治疗，观察8W。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用阳性与阴性症状评定量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8W末，研究组显效率73．3％，有效率96．6％；对照组分别为73．3％和93．3％，两组比较无显著性差异（P〉0．05）；阳性与阴性症状评定量表评分于治疗第2W末起两组总分及各因子分均较治疗前有显著下降（P均〈0.01），并随着治疗时间的延续呈持续性下降，但两组间同期比较差异无显著性；两组不良反应均轻微，但研究组静坐不能、肌强直、头痛与头晕、体重增加及泌乳、月经紊乱发生率均显著低于对照组（P均〈0.05）。结论阿立哌唑治疗精神分裂症疗效显著、安全性高、依从性好。