比较不同检测方法测定糖尿病患者血糖水平的效果

目的:比较快速床边血糖仪检测血糖法与葡萄糖氧化酶(GOT)测定法两种检测方法测得的血糖结果的差异及优缺点,为临床选择合理的血糖检测方法提供依据.方法:测定68例糖尿病患者的手指末梢血糖,同时采取该组患者的静脉血,快速送检生化室,用葡萄糖氧化酶测定法检测静脉血标本,数据采用SPSS 13.0软件进行分析统计.结果:葡萄糖氧化酶测定法所得的血糖值均较快速血糖仪法所得结果高,所得血糖结果比较在统计学上存在差异(P＜0.05),但两种结果存在很高的相关性.结论:两种检测方法都可以作为临床检测血糖的手段,只是参考指标存在差异.     

糖尿病患者不同手指采血方法对血糖测量值的影响

目的针对不同手指采血方法在糖尿病患者血糖测量值间的影响加以观察。方法在本院于2016年1-12月所接治的糖尿病患者中任选60例,按照采血方式不同,均分为A、B、C三组,A组采用自然流出法,B组采用摩擦法,C组采用挤血法。三组患者均在清晨取右手无名指采集血液并用快速血糖仪测定,同时抽取同侧静脉血按照葡萄糖氧化酶检测。对比检测结果间差异。结果三种手指采血方法血糖检测值均与实验室检测值存在有一定差异,其中A组相对较为接近,B、C组相差较大(P0.05)差异具备统计学意义。结论鉴于自然流出法检测结果较为准确,临床可将该采血法作为快速测定血糖值手术采血方案。     

浅谈3种不同方法测定血糖效果的分析

目的探讨临床血糖测定的简便或准确的方法。方法2005年7月～10月对我科42例糖尿病患者,分别采用生化法、静脉法、末梢法进行对比检测。结果三组组间比较 P 值均>0.05。结论生化法、静脉法及末梢法三种方法所测结果无差异,但末梢法具有简便、快捷的优点值得推广。     

ELISA与微量细胞毒法检测HLA-B27的比较

目的:探讨HLA-B27两种不同检测方法间差异及优缺点.方法:随机抽取268份临床检测HLA-B27样品,分别用微量细胞毒法和ELISA平行检测,并对检测结果进行比较分析.结果:两种检测方法的符合率为95.2%.微量细胞毒法和ELISA检测强直性脊柱炎阳性率分别为92.1%和94.0%.结论:两种检测方法均准确可靠,各医疗机构可因地制宜自行选择.     

血糖的测定方法研究

目的了解血糖的测定方法、测定结果及相关注意事项。方法随机选择某三甲医院ICU 33名患者,在同一时间每人采集三个样本,分别进行三种不同测定方法的血糖测定,并比较。结果三种测定方法所得的血糖值不具有明显的统计学差异(P0.05)。结论生化法、血气分析法、末梢法这三种方法都可以测量血糖,在实际应用中应根据患者的实际情况决定。     

用两种不同方法检测血糖的对比分析

糖尿病是常见的代谢性疾病,血糖测定是评估糖尿病的重要指标之一。目前最常采用的有两种测定方法,即血清葡萄糖氧化酶法和血糖仪快速检测干化学法[1],在工作中发现两种方法检测结果存在一定的差异,给临床诊断和糖尿病患者带来一些困惑,为了解不同方法间的差异,随机选择宝鸡市中     

不同年龄、性别健康人群尿液有形成分生物参考值调查

目的 用四种不同方法调查长沙地区不同年龄、性别健康人群尿液有形成分的生物参考值范围,为临床泌尿系疾病的诊治提供重要信息,为尿沉渣检测的规范化、标准化提供重要依据;为各级医院实验结果的共享提供参考.方法 按照2005年临床检验中心关于尿液有形成分调查问卷要求,采用UF-100流式细胞分析仪和AVE智能尿沉渣分析仪及FastRead10(一次性尿板法)和改良牛鲍氏细胞计数板法(NB),对814例不同年龄、性别的健康人群分别检测随机中段尿液有形成分各参数,用百分位数法计算参考值范围,组间用F检验进行比较.结果 四种方法调查不同年龄、性别的健康人群尿液有形成分生物参考值,结果显示:男女组别间差异具有统计学意义(P＜0.01);儿童组结果低于成人组,差异具有统计学意义(P＜0.05);成人各组之间差异无统计学意义;管型的分布男女性别组及各年龄组间差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 UF-100流式细胞分析仪的各项参数结果均高于其它三种方法,AVE尿沉渣分析仪各项参数结果与两种手工法的结果基本一致.本调查同时建立四种方法尿液有形成分的参考值范围,为临床泌尿系疾病的诊治提供重要的参考信息,对今后尿液有形成分检测的规范化和标准化具有重要意义;为各级医院化验结果的共享提供重要参考.     

采血方法对血糖测量值的影响

临床上用快速血糖仪测定微量法血糖时,护士在操作的过程中,有使用自然流出法,热水热敷按摩法及手指挤血法等不同方法采血。而快速血糖仪很多,而使用说明书中很多无此说明。为了探讨不同的采血方法对快速血糖仪检测的血糖与静脉抽血葡萄糖测定值有无差异。笔者对75例糖尿病患者进行试验,结果,自然流出法采血时结果无显著差异。现报告如下:1临床资料     

不同采血方法对快速血糖测定仪血糖测量值的影响

目的探讨不同采血方法对快速血糖测定仪血糖测量值的影响。方法90例糖尿病患者根据采血方法不同分为自然流出组、热水热敷按摩组和手指挤血组,每组30例。患者晚餐后空腹12 h,于次日早晨在静息状态下洗净左或右手无名指擦干在床边进行血糖检测,并与抽取静脉血葡萄糖氧化酶法检测血糖值进行比较。结果自然流出组血糖测量值和静脉采血测定值比较差异无统计学意义(P>0.05),热水热敷按摩组和手指挤血组血糖测量值均显著低于静脉采血血糖测定值,差异均有统计学意义(P<0.01,P<0.001)。结论临床上使用快速血糖仪检测血糖值,采用自然流出法采血结果更准确。     

不同引物及数据分析方法对定量PCR结果的影响

目的:研究不同引物及数据分析方法对实时荧光定量PCR SYBR Green染料法检测基因表达差异结果分析的影响.方法:通过Primer Express 2.0软件对目的基因CCNDI、C-JUN分别设计4对不同引物进行SYBR Green染料法定量PCR扩增.并分别使用2-△△CT法、Pfaffl法及相对标准曲线法计算肺癌紫杉醇敏感细胞株及耐药细胞株问日的基因的表达差异.分析不同引物和数据计算方法对实验结果的影响.结果:统计学分析表明,引物的扩增效率对定量PCR结果分析有显著影响.不同引物特异性扩增得到的样本间表达倍数有显著差异(P<0.05).3种计算方法中,Pfaffl法与相对标准曲线法无统计学差异(P>0.05),而2-△△CT法与其他2种方法均有显著差异(P<0.05).结论:引物的选择对于定量PCR结果有显著影响;Pfaffl法是更准确,更合理的相对定量计算方法.     

3种尿沉渣检查方法的应用研究

目的 3种尿沉渣检查方法的临床应用价值.方法 采用UF-100型全自动尿沉渣分析仪、干化学分析法、手工沉渣镜检法对3 000份临床住院患者尿液标本检测沉渣.结果 UF-100型全自动尿沉渣分析仪、干化学分析法、手工沉渣镜检法.三者之间对不同有形成分存在不同的差异,对白细胞、红细胞阳性率差异不显著(P＞0.05);对管型、亚硝酸盐阳性率差异显著(P＜0.05).结论 单独使用任何一种方法都会出现某种有形成分检测误差,最佳的选择是3种方法联合应用,从而提高检测准确度.     

豆制食品中甲醛残留量不同检测方法的比较

目的:探讨不同甲醛含量检测方法对测定结果的影响,并对实验条件进行了选择,为建立食品中甲醛检测方法提供实验依据.方法:用2种预处理方法、2种测定甲醛残留量的方法,对同一甲醛阳性样品进行定性、定量检测,比较组间甲醛检测值、变异系数、回收率的差别.用有重复的正交法对可能影响甲醛测定的条件进行选择.结果:经不同的预处理方法、检测方法所得的甲醛含量、组间差异有显著性(P<0.05).不同预处理方法、检测方法组合得到的平均回收率分别为:浸泡-乙酰丙酮法组合为101.4%,浸泡-盐酸苯肼法组合为79.7%,蒸馏-乙酰丙酮法为106.6%.通过用重复的正交法L9(33)对可能影响测定结果的3种效应分析后发现,乙酸浓度及浸泡时间对测定结果影响无统计学意义,显色剂添加量对吸光值的影响有统计学意义.结论:在测定食品中甲醛、吊白块残留量时使用浸泡法为样品预处理方法,测方法采用乙酰丙酮法.测定条件为:2%乙酸浸泡2 h,显色剂使用量为5 ml.     

2种检测系统血糖测定结果比较

目的对Olympus AU5400全自动生化分析仪己糖激酶(HK)法和Beckman Coulter dxc800全自动生化分析仪氧电极法血糖测定结果进行对比分析,探讨2种不同生化分析系统检测血糖结果的一致性。方法依据美国临床实验室标准化委员会评价方案,每天选择临床血液标本10份,在相同条件下分别用HK法和氧电极法测定标本中血糖的含量,共测定5 d,记录检测结果,并用统计学方法对测定结果进行分析。结果 HK法测定血糖结果平均为(7.32±0.73)mmol.L-1,氧电极法测定血糖结果平均为(7.22±0.73)mmol.L-1,2种方法所测血糖值比较差别无统计学意义(P>0.05)。经相关性分析,2种测定方法具有显著相关性(r=0.994,P<0.001)。结论 2种检测系统检测血清中血糖含量结果基本一致,均可为临床诊断提供参考依据。     

三种心肌肌钙蛋白的检测方法比较及其应用研究

目的:分析比较三种心肌肌钙蛋白的检测方法,以便在临床应用中选择适合的检测方法。方法:用抗体夹心法、夹心法和胶体金法测定60例肌超敏钙蛋白T和钙蛋白I,评价三种方法的分析性能、检测结果的差异和相关性,以便临床根据需要选择合适的方法测定肌钙蛋白。结果:三种检测方法测定定量结果中,胶体金、抗体夹心法和夹心法检测定性结果三者之间差异无统计学意义(P>0.05)。在肌钙蛋白I检测结果中,胶体金法和抗体夹心法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在分析性能上,胶体金法测定优于抗体夹心法和夹心法,且与抗体夹心法有较好的相关性,适用于急诊及床旁检测。     

评估标本运送模式对血钾与血糖检测结果的影响

目的 分析评估不同标本运送模式对血钾与血糖检测结果的影响,为临床准确检测血钾和血糖提供实验依据,并对运送流程提出合理建议.方法 采集健康体检者及自愿者肝素钠抗凝静脉血150份,按标本运送时间和运送时标本放置方式的不同分组,检测每组标本的血钾、血糖水平,并与即刻检测组作比较,观察各种运送模式的差异.结果 从0.5～4.0 h各组血钾、血糖的检测结果可知,标本放置方式无论是垂直或是水平与0h组比较差异均有统计学意义(P＜0.01);血钾检测结果差异从5h起超出允许总误差,血糖检测结果差异在标本垂直放置从2h起、水平放置从1h起超出允许总误差;血钾检测结果随送检时间延长先降低后升高,且标本不同放置方式间的比较差异无统计学意义(P＞0.05);血糖检测结果随送检时间延长逐渐降低,且标本不同放置方式间的比较除0.5 h组外其余各组差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 不同标本运送模式对血钾与血糖检测结果均有影响,包含血钾检测的标本在运送时间加上待检时间应控制在4h内,若同时检测血糖则应在1h内,且运送时标本应垂直放置,否则将影响检验结果的有效性.     

快速血糖仪与检验科测定血糖结果定期对比措施分析

目的:分析快速血糖仪与检验科测定血糖结果间的差异,探讨更为合理的血糖结果来源。方法:随机选取64例行血糖检测患者作为研究对象,用快速血糖仪检测患者末梢血,检验科使用全自动化分析仪测定患者静脉血浆血糖,采用SPSS统计学软件统计分析二种测定结果的差异及相关性。结果:经快速血糖仪测定血糖结果与实验室全自动生化分析仪测定结果比对偏差在合理区间,差异对比无统计学意义(P0.05);在测定血糖值上两种方法对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:快速血糖仪与检验科全自动化分析仪测定血糖结果均具有重要的参考价值,不过二者互有优势,快速血糖仪在结果准确性和精确度方面更接近临床要求,而全自动生化分析仪适用范围更广,建议临床酌情比对二者测定结果,以确定最佳测定值。     

快速血糖仪与生化分析仪测定血糖的51对分析

目的观察分析快速血糖仪及生化分析仪对血糖进行测定的结果差异,提高临床血糖检测的准确性.方法对我院收治的51例糖尿病患者分别采用快速血糖分析仪及生化分析仪进行血糖含量测定,比较分析两种方法检测血糖结果的差异.结果快速血糖仪及生化分析仪测定的血糖含量分别为(10.18±0.36)和(10.27±0.34)m mol/L,两种检测方法比较无显著统计学差异(P<0.05).结论采用快速血糖仪进行血糖检测是一种方面、快速、有效的方法,值得广泛推广应用.     

两种降钙素原检测方法的比较研究

目的：探讨降钙素原的定量方法和半定量方法检测结果的一致性,为合理选择降钙素原检测方法提供试验依据。方法：应用半定量法（胶体金）和定量法（化学发光法）对60例临床标本进行检测,通过直接比较和计算结果的相对偏差判断检测结果的一致性。结果：60例标本中有54例标本测定值比较一致,一致率为90％。结论：两种检测降钙素原的方法具有一定的可比性,可以根据临床需要选择不同的检测方法。     

2种仪器检测血糖的对比分析

目的探讨美国雅培安托快速血糖仪与AREOSET全自动生化分析仪检测血糖的结果有无显著性差异。方法随机取60例我院门诊病人末梢血,同时抽取静脉血分别采用快速血糖仪与全自动生化分析仪进行检测,并对测定结果进行统计学分析。结果通过对60例快速血糖仪与全自动生化分析仪的血糖检测结果进行分析,表明两种方法检测血糖无显著性差异（P〉0.05）。结论快速血糖仪法具有方便、快捷、需血量少等优点[1],在快速血糖仪的检测范围内它同生化仪方法一样结果可靠,能够满足临床需要,适合血糖的监测,值得进行推广使用。     

不同生化检测系统间血肌酐、血糖检测结果的可比性研究

目的 通过对同一实验室不同生化检测系统进行方法比对和偏倚评估,探讨不同生化检测系统间血肌酐（Cr）、血糖（Glu）测定结果是否具有可比性,为实验室认可提供可靠的实验数据。方法 按照CLSI的EP9-A2文件要求,以Vitros950全自动千式化学分析法为参比方法（X）,以OlympusAU640,2台Dimension Xpand-HM生化分析仪分析为待比方法（Y）,用不同浓度水平的患者新鲜血清对Cr、Glu分别进行检测,计算相关系数及直线回归方程,以CLJA’88规定的室间质量评价允许误差范围的1／2为标准,在不同医学决定水平判断不同检测系统的偏差临床是否可以接受性。结果 在不同医学决定水平上,三种待比方法Cr、Glu测定结果的偏差均可接受。结论 当使用两个以上的检测系统检测同一检验项目时,应进行方法比对和偏倚评估,判断其临床可接受性能,以保证检验结果的可比性。