3种梅毒血清学检测方法的评价

目的评价梅毒早期诊断中3种血清学检测方法及在临床诊断中的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测206例血清标本。结果TRUST、TPPA、ELISA的敏感性分别为88．5％、94．7％、98．8％,特异性分别为85．5％、96．4％、98．2％。其中TRUST、TPPA与ELISA比较,TRUST、TPPA的敏感性较低,差异有统计学意义（P〈0．05）;特异性方面,TPPA与ELISA差异无统计学意义（P〉0．05）,TRUST低于ELISA,差异有统计学意义（P〈0．05）。TRUST滴度随治疗时间增加而逐渐下降。结论ELISA法操作简单,结果判断可标准化,特异性、敏感性高,可作为早期梅毒检测较理想的方法;TRUST可用于梅毒治疗期间的疗效判定。     

梅毒血清学检测方法的应用价值

目的：探讨梅毒血清学试验在梅毒诊断检测中的临床应用价值和意义。方法收集经临床确诊的梅毒血清10666及50683份健康体检阴性的血清样本。全部血清标本分别进行梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST ）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）,检测梅毒螺旋体抗体。结果3种方法检测10666份血清中,TRUST、TP-ELISA、TPPA 敏感度、特异度分别为72．01％、99．85％、99．88％及93．50％、99．96％、99．97％,TRUST敏感度与TP-ELISA及TPPA比较差别有统计学意义（χ2＝39．43,52．67,P＜0．01）,TP-ELISA敏感度及与 TPPA比较差别无统计学意义（χ2＝98．0,P＞0．05）。结论 TRUST、TP-ELISA、TPPA 3种方法的敏感性、特异性依次增高,对梅毒的诊断及早期诊断具有重要的临床应用价值。     

3种检测方法对梅毒诊治的临床价值

目的探讨3种常用梅毒抗体检测方法对梅毒诊治的临床价值。方法对76例梅毒患者和147例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）同时进行检测。结果TRUST、TP-ELISA和TPPA的灵敏度分别为78．9％、92．1％和97．4％,特异性分别为85．7％、96．6％和98．6％,阳性预测值分别为78．4％、93．8％和97．4％;在灵敏度、特异性和阳性预测值方面,TRUST和TP-ELISA与TPPA的差异有统计学意义（P〈0．05）,而TP—ELISA与TPPA的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TP-ELISA的敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查,而TRUST可用于梅毒的疗效监测。在临床检验工作中应合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要的参考。     

梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验对梅毒筛检的可行性探讨

目的在血液筛捡中选用一种敏感性和特异性均高的检测方法对梅毒抗体进行检测,保证血液质量。方法对检测梅毒抗体的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）抗原夹心法,被动颗粒凝集试验（TPPA）3种方法进行比较。结果经过统计学处理,TP—ELISA抗原夹心法与金标准法TPPA比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而与TRUST比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TP—ELISA双抗原夹心法更适宜作为对血液筛检的方法。     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒的比较

目的将甲苯胺红不加热血清试验（TRusT）与酶联免疫试验（TP-ELISA）就检测梅毒螺旋体的灵敏度和特异性进行比较。方法以甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）与TP-ELISA分别对111份标本进行检测,对两种检测结果不一致的标本再以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法（TPPA）确认,并对以上两种试验结果的特异性及敏感性作出比较。结果以TPPA的检验结果为判断标准．TRUST的敏感性和特异性分别为94．4％、76．5％;TP-ELISA的敏感性和特异性分别为100％、96．3％。两者相比,梅毒-ELISA有较高的敏感性及特异性。结论与TRUST相比,TP-ELIEA对于血液筛检及临床检验更加准确,有较高的检出率。     

明胶颗粒凝集试验与微粒子化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋体

目的比较明胶颗粒凝集试验（TPPA）与微粒子化学发光免疫分析法（CMIA）检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性。方法用TPPA法和CMIA法对35例临床诊断确诊为梅毒患者的血清标本和35例健康体检者的血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果35例梅毒患者中TPPA法阳性34例,阳性检出率97．14％,CMIA法阳性35例,阳性检出率100％;用TPPA法和CMIA法对35例健康体检人员检测梅毒螺旋体特异性抗体,结果均为阴性。结论TPPA法和CMIA法都有比较高的敏感度和特异度,两种方法进行检测的结果进行比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。CMIA法检测简便、速度快、结果准确,从检测到结果判定均由仪器自动完成,人为干扰少,适合于大批量标本检测。     

3种梅毒血清学方法筛查血液的效果评价

目的通过对梅毒3种方法的比较,选择适合血液筛查的最佳方法,防止梅毒经血液传播。方法用酶联免疫吸附试验双抗原夹心法（TPELISA）、甲本胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）平衡检测献血者血样2000例,TP—ELISA和TRUST阳性标本用TPPA法确证。结果2000例标本,TP-ELISA法检测阳性11例,经TPPA法确证阳性8例;TRUST法检测阳性2例,经TPPA法确证均为阳性;TPPA法检测阳性8例;TRUST与TP-ELISA法比较差异有统计学意义（P〈0．05）;TRUST法和TP—ELISA法的灵敏度分别是25％、100％。结论TP—ELISA法检测梅毒具有灵敏度高、特异性好,适合于大批量样本的集中化和自动化检测等特点,是献血者血液筛查的理想方法。TRUST法灵敏度低,漏检率高,不适于献血者血液的筛查,TPPA法只适用于梅毒阳性标本的确证。     

梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。     

改良梅毒检测常用方法对梅毒诊治的临床价值

目的探讨改良甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）联合捡，测在梅毒诊断中的应用价值。方法对61例梅毒患者用TRUST进行原倍和滴度试验，并采用比试剂操作要求多1倍的TRUST悬液进行检测，同时联合TPPA进行检测，并用97例非梅毒标本作对照。结果TPPA检出的阳性率明显高于TRUST，差异有统计学意义（经Х^2检验，P〈0．05）。采用改良TRUST即2倍TRUST悬液以及TRUST滴度试验对早期梅毒的检出率明显高于原倍TRUST，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用滴加2倍TRUST悬液以及进行TRUST滴度测定与TPPA联合检测可提高梅毒的检出率，为梅毒的诊治提供重要参考。     

三种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用

目的：比较三种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（EuSA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．7％、98.3％、98．9％。特异性分别为78．9％、96．6％、90．9％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法，但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需TPPA确诊。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

两种方法联合检测梅毒螺旋体抗体的临床应用

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)两种方法同时用于梅毒螺旋体抗体检测的重要性和必要性。方法采用TRUST和TPPA同时检测1 994例临床输血者、手术患者及皮肤科患者的血清梅毒螺旋体抗体,阳性者再进行滴度检查。结果 TRUST阳性22例,阳性率1.1%,TPPA阳性40例,阳性率为2.0%,两种方法同时阳性18例,阳性率为0.9%。结论为尽早查出病原体,防止梅毒进一步传播,同时避免不必要的医患纠纷,对输血前筛查及疑似梅毒患者宜采用TPPA,阳性者再做TRUST检测,既提高阳性检出率,又降低假阳性率。     

2种化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性的临床探讨

目的采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对2种化学发光方法分别检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本并进行复检确认,确定2种方法(≥95%)真阳性结果的S/CO值。方法 2014年10月至2016年1月该院门诊及住院术前、输血前梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本,雅培检测阳性(S/CO值1.02~39.29)145例,罗氏检测阳性(S/CO值1.4~33.07)24例,共169例。169例梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本同时使用2种化学发光方法检测,并应用TPPA方法进行复检确认,将标本S/CO值排序分段统计阳性预测值,确定(≥95%)真阳性结果的S/CO值。结果 169例阳性标本经TPPA复检表明,雅培阳性符合率为78.7%,罗氏为81.3%。雅培S/CO≥8时,罗氏S/CO≥14时,阳性预测值均为100%。结论雅培检测结果 S/CO≥8,罗氏S/CO≥14时,可作为(≥95%)真阳性结果的S/CO值。     

2008-2012年深圳市无偿献血者梅毒感染调查及输血残余风险评估

目的了解深圳市无偿献血者的梅毒感染情况和评估经血传播梅毒的残余风险。方法对2008-2012年深圳市无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测结果进行分析,并运用数学模型法评估输血传播梅毒危险度。结果深圳市无偿献血者梅毒流行率为0．36％,首次献血者和重复献血者梅毒流行率分别为0．66％和0．10％,两者血液输注后传播梅毒的危险度分别为5．16×10-4和0．85×10-4。结论献血者经梅毒筛查后仍存在传播梅毒的残余风险,首次献血者血液传播梅毒的残余风险要高于重复献血者,需采取有效措施降低输血风险。     

低浓度梅毒螺旋体抗体的调查与分析

目的 探讨改进梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)以检出酶联免疫吸附试验(ELⅠSA)检出的低浓度梅毒螺旋体抗体.方法 使用标准品和家兔免疫血清测试两种方法对低浓度梅毒螺旋体抗体的灵敏度,改进TPPA,从原倍稀释开始检测低浓度梅毒螺旋体抗体标本.结果 两种方法的灵敏度不一致,ELⅠSA初筛试验约可出现11%的低浓度样本,改进TPPA可检出这部分低浓度样本.结论 ELⅠSA检出的低浓度梅毒螺旋体抗体TPPA可通过改进稀释方法检出.     

两种梅毒检测方法的比较

目的 用CHEMCLIN(R)600全自动化学免疫发光仪(CLIA)法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)分别检测梅毒螺旋体特异性抗体,并对两种方法 进行方法 学评价.方法 将150例门诊确诊为梅毒患者的血清标本分别使用CLIA法与TPPA检测梅毒螺旋体特异性抗体,观察二者的敏感度及特异性.结果 150例血清标本中,CLIA法检测阳性148 例,阳性率为98.67%;TPPA法检测阳性144 例,阳性率为96.00%.结论 CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便,结果 易于保存,敏感度优于TPPA法等特点,越来越广泛地得到临床的认可和应用.     

低危人群中梅毒螺旋体抗体3种血清学检测方法应用研究

目的探讨3种梅毒螺旋体血清学试验用于梅毒螺旋体感染的初筛和确认的必要性。方法对34933例标本采用酶联免疫吸附试验（EusA）进行梅毒螺旋体的初筛,初筛结果为可疑阳性的样本进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）的检测。结果559例标本初筛结果为可疑阳性,其中,TPPA阳性423例,TRUST阳性210例。结论3种检验方法的结果各有其价值,将3种方法的结果均报告给临床医生有助于临床医生的综合诊断,减少医患纠纷。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

不同方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析

目的 对TPHA检测血清抗梅毒螺旋体抗体阳性的标本,同时用另外3种方法进行检测,以探讨阳性结果是否存在方法学导致的假阳性。方法 3957例无梅毒症状的普通病人为实验组,344例性病门诊病人为对照组。用TPHA进行抗梅毒抗体筛查,检测阳性的标本再用酶免疫法、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、免疫印迹法进行检测。以免疫印迹法为标准对检测结果进行对比分析。结果 实验组中检出TPHA阳性60例,经免疫印迹法检测确认阳性57例,临界2例,1例为假阳性,酶免疫法阳性53例,TRUST阳性23例。对照组中TPHA阳性40例,免疫印迹法确认阳性40例,酶免疫法阳性40例,TRUST阳性32例。结论 TPHA、EIA测定抗梅毒抗体有较高的阳性符合率,2种方法检测抗体为阳性的患者,几乎全部存在既往感染或隐性感染。对TRUST的结果则应综合分析。