胆囊结石并发胆总管结石微创外科治疗的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜下胆囊切除、胆总管探查（LC＋LCBDE）与内镜逆行性胰胆管造影（ERCP）联合腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗胆囊结石并发胆总管结石的术式选择及临床效果。方法：回顾总结胆囊结石并发胆总管结石患者90例,采用LC＋LCBDE52例,ERCP＋LC38例手术治疗的临床资料,从手术适应证、手术时间、并发症发生率、术后效果等进行了对比研究。结果：两种术式手术适应证不同,应根据术前检查选择不同的手术方式,所有患者均无中转开腹,未出现术后并发症。结论：两种术式各有适应证和优缺点,应根据具体情况采用安全有效的手术方式。     

ERCP术合LC术对胆囊结石合并胆总管结石患者的治疗效果

目的:探讨内镜下逆行胰胆管造影(ERCP)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)对胆囊结石合并胆总管结石患者术后结石清除率及康复进程的影响。方法:选取2015年5月~2017年6月我院收治的胆囊结石合并胆总管结石患者98例,按随机数字表法分为对照组和观察组各49例。对照组采用LC+腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)治疗,观察组采用ERCP+LC治疗。比较两组手术情况、住院时间及结石清除率。结果:观察组手术用时及住院时间均明显低于对照组(P0.05);两组失血量、结石清除率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:ERCP联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石,可明显缩短手术时间及住院时间,加快康复进程。     

ERCP术后早期腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效评价

目的：探讨胆囊结石伴胆总管结石患者经内镜逆行胰胆管造影术后早期行腹腔镜胆囊切除术的效果。方法：回顾性分析2018年4月~2020年10月收治的68例胆囊结石伴胆总管结石患者临床资料,根据手术方案不同进行分组,常规组34例于经内镜逆行胰胆管造影术后1~4 d实施腹腔镜胆囊切除术,实验组34例于经内镜逆行胰胆管造影术后当日行腹腔镜胆囊切除术。比较两组手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、结石清除率,术后1 d超敏C反应蛋白、白细胞计数、血淀粉酶、丙氨酸氨基转移酶水平,及术后7 d并发症发生情况。结果：实验组手术时间、术中出血量、住院费用、结石清除率,术后1 d血淀粉酶、丙氨酸氨基转移酶、白细胞计数水平,及术后7 d并发症发生率与常规组比较无明显差异（P＞0.05）,但实验组住院时间较常规组短,术后1 d超敏C反应蛋白水平较常规组低（P＜0.05）。结论：经内镜逆行胰胆管造影术后早期行腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石合并胆总管结石可减轻术后炎症程度,缩短住院时间,且未增加并发症风险。     

内镜联合腹腔镜治疗胆总管并胆囊结石疗效观察

目的:探讨内窥镜逆行胰胆管造影联合腹腔镜胆囊切除术治疗胆总管结石并胆囊结石的效果。方法:选取新乡市传染病医院和新乡市第一人民医院2014年1月～2017年12月收治的胆总管结石并胆囊结石患者68例,按随机数字表法分为研究组与对照组各34例。对照组采取腹腔镜胆总管探查术+LC治疗,研究组采取ERCP+LC治疗。比较两组治疗效果。结果:研究组术中失血量、手术时长、腹腔引流时间、肠鸣音恢复时间、肛门开始排气时间、住院时长以及并发症发生率均明显低于对照组(P0.05);两组结石清除率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:采取ERCP联合LC治疗胆总管结石合并胆囊结石的效果确切,有助于减轻手术创伤,缩短术后康复用时,且并发症发生率较低,安全有效。     

胆囊结石合并细径胆总管小结石的临床治疗分析

目的 探讨腹腔镜胆囊切除（LC）联合补救性内镜逆行胰胆管造影（ERCP）球囊扩张取石术治疗胆囊结石合并细径胆总管小结石的安全性和可行性。方法 回顾性分析本院2018年4月至2022年12月期间普外科收治的36例胆囊结石合并细径胆总管小结石并单纯行LC患者的临床资料,随访其后续胆总管结石排出情况,对胆总管小结石滞留患者行补救性ERCP球囊扩张取石术。结果 共纳入36例胆囊结石合并细径胆总管小结石的患者,其中男15例,女21例;年龄27～59岁,平均年龄41.3岁。术前影像学提示胆总管直径均≤7 mm,胆总管内结石直径≤6 mm,手术均予以单纯行LC,术后出现腹痛5例、腹痛合并黄疸4例,出院后1个月内复查影像证实胆总管结石自行排出者29例（80.5%）,未自行排出者7例（19.4%）,7例未自行排出者均予以行补救性ERCP球囊扩张取石术,其中6例取石顺利,1例取石失败。所有患者均恢复顺利,出院后平均随访6个月,未见胆道狭窄、胆管炎等并发症。结论 LC联合补救性ERCP球囊扩张取石治疗胆囊结石合并细径胆总管小结石是安全可行的,可减少不必要的胆总管有创干预。     

两种胆囊切除术式对胆囊结石合并胆总管结石的比较研究

目的 探讨两种胆囊切除术治疗方法 对胆囊结石合并胆总管结石的治疗效果.方法 回顾性分析2006年6月～2008年3月该院86例胆囊结石合并胆总管结石患者,其中44例行LC、胆总管探查、一期缝合术(A组);42例行EST取石联合LC(B组).结果 A组住院时间、术后用药时间明显少于B组(P＜0.05),两组患者术后并发症的发生率比较差异无显著性.结论 腹腔镜下胆管探查、取石,取净结石后一期缝合胆总管,可作为治疗胆囊结石合并胆总管结石的一种安全、有效的方法 .     

LC+LCBDE和ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石疗效的Meta分析

目的系统评价腹腔镜胆囊切除术(LC)联合胆总管探查取石与内镜逆行胰胆管造影(ERCP)/内镜下十二指肠乳头括约肌切开取石术(EST)联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的有效性及安全性。方法在Pub Med、EMbase、Cochrane图书馆、中国知网、万方等数据库中检索2010年1月至2018年12月发表的比较LC+LCBDE和ERCP/EST+LC疗效的临床随机对照试验(RCT),按照纳入排除标准进行文献筛选和质量评估后确定纳入文献,阅读文献全文提取相关研究资料,采用Rev Man5. 3软件进行数据分析。结果最终纳入10篇文献,包括1 502例病例,其中LC+LCBDE组756例,ERCP/EST+LC组746例。Meta分析结果示:LC+LCBDE组和ERCP/EST+LC组总并发症率无统计学差异(P> 0. 05),在并发症类型上,LC+LCBDE组术后胰腺炎、胆管炎、出血发生较多,LC+LCBDE组胆漏发生较多。两种术式在结石清除率、中转开腹率、手术时间、住院时间等方面均无统计学差异(P均> 0. 05)。结论 LC+LCBDE与ERCP/EST+LC两种微创术式具有相似的有效性及安全性,两者有各自发生较多的相关并发症,在手术时间及住院时间上均未呈现明显差异,LC+LCBDE组在住院费用上稍具优越性。以上结论尚需进行更多前瞻性RCT进行验证及更新。     

双镜联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床价值

目的 探讨联合使用腹腔镜与十二指肠镜治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床价值.方法 对2004年12月～2007年12月双镜联合治疗的58例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料进行回顾性分析.结果 58例患者中49例为LC术前行EKCP,9例LC术后行EKCP.49例LC术前行ERCP者,胆道造影成功率100%,发现胆总管结石43例,42例取石成功,成功率为97.6%,取石成功后1～3 d全部成功行LC,无1例中转开腹;9例LC术后行ERCP者,胆道造影成功率亦为100%,发现胆总管结石6例,均取石成功.结论 双镜联合应用治疗胆囊结石合并胆总管结石是一种安全、有效的微创治疗手段.     

Two-stage treatment with preoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) compared with single-stage treatment with intraoperative ERCP for patients with symptomatic cholelithiasis with possible choledocholithiasis

BACKGROUND AND STUDY AIMS: An ideal treatment for choledocholithiasis in the laparoscopic era has not been established. The objective of this study was to elucidate whether a treatment strategy of performing intraoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) during laparascopic cholecystectomy (when choledocholithiasis is confirmed by intraoperative cholangiography) is better for patients with suspected common bile duct stones than the current strategy (preoperative ERCP followed by laparoscopic cholecystectomy). PATIENTS AND METHODS: This was a prospective randomized study to evaluate which of these two approaches was most benefit- and cost-effective for patients with intermediate risk of choledocholithiasis. Patients underwent either preoperative ERCP followed by a laparoscopic cholecystectomy a few weeks later (the "preoperative ERCP" group) or intraoperative ERCP (the "intraoperative ERCP" group). Intraoperative ERCP was performed using the rendezvous technique. RESULTS: There were 64 patients in the preoperative ERCP group and 59 patients in the intraoperative ERCP group. The demographic and clinical characteristics of the two groups were similar, except that the bilirubin and gamma-glutamyl transferase (GGT) levels and the number of patients treated on an inpatient basis were higher in the preoperative ERCP group. Success rates were similar (96.6 % in the preoperative ERCP group vs. 90.2 % in the intraoperative ERCP group in the per-protocol study). Total morbidity, post-ERCP morbidity, and post-ERCP acute pancreatitis rates were higher in the preoperative ERCP group, but there were no differences between the two groups in the frequency of residual common bile duct stones, the conversion rate to open cholecystectomy, or surgical morbidity. The length of hospital stay and costs were lower in the intraoperative ERCP group despite the longer surgical times in this group. Univariate analysis did not find any relationship between morbidity and total bilirubin or GGT. Logistic regression analysis confirmed that morbidity was related only to the treatment group and the time spent in the operating room: the relative risk (RR) was 4.37 for morbidity and 1.015 for the time spent in the operating room); the RR for papillotomy was 5.49. CONCLUSIONS: Both treatment approaches were equally effective but the intraoperative ERCP group had less morbidity, a shorter hospital stay, and reduced costs. The lower morbidity in the intraoperative ERCP group resulted from the lower rate of papillotomy and lower rates of post-ERCP pancreatitis and cholecystitis. Total morbidity was principally related to the type of treatment approach used.     

腹腔镜胆总管切开取石联合内镜乳头括约肌切开治疗胆总管结石

目的探讨腹腔镜胆总管切开取石联合内镜乳头括约肌切开治疗胆总管结石的方法、适应证、手术特点及联合治疗的优势。方法选择结石直径〈1cm的胆总管结石病人行内镜乳头括约肌切开术（小切开），本组105例；选择结石直径〉1cm的病人行腹腔镜胆总管切开取石术，本组31例。结果EST组：105例中97例结石取净（92．38％），8例取石失败，21例轻度胰腺炎，8例胆管炎，1例胆道残余结石。LCBDE组：27例取净结石，中转开腹手术2例，2例胆道残余结石，3例穿刺孔感染。两组均治愈，无死亡。结论腹腔镜胆总管切开取石术和内镜乳头括约肌切开术联合应用治疗胆总管结石，具有微创、有效、安全等优点，并可发挥各自优势，减少并发症。     

逆行胰胆管造影术治疗胃切除术后胆总管结石的体会

目的总结胃大部切除术后患者进行逆行胰胆管造影术(ERCP)诊治经验,对其手术操作的成功率、安全性和有效性进行评估。方法回顾性分析2010年2月-2016年10月行ERCP治疗的12例胃大部切除术后患者的病历资料。结果 12例患者共成功完成10次ERCP操作,总的ERCP成功率为83.3%(10/12),内镜到达乳头的成功率为91.6%(11/12)。对于插管成功的患者,治疗性操作成功率为83.3%(10/12)。1例患者因空肠输入襻穿孔(8.3%)急诊行手术治疗,无出血、胆漏相关并发症。结论胃大部切除术后患者行ERCP治疗是安全有效的,胃镜、十二指肠镜结合使用,可提高插管成功率和治疗成功率,内镜微创治疗是可行的。     

LCBDE+LC与EST+LC治疗肝外胆管结石的临床分析

目的对LCBDE+LC(腹腔镜胆总管探查术+腹腔镜胆囊切除术)与EST+LC(内镜下括约肌切开术+腹腔镜胆囊切除术)治疗肝外胆管结石的临床效果进行比较。方法选取2013年11月~2016年3月我院收治的80例肝外胆管结石患者。根据患者所接受的手术操作方法分为观察组和对照组各40例。观察组行LCBDE+LC治疗,对照组行EST+LC治疗,比较2组患者临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间显著短于对照组,两组比较差异显著(P0.05);2组患者中转开腹率、并发症发生率及肛门排气时间无显著差异,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与LCBDE+LC相比,EST+LC治疗肝外胆管结石,在缩短手术时间、减少住院时间、降低术中出血量上的临床效果更为显著,值得临床推广。     

高龄患者经内镜逆行胰胆管造影治疗的护理

目的探讨高龄患者经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)的护理。方法对319例行ERCP检查及治疗的70岁以上高龄胰胆疾病患者作回顾性分析。结果 1例胆管癌晚期患者治疗效果不理想,3例结石较大患者转外科手术,其余患者腹痛、腹胀、恶心、呕吐等症状明显改善,黄疸减轻,血尿淀粉酶下降。术后并发急性胰腺炎8例(2.6%),胆管炎5例(1.6%),出血4例(1.3%),以上并发症经内科保守治疗均治愈,无心肺并发症、穿孔或死亡病例发生。结论术前认真评估,严格掌握适应证,术中全程监护,精心操作,术后发现异常及时处理,ERCP对高龄胰胆疾病患者是安全、有效的。     

老年内镜下逆行胰胆管造影术后并发急性胰腺炎30例原因分析及护理体会

目的:探讨老年内镜下逆行胰胆管造影(ERCP)术后并发急性胰腺炎的原因及护理方法。方法:对355例行ERCP术老年患者的临床资料进行分析,总结术后并发急性胰腺炎患者的发病原因及护理方法。结果:355例行ERCP术老年患者中有30例术后并发急性胰腺炎,发病率8.45%,比非老年患者发病率3.8%明显升高。经内科保守治疗均痊愈出院。结论:手术者应严格掌握ERCP手术指征,提高操作技术,同时要求护士操作熟练,密切做好手术配合工作,以减少及预防老年患者ERCP术后急性胰腺炎的发生。     

内镜逆行胰胆管造影术用于老年胆总管结石效果及术后并发症的危险因素分析

目的 评价内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)用于老年胆总管结石效果及并发胰腺和胆道感染的危险因素.方法 收集2019年3月-2020年5月入院行ERCP的300例老年胆总管结石患者的基本情况、临床资料和既往病史等,观察其治疗效果,并分析探讨术后并发症的危险因素.结果 300例老年胆总管结石患者经ERCP治疗后,取石成功率...