针刀松解枕下三角治疗椎动脉型颈椎病疗效评价

目的:评价针刀松解枕下三角治疗椎动脉型颈椎病的疗效.方法:160例患者随机分为两组,每组80例.针刀针刀组以针刀松解枕下三角;针刺针刺组以针刺颈3～6夹脊穴,配双侧天柱、双侧风池穴.结果:针刺组和针刀组患者的临床疗效比较,差异具有统计学意义(P＜0.01).两组TCD指标变化比较,治疗前针刀组和针刺组各项血流参数值比较,差异均无显著性(P＞0.05);治疗前后比较,针刀组VS、VD及VM值显著上升(P＜0.01),PI及RI值显著下降(P＜0.01);针刺组仅VS及VM值显著上升(P＜0.05).治疗后两组血流参数值均有所改善,但针刀组改善更明显,针刺组与针刀组比较差异有显著性(P＜0.O1,P＜0.05).结论:针刀组在治疗椎动脉型颈椎病的疗效及改善患者脑部供血方面明显优于针刺组.     

针刀松解治疗颈源性头痛120例临床观察

目的：观察针刀松解术治疗颈源性头痛的疗效.方法：对120例颈源性头痛患者在颈部敏感痛点行针刀松解术.结果：痊愈78例,有效37例,无效5例.结论：针刀松解术能解除神经血管卡压,使颈源性头痛得到根治.该法简便,效果好,值得推广.     

颈激痛点松解手法治疗颈源性耳鸣疗效观察

【目的】探讨并论证颈激痛点松解手法治疗颈源性耳鸣的有效性。【方法】选取40例颈源性耳鸣患者行颈激痛点松解手法,采用《耳鸣严重程度分级评定标准》对患者治疗前后耳鸣严重程度进行评级,并评定其疗效。【结果】(1)在治疗1周、2周后和疗程结束时等不同时点,患者的耳鸣严重程度均有显著改善,与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)经连续3周治疗后,40例患者中,痊愈10例(占25.0%),显效15例(占37.5%),有效11例(占27.5%),无效为4例(占10.0%),总有效率为90.0%。【结论】颈激痛点松解手法可有效地改善颈源性耳鸣症状。     

针刀松解治疗椎动脉型颈椎病45例疗效观察

目的 观察针刀松解术治疗椎动脉型颈椎病的疗效.方法 用针刀行枕下三角松解术治疗门诊确诊的椎动脉型颈椎病人45例.结果 临床治愈34例,好转9例,无效2例,总有效率95.5%.结论 针刀松解枕下三角治疗椎动脉型颈椎病疗效确切,操作安全.     

针刀配合手法治疗颈源性头痛64例临床观察

目的 观察针刀配合手法治疗颈源性头痛的临床疗效。方法 运用针刀配合手法松解枕后腱弓以解除颈神经的压迫和刺激。结果 64例患者中治愈44例（68．75％），显效10例（15．63％），好转6例（9．37％），无效4例（6．25％），总有效率93．68％。结论 针刀配合手法治疗颈源性头痛疗效显著。     

针刀治疗颈源性头痛临床疗效观察

目的:观察针刀组与电针组治疗颈源性头痛的临床疗效。方法:采用随机对照的试验方法,将颈源性头痛的患者60例,分成针刀治疗组30例和针灸对照组30例,评价针刀治疗组与电针对照组治疗后患者头痛的临床改善情况和临床疗效。结果:针刀治疗组治疗后疗效优于电针治疗组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针刀治疗颈源性头痛有显著疗效,具有简单方便的特点,可以作为颈源性头痛患者的首选治疗方法。     

针刀治疗颈源性头痛的临床观察

1990年国际头痛委员会 (ＨＩＳ)根据Ｓｊａａｓｔａｄ(1983)标准提出颈源性头痛 (ＣＥＨ)诊断标准 ,ＨＩＳ分类委员会又颁布了ＣＥＨ的分类标准 ,ＣＥＨ在临床上得到承认[1 ] 。我院从 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 1年 12月对疼痛门诊符合诊断标准[2 ] 并方便随访的 96例ＣＥＨ患者     

颈源性头痛的针刀治疗观察

目的评价针刀疗法治疗颈源性头痛的临床疗效。方法采用临床随机对照试验方法,比较针刀治疗组与针刺对照组的治愈率和有效率。结果针刀治疗组治愈率为95.6%,有效率为97.3%,针刺对照组治愈率为9.8%,有效率为79.5%,2组治愈率和有效率比较均有显著性差异（P〈0.01）。结论针刀治疗颈源性头痛疗效显著,省时省力,可以作为颈源性头痛病程长、病情顽固者的首选治疗方法。     

小针刀松解治疗颈源性头痛的临床疗效分析

目的:观察小针刀对颈源性头痛的治疗效果.方法:80例病人随机分为2组、每组40例;针刀组在颈项部敏感点做针刀松解术;对照组服散利痛及通天口服液;治疗前后进行语言类比量表评分和治愈率、总显效率、总有效率比较.结果:针刀组治疗后VRS评分显著低于治疗前(p＜0.01),药物对照组治疗后评分明显低于治疗前(p＜0.05);针刀组的痊愈率显著高于药物组(P＜0.01),总显效率及总有效率明显高于对照组(P＜0.05).结论:针刀松解能解除神经血管卡压,促进神经传导功能的恢复,缓解颈性头痛.     

针刀配合手法治疗颈源性头痛64例临床观察

目的 观察针刀配合手法治疗颈源性头痛的临床疗效.方法 运用针刀配合手法松解枕后腱弓以解除颈神经的压迫和刺激.结果 64例患者中治愈44例(68.75%),显效10例(15.63%),好转6例(9.37%),无效4例(6.25%),总有效率93.68%.结论 针刀配合手法治疗颈源性头痛疗效显著.     

星状神经节、枕大神经阻滞并针刀松解加C2横突注射治疗颈源性头痛的疗效

目的 观察星状神经节、枕大神经阻滞并针刀松解加C2横突注射治疗颈源性头痛的临床疗效.方法 颈源性头痛患者60例,患者随机均分为A、B两组,B组患者采用枕大神经阻滞并针刀松解加C2横突注射.A组患者另加星状神经节阻滞.记录疗程后各时点VAS评分,并于12个月时评定效果.结果 两组患者治疗后各时点VAS评分均较治疗前降低（P＜0.05）;A组患者优良率86.7％（26/30例）高于B组63.3％（19/30例）（P＜0.05）.结论 星状神经节与枕大神经阻滞并针刀松解加C2横突注射治疗颈源性头痛是一种有效的方法.     

针刺与针刀治疗颈源性头痛的临床疗效观察

目的观察针刺与针刀对颈源性头痛的治疗效果。方法120例病人随机分为3组，每组40例。针刺组取风池、风府、完骨、翳风、颈夹脊、四神聪、合谷等穴位针刺，并用连续脉冲电刺激及电磁频谱治疗仪颈部照射；针刀组在颈项部敏感点做针刀松解术；对照组服散利痛及通天口服液。治疗前后进行语言类比量表（VRS）评分和治愈率、总显效率、总有效率比较。结果针刺组及针刀组治疗后VRS评分显著低于治疗前（P〈O．01），对照组治疗后评分明显低于治疗前（P〈0．05），针刺组与针刀组治疗后评分均明显低于对照组（P〈0．05），针刺组及针刀组比较差异不明显（P〉0．05）；针刺组的痊愈率及总显效率显著高于对照组（P〈0．01），总有效率明显高于对照组（P〈0．05），针刀组的痊愈率显著高于对照组（P〈0．01），总显效率及总有效率均高于对照组（P〈0．05），而针刺组及针刀组的痊愈率、总显效率及总有效率无明显差异（P〉0．05）。结论针刺与针刀均能很好地缓解颈源性头痛，针刺治疗简单、方便，针刺与针刀结合对于顽固性疼痛病人效果更好。     

针刀结合星状神经节阻滞治疗颈源性眩晕疗效观察

目的：探讨颈源性眩晕的综合治疗。方法：对30例病人实施针刀配合星状神经节阻滞治疗,并与27例病人采取牵引、针灸进行疗效对比。结果：治疗组30例,痊愈26例,好转2例,无效2例,平均治疗时间7天;对照组27例,痊愈11例,好转7例,无效9例,平均治疗时间14天。结论：治疗组在疗程、疗效方面均比对照组有优势（P〈0．05）。     

手法治疗颈源性耳鸣37例

本文将 1994年 9月至 2 0 0 1年 9月在我院诊治的众多颈源性相关疾病中资料较完整的 3 7例颈源性耳鸣报告如下。1　资料和方法1.1　一般资料 :本组 3 7例 ,男 2 1例 ,女 16例 ,共 4 9耳。左耳鸣 2 1耳 ,右耳鸣 2 8耳 ,其中双侧耳鸣 17例。年龄最小 15岁 ,最大 76岁 ,17例双侧耳鸣者均为老年 ,病程最长 4年 ,最短1个月。所有病例均表现为一侧或双侧的不同程度耳鸣和听力下降 ,伴有耳堵塞感 ,经耳鼻咽喉科检查 ,内耳无异常 ,耳鼓膜无器质性改变 ,均作耳电测定提示为“神经性耳鸣”。1.2　治疗方法 :先用分筋、理筋、捏拿手法松解颈部肌肉 ,然…     

水针刀与小针刀治疗颈源性头痛疗效比较

目的观察水针刀与小针刀治疗颈源性头痛(CEH)的疗效。方法85例CEH分为水针刀组(n=43)和小针刀组(n=42),观察近期疗效和远期疗效并进行比较。结果2组患者症状均有一定程度的改善。水针刀组和小针刀组近期治愈率分别为62.79%和40.48%,远期治愈率分别为25.58%和20.93%,2组相比均有显著性差异(P<0.01)。结论水针刀治疗CEH疗效优于小针刀。     

星状神经节阻滞联合针刀治疗颈源性头痛的疗效

目的 观察星状神经节阻滞联合针刀疗法治疗颈源性头痛的临床效果.方法 选择颈源性头痛患者85例.随机分为3组:①星状神经节阻滞组(Ⅰ组)27例,采用第6颈椎横突刺入法行星状神经节阻滞,隔日1次,10次一疗程.②针刀疗法组(Ⅱ组)28例,7天治疗1次,5次为1疗程.③星状神经节阻滞联合针刀疗法组(Ⅲ组)30例,先行星状神经节阻滞,半小时后再行针刀治疗,7天1次,3次1疗程.观察记录三组治疗前后的VAS评分,同时记录患者治疗后2个月、2年的疗效.结果与治疗前比较,治疗后的VAS评分均显著降低(P<0.05);治疗后2个月和治疗后2年Ⅲ组与Ⅰ、Ⅱ组的治愈率和总有效率比较有显著性差异(P<0.05),组内治愈率和总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 星状神经节联合针刀治疗颈源性头痛具有满意的临床疗效.     

针刀治疗颈源性眩晕的研究进展

眩晕为临床上常见症状,近年来由颈椎病所引起的颈源性眩晕也越来越为人们重视,目前临床上仍没较好的治疗方法,疗效也不确切,针刀医学作为新兴医学,对本病具有一定疗效.本文通过查阅国内外文献有关颈源性眩晕的发病机制和针刀治疗颈源性眩晕的现状,以便临床更好地认识治疗本病.眩晕是临床上一种常见症状,可见于多种疾病中,近年来由于人们生活习惯的改变和接触电脑的机率增多,颈椎病所引起的颈源性眩晕也越来越为人们重视,据国内相关资料统计颈椎病的发病率约为17.3%,而在这些颈椎病患者中有眩晕症状的多达半数以上,且发病年龄越趋年轻化.颈源性眩晕是由于颈椎退行性改变引起椎-基底动脉供血不足而出现的一种继发性眩晕,其临床表现差异很大,轻者仅表现为阵发的或持续的头晕头胀、头部昏蒙感,稍重者表现为头重脚轻、步态不稳,重者则出现天旋地转、甚者晕倒.     

针刀治疗颈源性头痛的方法及护理

临床治疗颈源性头痛的方法有药物、针灸、理疗、局部封闭、推拿等，疗效往往不确定，易反复发作。近年来我们采用针刀治疗此病，一般2—3次即可收到良好的效果。     

针刀结合手法治疗颈源性肩痛1例报告

<正>患者高某,男,65岁,主因双肩部疼痛、活动受限10余年于2013年10月12日就诊。患者于10年前无明显诱因出现左肩关节疼痛、活动受限,症状逐渐加重伴发右肩关节疼痛、活动受限,穿脱衣服困难,不伴上肢麻木,无昼夜变化。发病以来一直按肩关节周围炎治疗,曾行口服活血止痛类药物、局部膏药外敷、局部封闭、针灸等治疗,在治疗期间疼痛可有所     

针刀配合推拿治疗颈源性高血压的应用研究

目的 探讨针刀配合推拿治疗颈源性高血压的临床效果.方法 选取本院2019年1—12月诊治的颈源性高血压患者60例,以随机数字分组法分为两组,各30例.对照组采用常规降压治疗,研究组在对照组基础上联合针刀配合推拿治疗,比较两组临床疗效、治疗前后收缩压及舒张压变化及VAS疼痛评分.结果 研究组临床治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组收缩压及舒张压比较差异无统计学意义;治疗后,两组收缩压及舒张压均下降,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,研究组VAS疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 针刀配合推拿治疗颈源性高血压临床疗效显著,有利于降低患者血压水平,保持血压平衡,减少患者疼痛感,值得临床推广应用.