老年股骨颈骨折的手术治疗

目的探讨一种更适合于老年股骨颈骨折有效的手术治疗方法。方法对79例老年股骨颈骨折患者采用双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术进行治疗,与传统的手术切开内固定法进行比较分析。结果采用内固定法治疗的老年股骨颈骨折患者的优良率仅为59.1%,而双极人工股骨头置换组优良率为96.0%,全髋关节置换组优良率为94.1%,置换组的优良率明显高于内固定组（P〈0.05）。双极人工股骨头置换组与全髋关节置换组优良率则无显著性差异。结论双极人工股骨头置换术及全髋关节置换术可解决骨不连和股骨头缺血坏死的问题,还可避免长期卧床引起的并发症,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法 。     

两种置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及其对髋关节活动的影响比较

目的探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及其对髋关节活动的影响。方法选取我院收治的96例老年股骨颈骨折患者,随机将其分成两组,每组48例。对照组患者给予人工股骨头置换术,观察组患者接受全髋关节置换术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后下地活动时间、术后并发症;随访1年后Harris评分和髋关节活动范围。结果与对照组相比,观察组手术时间较长,术中出血量多(P0.05),但两组术后下地时间和住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者的优良率显著高于对照组(P0.05)。随访1年时,与对照组相比,观察组Harris评分较高,且髋关节屈曲、外展和内收活动幅度较大(P0.05),但两组患者髋关节背伸幅度无明显差异(P0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论采用人工股骨头置换术或全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均可以取得一定的临床效果,有效改善髋关节功能,提升生活质量。但在远期效果方面,全髋关节置换术要优于人工股骨头置换术。     

人工股骨头及全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的比较研究

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位性骨折的效果。方法将我院住院治疗的97例有移位的股骨颈骨折患者分为两组，人工股骨头置换术组（45例）和全髋关节置换术组（52例），并对两组手术时间、疗效、疼痛和术后并发症发生率进行比较。结果全髋关节置换术组疗效明显优于人工股骨头置换组，疼痛发生率、术后并发症发生率均低于人工股骨头置换组，但手术时间延长，差异均具有显著性。结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果满意、疼痛发生率低，优于人工股骨头置换．     

外侧与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折的临床疗效的分析

目的研究外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折的临床疗效。方法选择收治的40例老年创伤性股骨颈骨折患者,随机分为对照组和观察组各20例。观察组实施后路小切口髋关节置换术治疗;对照组实施外侧小切口髋关节置换术治疗。将两组治疗效果、手术指标、髋关节Harris功能及VAS评分进行对比。结果观察组治疗效果显著高于对照组,差异显著(P<0.05)。观察组手术各指标显著优于对照组(P<0.05)。两组髋关节Harris功能相比较,无明显差异(P>0.05)。观察组VAS评分显著低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论外侧小切口髋关节置换术与后路小切口髋关节置换术治疗老年创伤性股骨颈骨折临床疗效相比较,后者更具有优势,能显著减轻患者疼痛,改善其髋关节功能,值得推广应用。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的疗效观察

将我院收治的老年股骨颈骨折并据病情需要而进行假体置换术的患者56例随机分为治疗组和对照组,治疗组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,比较分析两组患者治疗效果。结果治疗组的治疗优良率以及术后生活质量显著优于对照组,且差别具有统计学意义(P<0.05)。应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,能够提高预后骨折愈合优良率以及生活质量,是目前较为理想的治疗方法,具有临床应用价值和前景。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床比较

分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗高龄股骨颈骨折中的临床效果。选取2015年10月~2016年4月我院收治的70例高龄股骨颈骨折患者,将所有患者随机分为两组,各35例。观察组采用全髋关节置换术,对照组给予人工股骨头置换术,对比两组髋关节功能及疼痛程度、并发症发生率。对照组Harris评分低于观察组,VAS评分及并发症发生率均高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。与人工股骨头置换术相比,采用全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折中效果较好,预后髋关节功能恢复效果显著,安全性高,在临床应用中值得推广。     

人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的对比人工全髋关节置换与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取骨科近3年收治的108例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为2组,每组54例,实验组采用人工全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,观察2组患者手术时间、术中失血量、术后切口负压引流量、术后并发症发生率及术后髋关节功能优良率。结果实验组手术时间、术中失血量及术后切口负压引流量多于对照组(均P<0.05),但术后并发症显著低于对照组,且患者术后6个月及术后1年髋关节功能优良率均高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换和股骨头置换术均是临床治疗老年股骨颈骨折患者的有效术式,人工股骨头置换术对患者创伤较小,但在术后并发症及关节功能恢复方面优势不如全髋关节置换术明显,临床上应充分结合患者年龄、身体条件、全身疾病情况及手术耐受性等因素综合考虑。 更多还原     

人工股骨头置换术与人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

选取80例老年股骨颈骨折我院治疗患者,分组方法根据患者的入院顺序,对照组40例,观察组40例,对照组进行人工股骨头置换术,观察组进行全髋关节置换术,比较两组患者的术后效果、观察指标、并发症。观察组手术中指标和住院时间低于对照组患者,观察组患者术后临床疗效评价总有效率明显高于对照组,观察组患者远期并发症的发生率高于对照组。全髋关节置换术的远期效果好,但手术时间与人工股骨头置换术比较时间较长,在临床治疗中可根据患者的具体情况选择合适的手术治疗方法。     

不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的临床探讨

目的:探讨不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取我院2013年3月~2014年7月收治的老年股骨颈骨折患者78例,根据手术方式不同分为对照组和观察组各39例。观察组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗。比较两组术后功能恢复优良率及Barthel指数评分情况。结果:观察组术后功能恢复优良率及Barthel指数评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术治疗,术后功能恢复较好,且生活质量较高,值得临床推广应用。     

股骨头置换与传统内固定对老年股骨颈骨折疗效的对比观察

【目的】观察人工股骨头置换和内固定治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。【方法】将73例老年股骨颈骨折患者分为研究组（37例）和对照组（36例）,分别行人工股骨头置换术和传统的内固定术,比较两组的手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、开始康复训练时间和术后髋关节功能评分。【结果】研究组住院时间和开始康复训练时间明显短于对照组（P〈0．05）,术后6个月内髋关节功能评分研究组明显高于对照组（P〈0．05）。【结论】人工股骨头置换治疗股骨颈骨折具有术后康复快,并发症少等特点,是治疗老年股骨颈骨折的理想选择之一。     

人工髋关节置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用效果

目的观察分析实施人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法从该院2008年4月至2011年6月收治入院的股骨颈骨折高龄患者中抽取86例,随机分为A组与B组,A组患者实施人工股骨头置换术,B组患者实施人工全髋置换术,对比观察两组患者手术情况及临床疗效。结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间明显少于B组,术后Harris评分优良率低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对高龄股骨颈骨折患者实施各种人工髋关节置换术,均具有理想的临床疗效,可根据患者情况综合考虑选择适宜术式,机体调节功能较差、手术耐受性较低的患者尤为适用人工股骨头置换术进行治疗。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

【目的】探讨使用人工股骨头或全髋置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效。【方法】回顾2003年6月至2008年12月66例80岁以上股骨颈骨折患者行人3-股骨头或全髋置换术的临床资料。【结果】66例患者患者平均住院15．6d,45例经6个月至5年随访,平均随访时间为2．8年。Harris髋关节评分术后1年平均（78．6±10．3）分,术后2年平均（78．4±10．1）分。【结论】对高龄股骨颈骨折应尽早手术,人工关节置换术可避免股骨头坏死或骨折不愈合,缩短康复时间,极大提高患者的生存率和生活质量。合理的围手术期治疗是成功的关键。     

人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折：随访比较

背景：人工股骨头置换治疗高龄移位股骨颈骨折已成为首选治疗方案,但是否应用关节置换作为转子间骨折的初次治疗,目前国内学者还有争论。目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折的疗效,评价人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折的效果。方法：纳入老年髋部骨折患者90例,年龄≥80岁,转子间骨折组35例,股骨颈骨折组55例。患者均采用骨水泥型人工关节置换。随访1-5年,从置换过程时间、出血量,置换后负重时间、并发症,Harris评分情况进行比较分析。结果与结论：两组平均随访2.8年,在髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉,假体翻修率等方面,两组比较差异无显著性意义（P〉0.05）;置换过程中出血量、置换后负重时间、Harris评分差异无显著性意义（P〉0.05）;转子间骨折组比股骨颈骨折组置换时间稍长（P〈0.01）。说明人工关节置换治疗高龄不稳定的转子间粉碎性骨折,具有与股骨颈骨折关节置换同样的治疗效果。     

高龄股骨颈骨折二种髋关节置换术式比较

目的探讨高龄股骨颈骨折人工髋关节置换术的术式。方法回顾性分析82例高龄股骨颈骨折患者临床资料,其中31例行全髋关节置换术,51例行双极人工股骨头置换术（半髋关节置换术）,比较两种术式的治疗效果。结果半髋关节置换术组手术时间、术中出血、术后下床时间、并发症、术后住院天数及手术费用均较全髋关节置换术组少,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1年Harris评分,半髋关节置换术组总有效率（优＋良＋可）92．16％,全髋关节置换术组90．32％,差异无统计学意义;术后2年harris评分比较,两组差异也无统计学意义。结论高龄股骨颈骨折采用半髋关节置换术和全髋关节置换术疗效相似,手术时间、术中出血、术后下床时间、并发症、术后住院天数及手术费用半髋关节置换术均较全髋关节置换术组少,半髋关节置换术可作为高龄股骨颈骨折患者的首选治疗方法。     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折：18个月随访比较

背景：老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的：比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法：纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论：经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组（P〈0.05）。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

老年股骨颈骨折患者小切口全髋关节置换术联合抗骨质疏松治疗的效果观察

目的 探讨小切口全髋关节置换术联合抗骨质疏松药物治疗老年股骨颈骨折的临床效果.方法 2011年1月至2013年12月收入我院的56例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表分为观察组26例和对照组30例,两组患者均给予小切口全髋关节置换术治疗.观察组术后加服抗骨质疏松药物阿仑膦酸钠.观察两组的疗效、住院时间和骨密度的差异.结果 观察组远期疗效优良率为96.2％（25/26）,对照组为86.6％（26/30）,两组比较差异有统计学意义（x^2=4.125,P＜0.05）.观察组住院时间为（26 ±4）d,对照组为（35 ±3）d,两组比较差异有统计学意义（t=9.102,P＜0.05）.观察组术后骨密度为（0.64±0.03） g/cm^2,对照组为（0.61±0.05） g/cm^2,两组比较差异有统计学意义（t=8.461,P＜0.05）.结论 老年股骨颈骨折患者采用小切口全髋关节置换术联合抗骨质疏松药物治疗,效果好,值得临床推广使用.     

全髋与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的比较

背景：全髋关节与半髋关节置换是治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折较为有效的方法,由于患者身体条件及基础疾病的影响,对关节置换方式的选择是临床需慎重考虑的方面。目的：对比全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的近期疗效。方法：采用人工关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折75例,全髋置换组38例,平均年龄（68．4±5．3）岁：半髋置换组37例,平均年龄（72．5±6．2）岁,对两组患者置换后Harris评分和Merled—Aubigne-Postel髋关节功能分级,置换中出血量及置换时间,置换后并发症及死亡率进行观察比较。结果与结论：75例患者均获8个月以上随访。两组患者关节置换后髋关节疼痛、髋关节活动范围及髋关节行走能力评分比较,差异无显著性意义（P〈0．05）。两组置换后并发症及死亡率比较差异无显著性意义（P〉0．05）。全髋置换组平均置换时间长于半髋置换组,置换中出血量显著多于半髋置换组（P〈0．05）。提示：对老年骨质疏松性股骨颈骨折患者实施半髋置换,操作时间短,置换中出血少,且置换后疗效与全髋置换相当。     

全髋及半髋置换术对老龄股骨颈骨折的疗效

目的 探讨全髋及半髋置换术对老龄股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析65例确诊为股骨颈骨折并行人工髋关节置换术的高龄患者的临床资料,其中33例采用全髋置换术(全髋组),32例采用半髋置换术(半髋组).比较2组患者的手术时间、术中出血量及住院时间等指标,观察1年随访后的远期疗效并评分.结果 全髋组手术时间及术中出血量高于半髋组(P＜0.05)；住院时间2组差异无统计学意义(P＞0.05)；2组的远期疗效不同,且全髋组(平均秩和=38.24)好于半髋组(平均秩和=27.59).结论 全髋及半髋置换术治疗老龄股骨颈骨折均有肯定的疗效,远期疗效前者优于后者.需根据患者具体情况选择合理、个体性的治疗方案.     

小切口人工全髋关节置换术临床应用分析

目的探讨小切口人工全髋关节置换术的临床应用效果。方法采用随机数字法将110例股骨颈骨折患者均分为观察组及对照组,对照组采用传统髋关节置换术,观察组采用小切口人工全髋关节置换术。结果观察组术中出血量、术后48h引流量、术中输血患者比例、切口长度、住院时间、并发症发生率少于对照组(P<0.05),手术时间、术后Harris髋评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论小切口人工全髋关节置换术创伤小,效果肯定,值得临床应用。