奥思平治疗40例精神分裂症疗效分析

目的了解奥思平（盐酸度洛西汀）治疗精神分裂症的疗效及不良反应。方法以奥思平治疗精神分裂症40例，采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。疗程8周。结果奥思平治疗精神分裂症显效率67．5％，有效率90％，无体质量增加及女性闭经现象。结论奥思平治疗精神分裂症疗效肯定，不良反应少，是一种安全有效和耐受性较好的抗精神病药。     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性。方法将58例老年期抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组（各29例）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文拉法辛组与帕罗西汀组的有效率分别为89.6%;和86.2%,两组相仿。但治疗1周及2周后,文拉法辛组的有效率高于帕罗西汀组。两组间不良反应比较差异无统计学意义。结论文拉法辛是一种起效快,且安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年期抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对85例患者采用随机法分为两组，分别给予米氮平与帕罗西汀，6周为一疗程，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效接近，两者无显著性差异（P〉0．05），但米氮平的不良反应较少（P〈0．05）。结论米氮平治疗抑郁症有很好的疗效，且不良反应较少。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较米氨平和帕罗西汀对抑郁症的疗效和不良反应。方法将65例抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,分别给予米氯平和帕罗西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平组和帕罗西汀组有效率分别为87．5％和87．8％．显效率分别为81．2％和78．8％。两者疗效相似。HAMD评分米氮平组治疗1周即显著下降、帕罗西汀组治疗4周时显著下降。米氮平组嗜睡、体重轻度增加者较多,而帕罗西汀组口干、食欲下降、头痛、失眠等发生率较高。结论米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,不良反应轻。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效比较

［摘要］目的比较米氮平与帕罗汀治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法抑郁症患者71例，随机分成米氮平组35例和帕罗西汀组36例。米氮平组给予米氮平15～45 mg•d-1，帕罗西汀组给予帕罗西汀20～40 mg•d-1；两组均为每日顿服，共治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果米氮平和帕罗西汀的有效率分别是82.86%和80.56%，二者差异无显著性（P＞0.05），但米氮平起效快，不良反应轻。结论米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效对比分析

目的比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效与安全性。方法将71例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分成米氮平组(35例)和帕罗西汀组(36例),治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果米氮平和帕罗西汀的有效率分别是82.86%和80.05%,二者比较差异无显著性(P>0.05)但米氮平起效快不良反应轻。结论米氮平是一种安全有效的第一代抗抑郁药。     

国产帕罗西汀与阿米替林门诊治疗抑郁症患者的对照研究

目的比较国产帕罗西汀与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予国产帕罗西汀和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果国产帕罗西汀组有效率为83.33%,与阿米替林组比较差异无显著性;但国产帕罗西汀的起效快,不良反应少。结论国产帕罗西汀治疗是一种安全有效的抗抑郁剂。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 80例老年抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;采用治疗中出现的症状量表（TESS）及实验室检查评定安全性.结果 治疗6周末2组总体疗效差异无统计学意义 （P＞0.05）;治疗1～2周,艾司西酞普兰组显效快.不良反应艾司西酞普兰组发生率较帕罗西汀组显著降低（P＜0.05）.结论 艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗抑郁症疗效确切,艾司西酞普兰起效快,不良反应少,耐受性好,可作为老年抑郁症的首选药物.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法采用西酞普兰与帕罗西汀对68例老年期抑郁症患者进行8周的对照研究,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)临床疗效总量评量表(CGI)在治疗前及治疗2、4、6、8周评定疗效;用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周后西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为88.20%和92.60%,两组差异无统计学意义。两药起效均较好,不良反应均较轻,但西酞普兰的不良反应更轻微,与帕罗西汀比较P<0.05。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症均是安全有效,尤以西酞普兰更适合于老年期抑郁。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症35例临床对照分析

目的比较帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6组。用汉密尔抑制量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总有效率及不良反应差异无统计学意义。结论帕罗西汀与文拉法辛疗效及不良反应相当。     

盐酸舍曲林与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的比较盐酸舍曲林与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法采用盐酸舍曲林与帕罗西汀对68例老年期抑郁症患者进行8周的对照研究,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)临床疗效总量评量表(CGI)在治疗前及治疗2、4、6、8周评定疗效;用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周后盐酸舍曲林组与帕罗西汀组的有效率分别为88.20%和92.60%,两组差异无显著性。两药起效均较好,不良反应均较轻,但盐酸舍曲林的不良反应更轻微,与帕罗西汀比较P<0.05。结论盐酸舍曲林与帕罗西汀治疗老年期抑郁症均是安全有效,尤以盐酸舍曲林更适合于老年期抑郁。     

舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症的患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用疏肝解郁胶囊治疗,对照组采用小剂量帕罗西汀治疗。两组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。于治疗前及治疗1、6周后评定1次。结果两组治疗6周后HAMD评分均较治疗前有统计学意义（P〈0.05）,治疗后两组间HAMD评分、总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组TESS评分有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症与帕罗西汀整体疗效相当,不良反应较少,安全性、依从性高。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛与帕罗西汀抑郁症的疗效及安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文法拉辛显效率为75％,有效率为91．7％,帕罗西汀组为72％,89．9％,两组疗效相仿。在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于帕罗西汀,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

万拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价万拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的成本-效果。方法将74例抑郁症患者随机分为两组,分别给予万拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床总评量表（CGI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应并作成本-效果分析（CEA）。结果万拉法辛治疗抑郁症的成本-效果优于帕罗西汀。     

帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的临床对照研究

目的比较帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀和多塞平治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁自评量表及不良反应量表评定治疗效果及安全性。结果帕罗西汀治疗第2周起效,两组汉密尔顿抑郁自评量表评分治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．01）,两组间治疗后差异无统计学意义（P〉0．05）;帕罗西汀组不良反应少于多塞平组（P〈0．05）。结论新一代抗抑郁药物帕罗西汀治疗抑郁症安全有效,不良反应少,值得应用。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及完全性。方法:65例符合CCMD-3诊断的抑郁症患者,分为米氮平组(33例)和帕罗西汀组(32例),观察6周,疗效评定用汉密顿抑郁量表(HAMD),不良反应评价用副反应量表(TESS)。结果:米氮平组有效率为78.79%,帕罗西汀组为75%。两组比较差异无显著性(P>0.05),但米氮平起效快,不良反应轻。结论:米氮平是一种完全、有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性比较

目的比较帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法脑卒中后抑郁症患者56例按纳入顺序的单双号分为帕罗西汀组和舍曲林组各28例,在常规治疗及康复治疗基础上,分别加服帕罗西汀和舍曲林,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁症状,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后各个时间点2组HAMD评分及TESS评分比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但舍曲林组患者头痛、口干便秘、体质量增加、嗜睡发生率低于帕罗西汀组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀和舍曲林治疗脑卒中后抑郁症疗效肯定,但舍曲林更为安全,更值得临床推广。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症116例

摘要 目的 观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法抑郁症患者297例,分为艾司西酞普兰（20 mg·d－1）组116例,度洛西汀（60 mg·d－1）组105例,帕罗西汀（20 mg·d－1）组76例,疗程6周。于治疗前及治疗1,2,4,6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项作为主要指标评价疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组、度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为81.7%,77.8%及79.4%,三者差异无统计学意义（P＞0.05）;艾司西酞普兰组的患者中出现恶心不良反应发生率虽然高于其他两组,但差异亦无统计学意义。结论艾司西酞普兰起效迅速,不良反应适中,是一种新型安全的抑郁症治疗物。