云南省艾滋病快速检测替代策略推广运用情况分析

目的分析云南省艾滋病快速检测替代推广运用情况,为全省艾滋病实验室网络建设及艾滋病抗体补充试验检测策略选择提供经验和科学依据。方法收集2018年全省艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性样品补充试验检测策略选择情况及其检测结果,构建决策树模型,对传统确证检测(蛋白印迹试验,WB)和快速检测替代策略两种艾滋病抗体检测补充试验检测策略进行检测成本分析。结果 2018年1-3月全省所有县(市、区)HIV抗体筛查阳性样品送检情况:具备确证能力和不具备确证能力县(市、区)的送样成本和获得确证检测结果时间,不具备和具备确证能力的县(市、区)送样成本分别为73元/份和31元/份,从首诊单位HIV抗体筛查阳性到获得确证结果报告的时间分别为10.6天和4.6天(含非工作日);每诊断出一份HIV抗体阳性样品,使用快速检测替代策略检测成本为58.93元,使用传统确证检测检测策略成本为487.00元。结论与传统确证检测检测相比,快速检测替代策略具有缩短检测结果反馈时间、降低检测成本等优点,适合进一步推广使用。     

HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

天津市2005-2006年HIV抗体人群筛查情况分析

目的分析天津市2005-2006年人群艾滋病病毒(HIV)抗体筛查检测数据,初步评估现行的筛查检测策略。方法对天津市艾滋病检测筛查实验室送检的601份样品,依据《全国艾滋病检测技术规范(2004年版)》规定的检测流程与方法进行HIV抗体确认。结果2005-2006年共对365份送检样品进行了确认试验,有215份为全条带阳性,确认为HIV抗体阳性。24份为特殊条带阳性,其中10例进行了随访,7例确认为HIV抗体阳性,3例排除HIV感染。51份确认试验结果为不确定,其中8例进行了随访,结果均确认为HIV抗体阴性。结论在医疗机构门诊及术前患者、公安和司法系统被监管人员等常规体检中,进行HIV抗体筛查是发现HIV感染者重要途径。对于不确定型、特殊阳性带型样品应慎重下结论,在随访检测的同时应积极考虑其他辅助手段。     

样品热灭活对HIV抗体筛查和确证试验结果的影响研究

目的研究血浆样品经热灭活(56℃30min)后,其艾滋病病毒(HIV)抗体筛查和确证试验结果是否会受到影响。方法取5份HIV抗体阳性血浆样品,各分为2管,其中1管进行热灭活处理,然后对这2组样品分别进行10倍系列稀释,用1种HIV抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,比较S/CO比值。取300份血浆样品,分为灭活组和普通组,分别用5种HIV抗体ELISA试剂(其中第三代试剂3种、第四代试剂2种)和3种HIV抗体快速检测试剂进行筛查检测,出现筛查阳性反应的样品进一步做确证试验。结果随着稀释度的增加,5份HIV抗体阳性样品灭活前后的ELISA检测结果(S/CO比值)都逐渐减小,直至转为阴性反应,其中4份样品灭活后比灭活前早一个稀释度转阴,1份同时转阴,提示灭活过程会略微降低HIV抗体的浓度。用5种ELISA试剂、3种快速检测试剂检测300份样品,样品灭活前后的检测结果差异均无统计学意义;对出现筛查阳性反应的所有样品,灭活前后的确证试验检测结果一致。结论经56℃30min热灭活后,尽管HIV阳性血浆样品中的HIV抗体浓度略有降低,但对于未经稀释的常规临床血浆样品来说,热灭活处理不会明显影响目前常用筛查、确证试剂的检测结果。     

2016-2019年济宁市HIV抗体筛查阳性样本WB确证结果分析

正济宁市艾滋病确证实验室于2016年开始承担艾滋病复检及确证实验工作,2016-2019年全市共复检筛查样本1 522份,确证HIV-1抗体阳性样本822份,本文通过对济宁市2016-2019年HIV抗体筛查阳性样本的WB检测结果分析,了解本地区HIV感染的情况和流行特点,为艾滋病的防治提供科学依据。1对象与方法1.1对象2016-2019年,济宁市53家筛查实验室送检的HIV抗体筛查阳性样本1 522份。     

青海省2007-2011年HIV检测筛查实验室确证符合率分析

目的分析青海省2007-2011年各类艾滋病病毒（HIV）检测筛查实验室送检的HIV抗体呈阳性反应样品的确证符合率,为提高省内各类机构的HIV检测工作质量提供科学依据。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）双抗原夹心法,对送检样品进行复检,对呈阳性反应的样品用蛋白免疫印迹试验（WB）进行确证,使用Excel 2007和SPSS 16.0统计软件整理和分析试验结果。结果 1 065份送检样品中,有672份复检试验呈阳性反应,阳性率为63.1%。2007-2011年间HIV确证阳性率分别为58.2%、418%、68.9%、71.9、81.1%。四类筛查实验室中,疾控机构筛查实验室的HIV确证阳性率为87.0%,大型医疗机构筛查实验室为76.3%,其他检测机构为66.3%,采供血机构筛查实验室为26.6%。结论全省各年HIV确证阳性率逐年提高,各类机构HIV筛查实验室的检测水平仍需加强,同时要严格遵循《全国艾滋病检测技术规范（2009年版）》的要求开展HIV检测工作。     

HIV抗体快速检测替代策略的初步探究

目的通过比较分析4种不同艾滋病病毒(HIV)抗体快速检测试剂组合下的检测结果,探讨云南省快速检测替代策略替代常规策略进行HIV感染诊断的可行性。方法将医疗机构经一种快速检测试剂初筛为HIV阳性的135份样本送至建水县疾病预防控制中心,平行使用常规检测策略与快速替代检测策略,进行初筛复检和确证检测。结果 135份快速初筛阳性样本,经两种快速检测试剂进行的复检阳性率95.56%(129/135),酶联免疫吸附试验(ELISA)复检的阳性率为93.33%(126/135);两种快速检测试剂的初筛策略与一种ELISA试剂所检出的阳性一致率为99.21%(125/126);以蛋白印迹试验(WB)确证检测结果为"金标准",4种快速检测的替代确证策略的阳性确证率为95.35%(123/129),与WB的一致率100%;如果使用3种金标试剂阳性,报告确证阳性出现2例假阳性;如果使用2种金标试剂阳性,报告确证阳性时出现2例假阳性;如果使用1种金标试剂阳性,报告确证阳性时出现1例假阳性。结论使用两种金标替代ELISA进行初筛复检不会造成反应性样本漏检,使用四种快速检测替代策略可以替代WB进行确证,建议使用快速检测试剂于常规基层艾滋病检测。     

适合VCT的HIV抗体检测替代策略研究

目的 探求适合在艾滋病自愿咨询检测(VCT)点应用的检测艾滋病病毒(HIV)抗体的替代策略.方法 从河南、安徽和山西省的27个VCT检测点日常工作中采集样品10 310份,离心分离血浆后,全部用HIV快速检测试剂1(RT1)和HIV快速检测试剂2(RT2)进行检测,其中任何一种试剂的检测.结果 为阳性时,分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂和免疫印迹试验(WB)试剂复检.当两种快速检测均为阴性时,保留血浆,集中用ELISA试剂复检,复检为阳性者,进一步用WB确认检测.结果 RT1检测为阳性的样品418份,WB确认阳性的样品386份;RT2检测为阳性的样品427份,WB确认阳性的样品388份;RT1和RT2均为阳性的样品391份,WB确认阳性的样品386份.RT1和RT2检测.结果 不一致的样品共63份,57份为ELISA阴性,6份为ELISA阳性.结论 使用任何一种HIV快速检测试剂可以筛查出99%以上的阴性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 均为阳性时,可以筛查出98%以上的阳性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 不一致时,ELISA复检为阴性的样品可按HIV抗体阴性咨询,ELISA复检为阳性的样品应进一步做WB确认检测.使用RT1 RT2 ELISA策略,可以替代98.54%的WB确认检测,并且与WB确认检测.结果 的符合率为99.94%,因而可以在保证检测.结果 质量的同时,大大减少检测费用,提高检测效率和成本效益.     

HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性探讨

目的 评价用艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略Ⅱ检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性.方法 对所有筛查阳性标本同时用替代策略Ⅱ及免疫印迹法(WB)检测,并对检测.结果 进行比较.结果 915份初筛阳性的标本中,两种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测.结果 阳性且S/CO≥6的有854份,明胶颗粒凝集试验(PA)检测.结果 均为阳性,WB确认为阳性,符合率为100%;两种ELISA法检测.结果 均阳性,但其中1种或2种S/CO在1.0～5.9之间的共有61份,经WB确认检测,其中32份为阳性,28份为不确定,1份为阴性.结论 两种ELISA试剂和第三种高特异性筛查试剂联合检测HIV抗体,可以替代90%以上的WB确认检测.当两种ELISA法检测.结果 S/CO＞6,且第三种高特异性筛查试剂检测.结果 为阳性时,与WB确认检测.结果 符合率是100%;当1种或2种ELISA法检测.结果 1＜S/CO＜6时,三种方法与WB确认检测.结果 符合率仅为52.5%.因此,在使用HIV抗体替代策略Ⅱ时,应同时考虑ELISA法的反应强度(S/CO值)和其他筛查方法的.结果 .在综合考虑了以上因素后,HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用是可行的.     

220份HIV抗体检测确证为阴性或不确定标本的结果分析

目的对2007-2009年红河州220份艾滋病病毒(HIV)抗体确证为阴性或不确定的标本进行分析,以减少HIV抗体检测中假阳性结果的发生。方法按《全国艾滋病检测技术规范》(2004年)的常规HIV抗体检测方法和程序,以及HIV抗体检测的替代策略进行检测及结果判断。结果共有4 043份标本做蛋白印迹(WB)确证实验,220份标本被确定为阴性及不确定结果,占5.44(。其中阴性标本66份,占0.16%,不确定标本154份,占3.81%。结论对实验的各环节严格进行质量控制;对不确定结果的受检者应加强随访。     

HIV抗体筛查实验的检测策略评价

目的以蛋白印迹试验（WB）结果为金标准,对实验室的HIV抗体筛查,包括酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫层析快诊实验的检测策略进行回顾性分析与评价。方法参照2004年《全国艾滋病检测技术规范》的要求,对2007-2011年之间HIV抗体初筛呈阳性反应的标本,采用WB进行确证。结果727例HIV抗体复查标本中,确证试验阳性为540例,占筛查阳性总数的74.28％;其中两种ELISA及免疫层析快诊都呈阳性反应的为558例,确诊540例,不确定’18例,与确证试验的阳性符合率为96.77％;其余的ELISA呈阳性反应结果加上快诊结果与WB的阳性符合率为0,其中不确定72例,阴性97例。ELISA结果的1≤S／Co〈3,与确证试验阳性符合率为0.85％;S／Co值在3～6之间,与确证试验阳性符合率为11.11％;S／Co〉6,与确证试验阳性符合率为94.51％。阳性与不确定’、阳性与阴性的S／Co、不确定。的各组之间差异均有统计学意义（P均=0.00）,不确定’与阴性之间差异有统计学意义（P=0.032）;而不确定。组之间差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论ELlSA检测试剂存在一定的假阳性,随着S／Co值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是高S／Co值的样本并不代表感染HIV,HIV抗体阳性报告建议以确证试验结果为准;WB确证方法在不确定标本中存在一定的缺陷,快诊与ELISA的联合运用可以有效区分WB结果的感染一不确定与未感染一不确定,建议根据初筛结果,分类做好不确定人群的管理,尤其对两种ELISA及快诊均呈阳性反应的人群,应加大力度做好随访工作,确保无一例漏访。     

136份初筛抗-HIV1+2阳性而复检阴性标本的分析

目的了解山东省历年来艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验假阳性结果的真实情况,更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法检测及结果判断按《全国艾滋病检测技术规范》进行,对比分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为阴性的标本的结果以及相关资料。结果136份筛查试验为阳性反应、WB确认为HIV抗体阴性的标本,占所有送检标本的6.70%,占筛查试验阳性标本的13.39%。136份标本中,明胶颗粒凝集试验(PA)阳性的119份,占87.50%;酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性33份,占24.26%,S/CO值平均为0.8005(0.2319~5.544)。结论日常检测必须遵从先筛查再确认的检测程序,筛查试验阳性的不能直接出HIV抗体阳性报告,应确认后再出。     

Rapid confirmation of HIV infection.

OBJECTIVE: To investigate the utility of a prototype rapid confirmatory HIV assay which offers specific results in 5 min and has applications in a variety of important testing situations. METHODS: The performance of the rapid confirmatory assay was assessed with 849 blood samples, including serum, plasma, venipuncture whole blood, and peripheral blood collected via fingerstick. Included were over 700 HIV Western blot (WB)-confirmed antibody positive sera, and others which were classified as negative or indeterminate by WB. The analytic sensitivity of the rapid confirmatory assay was assessed using 13 HIV-1 seroconversion panels, and all results were compared to those of an FDA-licensed WB reference test. RESULTS: The rapid test exhibited 100% concordance with the reference test when testing HIV-1 WB-confirmed positive samples, and 92.3% concordance with samples having WB-inconclusive results. The sensitivity for confirming recent seroconversion was as good, or better than, the FDA-licensed HIV-1 WB in 10/13 panels. The rapid assay performed accurately with whole blood collected from fingerstick, and exhibited excellent precision and reproducibility. CONCLUSION: We conclude that this rapid HIV confirmatory assay, the first of its kind, demonstrates proof of principle for the accurate confirmation of HIV-1 infection and offers important advantages in public health and clinical testing venues.     

针对MSM人群的HIV-1早期感染检测策略研究

目的建立针对男男性行为人群（MSM）艾滋病病毒（HIV）感染的高敏感检测策略,减少窗口期漏检。方法收集来自黑龙江、辽宁、内蒙古、宁夏和青海省（自治区）的MSM人群专项调查样本,分别用中国现行的HIV抗体常规检测策略、新检测策略一、新检测策略二和新检测策略三进行检测,对常规策略与3种新策略的检测结果进行对比、分析。结果11023份调查样本中,常规策略[三代酶联免疫吸附试验（ELISA）＋蛋白免疫印迹试验（WB）]检出的抗体阳性、阴性和不确定标本分别为282份、10716份和25份;新策略一（四代ELISA＋WB）检出的抗体阳性、阴性和不确定标本分别为282份、10676份和65份;新策略二（三代ELISA＋WB＋集合核酸）检出的核酸阳性,抗体阳性、阴性和不确定标本分别为28份、282份、10688份和25份;新策略三（四代ELISA＋WB＋集合核酸）检出的核酸阳性,抗体阳性、阴性、不确定标本分别为13份、282份、10663份和65份。常规策略、新策略一至三的检测敏感性分别为90．96％、90．96％、100％和95．16％,新策略二和新策略三的检测敏感性显著高于常规策略（P〈0．05）,且新策略对早期及急性HIV感染者的检测能力优于常规策略。结论针对MSM人群的HIV新检测策略,可以减少早期及急性HIV感染者的漏检,应根据实验室检测能力和样本量尽快在该人群中推广使用。     

2005年黑龙江省艾滋病检测情况分析

目的为了了解黑龙江省艾滋病病毒(HIV)抗体检测的现状,提高检测水平。方法对黑龙江省2005年全年各艾滋病筛查实验室送检的196份血清样本,以及自愿检测的HIV抗体初筛阳性的2份样本进行检测分析。结果经胶体金快速检测法检测,送检的196份中138份HIV抗体阳性(138/196,70.4%);自愿检测2份均阳性(100%)。经酶联免疫吸附试验(ELISA)法复查,送检样品中112份HIV阳性(112/196,57.1%),自愿检测的2份均阳性(100%)。胶体金法与ELISA法检测均阳性,或有一种方法为阳性的共149份标本,经免疫印迹(WB)试验确认后,103例为HIV-1抗体阳性,26例阴性,20例不确定。26例阴性标本中,ELISA法检测假阳性6例,胶体金法20例。结论HIV初筛实验假阳性比率较高,有待进一步培训及规范管理。     

622例HIV抗体筛查阳性病例采用免疫印迹试验确认结果分析

目的探讨HIV抗体ELISA筛查阳性与免疫印迹试验（WB）确证结果的关系,为HIV感染诊断提供科学依据。方法622例ELISA阳性标本与WB确证结果进行比较,采用SAS9.1进行数据描述统计和关联性分析。结果 364例确证为HIV-1抗体阳性,ELISA阳性与WB阳性符合率为58.52%。经spearman相关分析,ELISA S/Co比值与确证阳性密切相关。结论 ELISA筛查试验存在一定假阳性,高S/Co也并不代表HIV感染。     

综合医院HIV抗体筛查阳性样本的分析

目的分析综合医院艾滋病病毒（HIV）抗体筛查阳性样本的特征。方法分别用中山、梅里埃、丽珠三种酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和雅培硒标试剂筛查HIV抗体,筛查阳性样本用蛋白印迹法（WB）进行确认。分析确认阳性、不确定、阴性三组样本的特征。结果2004年1月至2009年3月共检测HIV抗体192636例,其中阳性样本349例。确认阳性组174例,流行率0．090％;2006—2008年显著高于2004—2005年（Χ^2=11．35,P=0．001）,以21～50岁的青壮年男性居多。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（12．89±3．14）;雅培试剂均为阳性;WB结果显示,91．38％HIV感染者呈现7条带以上。阳性一不确定组20例,ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（4．90±3．40）;雅培试剂7例阳性;呈现p24带者18例（90．00％）,gp160带7例（35．00％）,gp120、p17带各1例（各5．00％）,其余带未呈现。1例随访后转阳性,3例随访转阴性。阳性阴性组155例,心脏病人所占比例最高（26．45％）。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（2．63±2．54）;雅培试剂15例阳性。结论HIV感染人数逐年增加;筛查阳性样本中存在一定的不确定、假阳性结果,应按规定程序进行确认。     

HIV抗体检测替代策略Ⅰ在广州市应用的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒（HIV）抗体检测替代策略Ⅰ（初筛用硒标快速试剂,复测用金标快速试剂和梅里埃酶联免疫吸附试验试剂）,在广州市各类人群中应用的可行性。方法收集广州市各类人群,包括自愿咨询检测（VCT）者、静脉吸毒者（IDU）、商业性性工作者（CSW）和男男性行为者（MSM）的样本,同时用替代策略Ⅰ和“初筛检测＋蛋白印迹法（WB）”检测,并对检测结果进行比较。结果共收集检测了2 133份样本,两种检测策略的总体阳性符合率为95.52%,其中VCT人群阳性符合率为93.88%,低于其他三类人群的阳性符合率（100%）（P〈0.05）;总体阴性符合率为99.9%。“初筛检测＋WB”检测结果为阳性的样本,替代策略I100%判断为阳性,未发生漏检漏报。替代策略I检测结果为“HIV抗体不确定”样本的数量,是相应“初筛检测＋WB”的16.67%（6/36）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论替代策略Ⅰ在广州市的应用基本是可行的,尤其是对IDU、CSW和MSM高危人群,在普通人群如VCT中的应用要谨慎。     

103例HIV检测第四代酶联免疫试验阳性而蛋白印迹试验阴性样本的分析

目的探讨蛋白印迹试验(WB)对第四代酶联免疫(ELISA)筛查试验艾滋病病毒(HIV)阳性样本确证检测的漏检问题及可能的解决办法。方法收集103例第四代ELISA筛查试验阳性、WB确证试验阴性的样本,进行HIV-1核酸套式聚合酶链反应(Nested-PCR)检测,并对HIV-1核酸阳性样本进行抗体追踪复检。结果 103例样本中,检出97例阴性,占94.17%;6例HIV-1阳性,占5.83%。97例阴性样本主要来源于没有或甚少高危行为的各类普通人群,且ELISA S/CO值多处于低值水平;6例阳性者均曾于近期有过相关接触史,其中ELISA S/CO值<6的2例,>6的4例,CD4+细胞数均低于正常值。结论实验室应采取措施对第四代ELISA阳性-WB阴性的艾滋病检测样本进行进一步诊断,以确定其真实的HIV-1感染状况,防止漏检。     

ELISA、胶体硒和免疫试鸭验检测HIV抗体结果分析

目的 复检和确认初筛HIV抗体阳性血清，并对比分析试验结果。方法 对初筛阳性血清，用胶体硒和ELISA试验复检，任一复检试验阳性的血清再用westernblot（WB）试验确认。结果 224份初筛阳性血清经复检84份阳性，WB确认61份HIV—1抗体阳性，不确定10份，阴性13份。以WB结果为标准，ELISA、胶体硒法的阳性符合率分别为84．72％和82．43％。ELISA的敏感性为100％，特异性为96．84％，胶体硒法的敏感性为100％，特异性为95．03％。阳性、不确定和阴性组血清EI，ISA平均S／CO分别为20．550，2．244和1．434。ELISA和胶体硒法复检同时阳性，在阳性组、不确定组、阴性组分别为100％（61／61），10％（1／10）和0（0／13）。结论 胶体硒和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性，但两种复检试验均存在一定的假阳性。3种试验的不符情况仅出现在HIV抗体阴性和不确定组，确定HIV感染依赖于WB确认试验。