综合医院心身科抑郁障碍患者临床特征分析

目的研究综合医院心身科抑郁障碍患者的临床特征,为抑郁障碍的识别和治疗提供临床依据。方法对261例抑郁障碍患者进行了临床资料和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估。结果 55.2%的抑郁障碍患者合并有躯体疾病,57.1%的患者以躯体症状为主诉,39.1%抑郁障碍患者主诉有睡眠障碍。患者HAMA均分18.38,SAS均分57.98。结论综合医院心身科抑郁障碍患者大部分以躯体症状为主诉,且合并有躯体疾病,伴有明显的焦虑症状及睡眠障碍。识别抑郁障碍需鉴别患者躯体疾病及躯体症状,并根据患者特点选择治疗方案。     

心身疾病患者中的焦虑、抑郁障碍

该课题以HAMA、HAMD、SAS、SDS、CESD为检测工具，对心肌梗死、消化性溃疡、性病、高血压、脑梗死、癌症、糖尿病以及肝炎患者进行检测，比较患者组和对照组量表总分情况。结果表明：（1）患者组的焦虑或抑郁评定量表总分均高于对照组，说明这些病症伴有焦虑抑郁情绪。（2）消化性溃疡患者和高血压患者的TAS总分显著高于对照组，说明这两种疾病中存在有述情障碍。（3）临床内科医师对心身疾病伴发情绪障碍有一定的漏诊率或误诊率。（4）社会支持系统在精神紧张过程中是一个缓冲垫，它能减轻精神紧张的程度，从而有效地减少精神疾病的发生率，故做好患者的心理工作对减轻患者的焦虑抑郁情绪很有帮助。（5）对躯体疾病伴发的情绪障碍的药物治疗宜采用小剂量SSRIs类、三环类抗抑郁剂或小剂量抗焦虑药。     

89例SARS患者抑郁与焦虑状态的调查分析

SARS是一种全新的具有强烈传染性的疾病,除了复杂多变的躯体症状,往往还伴随有精神症状或心理问题。方法通过向住院患者发放zung抑郁自评量表(SDS)和Zung焦虑自评量表(SARS),我们对89例SARS患者住院期间的抑郁与焦虑状况进行的调查分析。结果 SARS患者中,出现抑郁与焦虑的女性明显多于男性;年龄分布上,20岁至50岁之间的抑郁患者明显多于20岁以下和50岁以上的患者,焦虑患者年龄分布比较均一;应用糖皮质激素治疗组患者抑郁、焦虑的发生率明显高于未用激素组。     

89例SARS患者抑郁与焦虑状态的调查分析

SARS是一种全新的具有强烈传染性的疾病，除了复杂多变的躯体症状，往往还伴随有精神症状或心理问题。方法通过向住院患者发放Zung抑郁自评量表(SDS)和Zung焦虑自评量表(SARS)，我们对89例SARS患者住院期间的抑郁与焦虑状况进行的调查分析。结果SARS患者中，出现抑郁与焦虑的女性明显多于男性；年龄分布上，20岁至50岁之间的抑郁患者明显多于20岁以下和50岁以上的患者，焦虑患者年龄分布比较均一；应用糖皮质激素治疗组患者抑郁、焦虑的发生率明显高于未用激素组。     

医务人员SARS病情、激素应用与愈后心理状况的相关分析

目的　观察医务人员SARS病情严重程度与愈后心理状况相关性。方法　采用自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表 (SAS)对 2 2例确诊SARS的医务人员 (愈后初期及第 3、 12个月 )进行调查 ,并结合患者SARS病情严重程度和是否使用激素治疗进行相关分析。结果　医务人员SARS愈后初期及第 3月SDS、SAS评分较正常人群明显增高 (P <0 0 5 )。愈后 3个月抑郁状况较初期明显改善 (P <0 0 5 )。愈后 12个月仍有 3例具有轻度躯体不适症状 ;SARS病情严重程度、使用激素治疗与愈后抑郁焦虑无相关性。结论　医务人员SARS愈后具有较高的抑郁焦虑患病率 ,抑郁焦虑症状愈后逐渐减弱。SARS病情严重程度、激素的应用与心理健康状况无相关性。     

抗抑郁药物联合星状神经节阻滞对躯体形式障碍患者的临床疗效分析

目的:探讨抗抑郁药物联合星状神经节阻滞治疗躯体形式障碍患者的临床疗效。方法:选取躯体形式障碍患者110例作为本次研究的对象,将所有患者随机分为对照组和治疗组,每组各55例。对照组患者单纯接受抗抑郁药物治疗;治疗组患者在对照组基础上联合星状神经节阻滞治疗。对两组患者的临床疗效进行对比。结果:治疗组患者的SCL-90躯体化参数、焦虑以及抑郁评分改善情况要显著优于对照组和治疗前;治疗组患者的SF-36PCS与MCS评分改善情况要显著优于对照组和治疗前。结论:躯体形式障碍患者采用抗抑郁药物联合星状神经节阻滞治疗,能够显著改善患者的躯体症状,缓解患者的焦虑和抑郁心理,提高患者的生活质量,具有十分显著的临床疗效,值得在临床上大力推广应用。     

综合医院抑郁焦虑障碍患者躯体症状与躯体疾病诊断分布研究

目的了解综合医院门诊患者躯体症状和躯体疾病诊断特点,及其与抑郁和焦虑障碍的关系。方法横断面现况调查设计。有8 487例接受患者医院焦虑抑郁量表(HADS)筛查且详细记录门诊过程,2 456例HADS≥8分的患者接受国际神经精神科简式访谈问卷(MINI5.0.0)的精神科诊断评估,6 771例纳入分组比较。结果抑郁和(或)焦虑障碍患者的患病风险随躯体症状增多而升高〔OR抑郁障碍=1.51～2.11,OR焦虑障碍=1.75～1.87,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.57～2.03,P<0.001〕;抑郁组、焦虑组及抑郁和(或)焦虑组患者主诉疲倦〔OR抑郁障碍=1.98,OR焦虑障碍=1.67,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.88〕、虚弱无力〔OR抑郁障碍=2.18,OR焦虑障碍=2.14,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.95〕、失眠〔OR抑郁障碍=2.85,OR焦虑障碍=2.88,OR抑郁和(或)焦虑障碍=2.95〕、思维迟钝(OR抑郁障碍=2.36)、食欲不振〔OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.40〕、情绪不稳〔OR抑郁障碍=3.42,OR焦虑障碍=3.33,OR抑郁和(或)焦虑障碍=2.10〕和焦虑〔OR抑郁障碍=5.10,OR焦虑障碍=5.30,OR抑郁和(或)焦虑障碍=5.49〕的比例高于诊断阴性组,差异均有统计学意义(P<0.05);有疲倦、虚弱无力、失眠、情绪不稳和焦虑等任一躯体/情绪症状或症状叠加患者的抑郁、焦虑的患病风险高于无此主诉的患者〔OR抑郁障碍=2.22～5.67,OR焦虑障碍=2.02～4.35,OR抑郁和(或)焦虑障碍=2.13～4.15〕;抑郁、焦虑组患者被诊断为心血管神经官能症〔OR抑郁障碍=3.81,OR焦虑障碍=2.97,OR抑郁和(或)焦虑障碍=2.82〕、胃食管反流病〔OR抑郁障碍=1.44,OR焦虑障碍=1.51,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.46〕、末梢神经痛〔OR抑郁障碍=1.71,OR焦虑障碍=1.99,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.73〕、胃炎〔OR抑郁障碍=1.48,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.33〕、盆腔炎〔OR抑郁障碍=2.17,OR抑郁和(或)焦虑障碍=1.82〕、心血管待查〔OR焦虑障碍=1.82,P=0.003〕等躯体诊断的比例高于诊断阴性患者,高血压〔OR抑郁障碍=0.72,OR焦虑障碍=0.58,OR抑郁和(或)焦虑障碍=0.65〕、外阴阴道炎〔OR抑郁障碍=0.59,OR焦虑障碍=0.63,OR抑郁和(或)焦虑障碍=0.64〕和冠心病(OR焦虑障碍=0.48)的比例低于诊断阴性患者,差别均有统计学意义(P<0.05)。结论有抑郁、焦虑障碍的综合医院门诊患者存在较多的主诉,且主诉的症状类型呈现一定特点,症状数多且疲倦、虚弱无力、失眠、情绪不稳和焦虑等多种症状叠加时提示抑郁或焦虑障碍的可能,可作为各科医生识别抑郁或焦虑障碍的警示,并在门诊诊断时注意排除。     

度洛西汀治疗64例抑郁症伴躯体疼痛障碍临床对照观察

目的:观察度洛西汀(欣百达)治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法:对64例抑郁症伴躯体疼痛障碍的患者进行8周的度洛西汀治疗,采用HAMD、MOSPM及TESS、HAMA和相关实验室检查,评价度洛西汀对抑郁症伴躯体疼痛障碍患者的抑郁、焦虑和疼痛的疗效及安全性。结果:治疗后患者焦虑、抑郁情绪和疼痛比入组时明显的降低(P<0.01),有效率:65.62%、53.12%、67.2%。患者用药期间未出现明显的药物不良反应。结论:度洛西汀能明显改善抑郁症伴躯体疼痛和抑郁伴焦虑症状,治疗期间不良反应较少,安全性高,依从性好。     

新型抗抑郁剂单用与合用氟哌噻吨美利曲辛片治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨分析新型抗抑郁剂单用与合用氟哌噻吨美利曲辛片(黛力新)治疗躯体形式障碍患者的临床疗效。方法:收集我院2007年5月～2010年7月,门诊治疗的80例躯体形式障碍患者临床资料,随机分为治疗组和对照组,每组患者40例。对照组20例患者应用新型抗抑郁剂五羟色胺再摄取抑制剂-"帕罗西汀"(赛乐特)单药进行治疗,另20例患者应用新型抗抑郁剂五羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂-"文拉法辛"(怡诺思)单药进行治疗:治疗组20例患者应用赛乐特合用黛力新进行治疗,另20例患者应用怡诺思合用黛力新进行治疗。两组均连续治疗8周应用SDS(抑郁自评量表)、SAS(焦虑自评表)量表观察两组治疗8周后的疗效。结果:治疗组40例患者经应用新型抗抑郁剂合用黛力新治疗8周后,痊愈患者22例,显效患者4例,好转患者8例,无效患者6例(有效率85%)。对照组40例患者经应用新型抗抑郁剂单药治疗8周后,痊愈患者18例,显效患者6例,好转患者6例,无效患者I0例(有效率75%)。两组患者有效率差异显著(P<0.05)。应用SDS(抑郁自评量表)、SAS(焦虑自评表)量表观察两组治疗8周后的疗效,两组评分差异显著(P<0.05)。结论:应用新型抗抑郁剂合用黛力新治疗躯体形式障碍患者,临床疗效佳,值得临床推广。     

认知行为护理疗法对躯体形式障碍患者负性情绪的影响

目的:探讨认知行为护理疗法对躯体形式障碍患者负性情绪的影响。方法:将躯体形式障碍68例患者随机分为观察组和对照组各34例,2组均使用药物治疗,对照组采用精神科常规护理,观察组在此基础上进行有针对性的认知行为护理干预12周,即教育干预、心理干预、放松训练等。干预前后采用抑郁自评量表(SDS),焦虑自评量表(SAS),症状自评量表(SCL-90)对干预效果进行评定。结果:2组患者干预前SDS、SAS和SCL-90评分差异均无统计学意义(P0.05);实施认知行为护理干预12周后,观察组患者的抑郁、焦虑评分均明显低于干预前和对照组(P0.01);而在SCL-90各因子分中,观察组躯体化,抑郁、焦虑,人际敏感因子分变化均明显优于对照组(P0.01)。结论:认知行为护理疗法能显著改善躯体形式障碍患者的抑郁、焦虑情绪,提高心理健康水平,促进患者康复。     

病案信息管理发展趋势

目的探索病案信息管理未来发展方向。方法将病案信息管理过程中所涉及的问题进行分析。结果病案信息管理在医疗、教学、科研、医院管理、医疗保险、法律等起着举足轻重的作用。结论病案信息管理发生显著的变化,向数字化、高智能化的电子病案方向发展。     

完善病案复印 改善医患关系

《医疗机构病历管理规定》存在一些未详细说明的问题，如什么是有效身份证明，什么年份的病案可以复印等？这不仅影响医院为患者提供病历复印工作，更影响和谐医患关系，造成医患关系紧张；因此，一方面要完善《医疗机构病历管理规定》，另一方面，医院应利用出院记录等医疗文件进行详尽的告知义务，同时，应将住院检验、影像报告单一式两份，一份贴于病案中，一份直接给病人，这样能极大的方便患者，改善医患关系。     

拓展利用病案资源 突出病案服务功能

从病案信息利用的范围及病案信息利用的管理两大方面阐述了病案在信息时代所处的地位及其利用价值,同时就拓展病案利用价值提出了一些建议。     

加强病历书写的质量监控确保病案质量

目的针对住院病案缺陷的常见原因，提出解决方法。方法对2007年上半年出院病案进行质量检查。结果抽查病历924份，病历缺陷924份，共2540项次。结论加强医师的法制观念，加强责任感，强化基本功讪练，实行病案质量四级监控，杜绝缺陷病案归档上架，确保病案质量。     

从“神、形、纳、眠、便”判断糖尿病治疗效果

朱章志教授通过长期临床实践,在糖尿病治疗方面形成了一套独特的理论,创新性的提出以"神、形、纳、眠、便"判断疗效,即以患者的精神状态、形体、饮食、睡眠及二便等症状作为糖尿病治疗效果的判断标准。人体的"神、形、纳、眠、便"是在人体正气的推动下才能够正常,"神、形、纳、眠、便"出现异常,实际上是反应了人体正气的虚弱,因而可以用来评价人体的正气是否正常,这一方法在临床上具有很强的实用性,以此作为指导,取得了广大患者的认可。     

病案首页信息质量与统计报表的准确性

目的提高病案首页信息质量,保证医院统计报表的准确性.方法通过了解病案首页信息质量的要求(完整性、准确性、时效性);分析病案首页信息质量常见问题对医院统计指标的影响;提出对病案首页信息质量存在问题的对策.结果病案首页信息质量,直接影响医院统计报表的准确性.结论只有提高病案首页信息质量才能保证医院统计报表的准确.     

肠内营养支持对胎儿宫内发育迟缓的疗效

目的探讨肠内营养支持对胎儿宫内发育迟缓（IUGR）治疗效果,以及妊娠期长时间应用肠内营养支持的可行性和安全性。方法胎儿宫内发育迟缓孕妇48例,随机分为观察组和对照组,每组24例,对照组给予相应胎龄所需热量的饮食,观察组除给予对照组的饮食外再加适量的肠内营养制剂,应用30天。结果观察组孕妇的宫高和双顶径的增加显着大于对照组孕者;观察组胎儿无应激试验（NST）阳性的比率显着大于对照组（P〈0.01）;观察组低体重出生儿（小儿出生体重小于2500g）及和Apgar小于7分的患儿比率显着小于对照组（P〈0.01）。结论肠内营养支持在胎儿宫内发育迟缓的治疗中不仅有效,而且对孕妇和胎儿也是安全的。     

学习环境中的气味与记忆成绩相关性研究

目的探索学习环境中的气味,单独或同时出现于编码与提取过程中,其对短时记忆储存的影响。方法设计两个试验:试验一,将被试随机分为气味组、想象组、控制组,在有桂花香气味、想象气味、没有也不想象气味的学习环境中分别测验被试的整体回忆成绩和相关词汇的回忆量,并进行统计学处理。试验二,气味为愉快气味和不愉快气味2种,试验是3个被试间设计(学习时伴随气味:愉快的,不愉快的,无气味×3;回忆时伴随气味:愉快的,不愉快的、无气味×3)。试验分两次进行,间隔24h,然后进行统计学处理。结果试验一,气味组的整体回忆成绩(12.500±3.117)个高于想象组(9.571±2.387)个和控制组(7.625±5.225)个,变差分析显示3组间差异有显著性(P<0.05),想象组成绩低于气味组,但高于控制组。试验二,在学习中呈现气味和回忆中呈现气味之间有着显著的相互作用(P<0.05);但对气味呈现于测验(回忆)中则无显著影响(P>0.05)。均数逐对检验亦发现A1B1、A2B1、A2B3三个组的均数与其余各组(除A2B2组外)都差异有显著或非常显著;A2B2组只与A3B1组差异有显著性。结论1.学习和回忆时,如果呈现同一种愉快气味,那么会产生记忆的增益(提高)现象,愉快气味可以认为是一种有效的记忆提取线索;2.学习时,如果呈现一种不愉快气味,那么回忆时不管有否气味,都会产生记忆的增益(提高)现象。     

学习环境中的气味与记忆成绩相关性研究

目的 探索学习环境中的气味,单独或同时出现于编码与提取过程中,其对短时记忆储存的影响.方法 设计两个试验:试验一,将被试随机分为气味组、想象组、控制组,在有桂花香气味、想象气味、没有也不想象气味的学习环境中分别测验被试的整体回忆成绩和相关词汇的回忆量,并进行统计学处理.试验二,气味为愉快气味和不愉快气味2种,试验是3个被试间设计(学习时伴随气味:愉快的,不愉快的,无气味×3;回忆时伴随气味:愉快的,不愉快的、无气味×3).试验分两次进行,间隔24 h,然后进行统计学处理.结果 试验一,气味组的整体回忆成绩[(12.500±3.117)个]高于想象组[(9.571±2.387)个]和控制组[(7.625±5.225)个],变差分析显示3组间差异有显著性(P＜0.05),想象组成绩低于气味组,但高于控制组.试验二,在学习中呈现气味和回忆中呈现气味之间有着显著的相互作用(P＜0.05);但对气味呈现于测验(回忆)中则无显著影响(P＞0.05).均数逐对检验亦发现A1B1、A2B1、A2B3三个组的均数与其余各组(除A2B2组外)都差异有显著或非常显著;A2B2组只与A3B1组差异有显著性.结论 1.学习和回忆时,如果呈现同一种愉快气味,那么会产生记忆的增益(提高)现象,愉快气味可以认为是一种有效的记忆提取线索;2.学习时,如果呈现一种不愉快气味,那么回忆时不管有否气味,都会产生记忆的增益(提高)现象.