两种嵌体修复后牙牙体缺损的对比研究

目的 研究ceramage聚合瓷嵌体用于后牙牙体缺损修复的临床疗效.方法 选取需行后牙窝洞充填的20～50岁患者130名,包括Ⅰ类洞64个,Ⅱ类洞 88个,随机分配至2组.共计制作嵌体252个(Ceramage嵌体134个,IPS Impress Ⅱ嵌体118个)随访2年,比较两组嵌体边缘密合度、修复体完整性、颜色匹配、继发龋指标.结果 Cerarnage嵌体2年后的完整率高于IPS ImpressⅡ嵌体;IPS Impress Ⅱ嵌体在颜色匹配方面明显优于Ceramage;而在边缘密合度及继发龋的发生情况上,两者没有明显区别.结论 Ceramage聚合瓷嵌体是一种较好的新型牙体缺损修复体.     

Lava Ultimate髓超嵌体与Vita TriLuxe髓超嵌体修复在后牙缺损根管治疗患者中的效果比较

目的：比较Lava Ultimate髓超嵌体与Vita TriLuxe髓超嵌体修复在后牙缺损根管治疗患者中的效果。方法：回顾性分析2018年5月至2020年3月该院收治的138例后牙缺损患者的临床资料,根据治疗方式不同将其分为对照组69例（78颗）与观察组69例（82颗）。对照组采用Vita TriLuxe髓超嵌体修复治疗,观察组采用Lava Ultimate髓超嵌体修复治疗,比较两组修复效果（边缘密合性、修复体完整性、继发龋、牙龈炎症、对颌牙磨耗）、咀嚼效率、牙龈指标[牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）]评分。结果：两组边缘密合性、修复体完整性、继发龋、牙龈炎症程度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组对颌牙磨耗程度低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,观察组GI、SBI评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：Lava Ultimate髓超嵌体修复应用于后牙缺损根管治疗患者提高咀嚼效率,以及降低对颌牙磨耗程度、牙龈指标水平,其效果优于Vita TriL...     

聚合瓷嵌体在后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复中的疗效

目的观察聚合瓷嵌体用于后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的临床疗效。方法选择后牙Ⅱ类洞患者112例(患牙139颗),根据患者意愿分为两组(聚合瓷嵌体修复组69颗,树脂充填组70颗)。随访2年,从解剖形态、边缘密合度、颜色匹配、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面进行比较,并进行统计学分析。结果聚合瓷嵌体修复组在边缘密合度、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面和树脂充填组比较,两者差异有统计学意义(P<0.05)。而在颜色匹配、解剖形态上两者比较无明显差异(P>20.05)。结论聚合瓷嵌体能够提高后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的远期疗效,是一种良好的修复方法。     

CerecⅢ全瓷嵌体在Ⅱ类洞修复中的临床应用

目的观察CerecⅢ全瓷嵌体修复詹牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选择活髓Ⅱ类洞缺损的后牙68颗制作全瓷嵌体。修复后追踪观察2年,用改良USPHS标准进行临床评价。结果牙体,修复体完整性100％,边缘密合,外形、色泽及邻接关系恢复良好,未发现食物嵌塞、无继发龋和脱落。结论该嵌体是后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的理想方法。     

聚合瓷嵌体修复活髓后牙大面积牙体缺损中的临床效果

目的分析聚合瓷嵌体修复活髓后牙的大面积的牙体缺损的临床效果。方法给予研究组患者行牙体预备和聚合瓷嵌体的修复方法,给予对照组行金属性烤瓷冠的修复方法,观察两组活髓后牙的大面积的牙体缺损疾病患者的临床治疗效果及成功率。结果 (1)研究组修复后,其在磨损和断裂、边缘的适应性、继发龋、形态匹配、颜色匹配等方面上均好于对照组;(2)研究组的成功率较对照组的高出30%,上述经数据分析,差异存在统计学意义(P0.05)。结论聚合瓷嵌体在修复活髓后牙的大面积的牙体缺损上有较好的临床治疗效果,值得临床上广泛的应用。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较分析

目的比较分析三种方法修复后牙牙体缺损的疗效。方法自我院随机选取28例后牙牙体缺损患者,患牙30颗,抽签法分组,A组10颗(9例患者)行钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复,B组10颗(9例患者)行钴铬合金烤瓷全冠修复,C组10颗(10例患者)行二氧化锆全瓷嵌体修复。结果 A组、B组修复体完整性、有无继发龋对比C组均差异显著(P0.05);A组固位稳定性优于B组,边缘适合度高于C组,差异显著(P0.05)。结论给予后牙牙体缺损患者实施钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复、钴铬合金烤瓷全冠修复均可获得确切疗效。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

IPS e.max Press 铸瓷嵌体的临床应用

目的研究IPSe．maxPress铸瓷嵌体修复后牙缺损的临床效果。方法临床应用IPSe．maxPress铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损126例,修复后3．6、12、18个月后,按照美国公共健康协会（APHA）的修正标准进行修复体评估。结果IPSe．maxPress压铸瓷嵌体的边缘密合度、颜色、形态、继发龋、磨损与折裂等方面的情况,在修复后3～18个月均无显著性改变。结论IPSe．maxPress铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损,能够取得理想的修复效果。     

嵌体修复老年人后牙邻面缺损的临床应用效果

目的探讨嵌体修复老年人后牙邻面缺损的临床效果。方法将要求修复后牙邻面缺损的80例老年患者（80颗患牙）按随机数字表法分为两组,每组40例。充填组采用常规的银汞合金充填修复,嵌体组采用钴铬合金嵌体修复缺损。修复2年后,对两组的修复效果进行比较。结果嵌体组在修复体完整性、边缘密合性、牙龈健康及邻接关系等方面均明显优于充填组（P〈0.01）。结论在严格选择适应证的前提下,嵌体修复比充填修复更适合于老年人邻面缺损。     

3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及临床疗效分析

目的：通过临床指标和牙龈指标分析3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损的疗效,为选择后牙Ⅱ类洞牙体缺损适合的修复方法提供依据。方法：后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者120例共120颗患牙,根据患者诉求和意愿并考虑患牙的具体情况分为3组,每组40例患者40颗患牙,分别采用金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体进行后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复,以患牙的对侧同名牙或对颌同名牙作为对照组,1年后观察各项临床指标并计算牙龈指数（GI）和菌斑指数（PI）,并按照临床评价标准比较3种嵌体修复后牙Ⅱ类洞1年后的临床疗效。结果：与各自对照组比较,金属嵌体修复组患者GI和PI差异有统计学意义（P<0.05）,并且明显高于瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组（P<0.05）;与各自对照组比较,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者GI和PI差异无统计学意义（P>0.05）。3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损1年后,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者临床效果明显优于金属嵌体修复组。结论：金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈均有一定刺激,但程度不同,金属嵌体刺激最大,树脂嵌体次之,瓷嵌体最小。瓷嵌体和树脂嵌体可以达到更好的修复效果。     

CAD/CAM修复体修复老年人后牙缺损的临床效果评价

目的：采用CEREC椅旁CAD/CAM系统制作修复体修复老年人后牙缺损,评价其治疗1年后的临床疗效。方法：选择48例老年后牙缺损患者,共计52颗后牙,其中嵌体18颗,高嵌体24颗,嵌体冠10颗,采用CEREC椅旁CAD/CAM系统及CEREC瓷块椅旁设计并制作嵌体、高嵌体和嵌体冠,以树脂水门汀粘接。修复后满1年进行随访,采用改良美国公众健康服务标准（USPHS）对修复体、牙体和牙周等方面及患者满意度进行评价。结果：52颗患牙修复体中,嵌体、高嵌体和嵌体冠满意率分别为94.4%、91.7%和80.0%。其中1颗嵌体发生折裂,1颗高嵌体边缘不密合,1颗修复体边缘完整性轻度缺损,1颗牙体颊舌向纵折裂,1颗嵌体冠邻接关系不密合,1颗出现牙龈乳头炎。结论：CEREC椅旁CAD/CAM技术制作的修复体短期临床效果好,是修复老年人后牙缺损的有效手段。     

根管疗法联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损62例疗效观察

目的:探讨根管治疗联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损的临床效果。方法:采用随机数字表法将124例(158颗患牙)接受牙体治疗修复患者均分为两组。两组均接受根管治疗,对照组采用聚合树脂进行修复;观察组则选择聚合瓷嵌体修复。随访3年,对比两组患者不良反应发生率及治疗修复成功率。结果:对照组患者中出现修复体不完整比例最大(6.49%),其次为修复体色泽不协调、继发龋及牙龈异常;观察组不良反应类型中为牙龈异常发生比率最大(3.70%),观察组患者中不良反应率为8.64%,明显低于对照组的28.57%(P<0.05);且观察组患者治疗修复成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论:根管治疗后选择聚合瓷嵌体进行牙体缺损修复可有效降低牙体的不良反应率,显著提高治疗成功率,且外形美观。     

硬树脂嵌体修复牙体缺损临床应用分析

目的观察硬树脂嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床疗效。方法将120颗后牙邻洞的患牙分为2组,分别以硬树脂嵌体和复合树脂嵌体直接充填恢复牙体。1年后随诊比较两种治疗后修复体边缘密合情况、牙龈健康情况、邻接关系。结果嵌体修复组的边缘密合性略优于树脂直接充填组,嵌体修复后牙龈健康情况和邻接关系显著优于树脂充填组（P〈0.05）。结论硬树脂嵌体修复比复合树脂充填能更好地恢复后牙正常邻接关系,防止食物嵌塞,保持牙周组织健康。     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

两种嵌体修复后牙邻面缺损的疗效对比

目的 观察铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体与二氧化锆嵌体治疗后牙邻面缺损的临床疗效.方法 选取50颗2008-2011年因龋损或折裂等原因导致的磨牙牙体邻面缺损的患牙随机分成A组（27颗）和B组（23颗）,分别用铸造Co-Cr合金嵌体修复和二氧化锆嵌体修复治疗并跟踪随访12～24个月,评价治疗效果.统计分析采用SPSS21.0软件,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 经过12～24个月的随访观察,治疗后两组间疗效比较,二氧化锆嵌体修复组总有效率（95.65％）明显优于铸造Co-Cr合金嵌体修复组（70.3％）,差异具有统计学意义（P.＜0.05）.结论 二氧化锆嵌体修复术用于修复后牙牙体缺损,既提高了充填后牙的美观度和强度,可更大程度地保存牙体硬组织,同时保护了牙周组织的健康,修复体及牙体抗折性能、边缘密合度等方面明显优于铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体,值得临床推广应用.     

聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床研究及感染预防

目的：分析聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床疗效及感染预防。方法选取活髓后牙大面积牙体缺损患者42例患牙48颗,随机分为实验组（24颗牙）和对照组（24颗牙）。其中实验组牙体预备,聚合瓷嵌体修复;对照组应用金属烤瓷冠修复,应用RelyX Unicem 树脂黏接剂随诊2年并评价疗效,分析感染预防方法。结果实验组在颜色匹配、形态匹配、继发龋、边缘适合性、磨损与断裂方面均较对照组有优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床疗效优良,患者随访2年后在形态、颜色匹配与功能方面均作用优良。     

聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的 观察聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择牙体缺损较大且经过完善根管治疗的后牙165例共177颗患牙制作聚合瓷嵌体,追踪观察6个月至3年,参照改良USPHS标准进行临床评价.结果 修复后牙体折裂6例,修复体脱落5例,修复体折裂3例,继发1例,修复成功率90.39%.结论 聚合瓷嵌体是修复后牙牙体缺损的一种良好的美学修复方法.     

聚合瓷嵌体在活髓后牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的 研究活髓后牙大面积牙体缺损,保存活髓使用聚合瓷嵌体间接修复的临床疗效.方法 2008年1月-2010年3月临床活髓后牙大面积牙体缺损患者28例患牙31颗,牙体预备,Ceramage聚合瓷嵌体间接修复,RelyX Unicem树脂粘接剂粘接随诊2年,以修正的USPHS标准评价修复后2年的随访.结果 聚合瓷嵌体修复体在各个复查阶段均没有出现分级为C的结果,2年的修复成功率为100％.结论 聚合瓷嵌体能较大程度保存牙髓活力,精确地恢复牙体形态、邻接关系与咬合关系,降低继发龋的发生,临床修复效果稳定.     

P60树脂、Z350纳米树脂与“P60树脂加涂窝沟封闭剂”对后牙Ⅰ类洞修复效果比较

目的对比3MP60树脂、Z350纳米树脂与＂P60树脂加涂窝沟封闭剂＂对后牙Ⅰ类洞修复的临床疗效.方法临床后牙面龋坏62例120颗患牙,随机分为三组,分别用3MP60后牙树脂（A组）,Z350纳米树脂（B组）,P60后牙树脂加涂自凝窝沟封闭剂（C组）,对后牙面洞进行修复,修复后1 a复查,分别对修复体的边缘密合度、修复体完整度、继发龋3个方面进行临床效果评价.结果在修复后1 a的临床评价中A组的边缘密合度与B、C组相比差异有统计学意义（P〈0.05）,B、C组无明显差异（P〉0.05）.在修复体完整度、继发龋两个方面三组无统计学意义（P〉0.05）.结论 Z350纳米树脂材料是一种较好的修复材料,与牙体的边缘密合度较高;P60后牙树脂加涂窝沟封闭剂对后牙面洞修复也可起到较好的边缘封闭效果.     

聚合瓷嵌体修复磨牙龋损的临床疗效观察

目的比较聚合瓷嵌体与口内树脂直接修复临床疗效的差别。方法将口腔科诊治符合纳入标准的磨牙74颗,随机分成两组。分别以聚合瓷嵌体、复合树脂充填的修复,随访18个月,观察两种修复体颜色、形态、边缘密合度、基牙继发龋、牙龈状况等方面情况。结果聚合瓷嵌体修复组成功率明显优于树脂充填组。结论聚合瓷嵌体具有修复效果好,边缘适合性好,操作便利等优点,是牙体缺损较理想的修复方式。