自体脾静脉移植在门静脉和肠系膜上静脉联合切除的胰十二指肠切除术中的应用

目的：探讨以自体脾静脉重建门静脉系统在联合PV/SMV切除的胰十二指肠切除术中临床应用的可行性。方法：回顾性分析3例胰头癌病人在胰十二指肠切除术中采用脾静脉替代门静脉系移植的应用及其效果。结果：手术均顺利,门静脉阻断时间分别为52min、38min和30min。术后B超随访无脾肿大、腹水等情况,门静脉流量均正常（分别为1450ml/min、1200ml/min和1500ml/min）,术后CTA复查显示重建的血管血流通畅,无血栓形成或狭窄,术后生活质量得到明显改善,黄疸消失,肝功能正常,均痊愈出院。结论：在联合PV/SMV切除的胰十二指肠切除术中采用自体脾静脉替代门静脉系的移植是可行的。     

门静脉主干低温灌注下切除侵犯门静脉的胰头癌及胆管癌

胰头癌及肝外胆管癌由于易侵犯门静脉或肠系膜上静脉主干，导致手术难度大、切除率不高。传统胰十二指肠切除率仅为20％；联合侵犯血管切除重建的胰十二指肠切除率达46％。由于肝脏对缺血、缺氧较为敏感，尤其对严重淤胆的患者，常温下阻断肝门时间更为受限。为提高胰头癌及肝外胆管癌根治性切除率，我们创用了低温灌注门静脉延长阻断门静脉主干时间，切除肿瘤侵犯的部分门静脉、肠系膜上静脉和脾静脉，并进行人造血管架桥重建获得成功。现报告如下。     

联合血管重建胰十二指肠切除治疗胰头恶性肿瘤

目的: 探讨提高联合血管重建胰十二指肠切除率和方法.方法: 回顾总结1994年4月至2004年5月间多家医院79例联合血管重建胰十二指肠切除术的临床资料.本组79例行胰十二指肠切除,其中1例胰头癌累及结肠肝曲合并右半结肠切除.全组联合肠系膜上静脉(SMV)-门静脉(PV)切除,其中合并肠系膜上动脉(SMA)和肝动脉(HA)一同切除重建4例,合并SMA或HA切除重建分别为7例和4例.2例胰头癌因与下腔静脉(IVC)前壁粘紧不能分开则合并下腔静脉前壁部分切除修复.结果: 本组病例围手术期死亡4例(5%).无胆胰瘘及人工血管感染并发症.病理检查结果:胰腺神经内分泌恶性肿瘤1例,其余均为腺癌,切除血管内膜和胰腺切缘经病理检查均无肿瘤浸润.本组失访2例.随访时间3~120个月,9例死于术后7个月~4年,其中7例为合并SMA或HA切除重建者.存活超过3年者37例,超过5年者11例.其余病例尚在随访中.结论: 在选择适宜的病例中施行联合切除血管的胰头癌根治术可提高肿瘤切除率,延长患者存活时间,手术安全.     

联合血管切除重建治疗胰头肿块型慢性胰腺炎

目的 探讨联合血管切除重建的胰头十二指肠切除术治疗胰头肿块型慢性胰腺炎的必要性和合理性.方法 回顾性分析我科自2000年1月～2006年3月收治胰头肿块患者13例,其中男10例,女3例,年龄37～71岁,平均51岁,行联合门静脉、肠系膜上静脉切除重建的胰头十二指肠切除术.结果 13例患者均经病理证实为慢性胰腺炎,术后无死亡病例,发生胃排空障碍1例,经保守治疗治愈;胰瘘1例,经引流、给予生长抑素等保守治疗治愈.随访19～86个月,13例患者疼痛症状均消失,至今未复发,黄疸均消退无复发.结论 对于胰头慢性炎症组织粘连周围血管,术中难以分离的病例,联合血管切除重建增加了切除率,手术安全,可大大提高患者的生活质量,且避免了遗漏炎症组织内癌灶而失去了治愈的机会.     

胰头癌根治术联合血管切除的术中评估和操作要点

目的:探讨开展胰头癌根治联合受侵血管切除术的术中合理评估和操作方法。方法:回顾性分析我院1999年～2004年胰头癌根治术中联合血管切除术的开展情况及血管切除和重建方式。结果:1999年～2004年我院胰头癌的根治性切除术逐年增加,手术根治率明显提高,合并血管切除术的比例也明显升高。手术进行均告顺利,血管切除重建在12～46min内完成,围手术期并发症率为20.8%,死亡率为1.9%。结论:对侵犯门静脉和(或)十二指肠上静脉的胰头癌并不是根治术的绝对禁忌证。术前仔细检查,正确把握手术适应证,术中准确评估,解剖操作细致,对开展胰头癌联合受侵血管切除的根治术至关重要。由有良好血管外科经验的专业组医师完成手术,有助于提高手术根治率和手术安全性。     

联合肠系膜门静脉切除的胰十二指肠切除术治疗胰头腺癌

胰腺癌侵犯门静脉被视为切除手术的禁忌证，一般认为门静脉系统孤立的肿瘤侵犯是根治性切除的最大障碍。而胰十二指肠切除术中联合肠系膜门静脉切除的价值一直存有争议。本文的主要目的是比较胰头癌病人接受单纯或联合胰十二指肠切除术两组的死亡率、发病率、长期生存率以及术后预后参数。自1989年至2003年，共45例相连续的胰头癌病人接受胰十二指肠切除术，术中发现肠系膜上静脉或（和）门静脉被肿瘤侵犯而联合施行肠系膜门静脉切除（VR＋组）。同期88例胰头部腺癌病人接受了胰十二指肠切除而未联合肠系膜门静脉联合切除术（VR-组）。     

门静脉切除重建联合胰十二指肠切除术在胰腺癌治疗中的应用

目的：探讨门静脉切除重建联合胰十二指肠切除术治疗胰头癌的临床意义。方法：回顾性分析21例行联合门静脉(PV) 和/或肠系膜上静脉(SMV)、胰十二指肠切除术患者的临床资料,分析手术并发症及其预后。结果：全组围手术期并发症发生率为19.04%(4/21),其中2例胃潴留,1例上消化道出血,1例切口裂开,无胆胰瘘并发症。围手术期（术后1个月内）病死率4.76%（1/21）。20例患者生存期为6～67个月,平均(20.38±9.36) 个月。患者术后1,3,5年生存率分别是65.9%,16.0%和10.2%。结论：有选择的施行血管切除有助于提高局部较晚期胰头癌的切除率,能明显改善患者的生存质量,在一定程度上延长了生存期。     

联合血管切除的胰头癌手术安全性分析及18例手术报道

目的探讨联合血管切除在胰头癌根治术中的作用及其安全性。方法回顾性分析2006年1月-2010年4月我科施行18例联合血管切除的胰十二指肠切除术病例的临床资料。结果门静脉(PV)/肠系膜上静脉(SMV)楔形切除5例,门静脉(PV)/肠系膜上静脉(SMV)部分切除、端端吻合9例,门静脉(SMV)/肠系膜上静脉(PV)部分切除自体血管移植2例,SMV/PV部分切除+肠系膜上动脉(SMA)部分切除2例。手术时间5～9小时;术中出血量50～2000ml;门静脉阻断时间20-45分钟。肿瘤切除类型:R0切除10例、R1切除6例、R2切除2例;术后病理证实有6例血管未受侵犯、6例仅侵犯血管外膜、3例侵犯血管中膜、3例侵犯血管内膜;术后并发症发生率22.2%(4/18),主要并发症有胃潴留(2/18)、胆汁瘘(1/18)、胰瘘(1/18)等,无围手术期死亡。结论与传统的胰十二指肠联合切除术相比,联合血管切除并不会增加术后并发症发生率及死亡率,相反会有助于提高局部较晚期肿瘤的切除率特别是R0切除率,改善病人的生存质量。     

胰头癌扩大切除利弊的探讨

胰头癌根治术于 1935年由Ｗｈｉｐｐｌｅ首创 ,后人为纪念其贡献 ,把胰十二指肠切除术称为Ｗｈｉｐｐｌｅ手术 ,且沿用至今。胰头癌扩大切除含扩大胰十二指肠切除术及全胰切除术 ,分别讨论如下一、扩大胰十二指肠切除术又称区域性胰腺切除术 (ｒｅｇｉｏｎａｌｐａｎｃｒｅａｔｅｃｔｏ ｍｙ) ,由于临床上诊断的胰头癌多为进展期癌 ,部分病例癌肿又侵及周围血管 ,如门静脉、肝动脉等 ,因而切除率低。 195 1年Ｍｏｏｒｅ等报告合并门静脉切除的胰十二指肠切除 ,但一直未能广泛开展。 1973年Ｆｏｒｔｎｅｒ〔1〕提出区域性胰腺切除术以后 ,合…     

胰头癌扩大根治术对肿瘤侵犯周围血管的认识和处理

手术是胰头癌唯一有治愈希望的治疗手段。然临床上目前所遇胰头癌病例大多属中晚期 ,其中至少有 30 %以上肿瘤已侵犯肠系膜上静脉 门静脉(ＳＭＰＶ) 〔1〕,被传统的胰十二指肠切除术 (ＰＤ)作为切除禁忌 ,近代ＰＤ治疗胰头癌的手术切除率仅 10 %～ 2 5 %左右〔2 ,3〕。如能提高胰头癌的手术切除率 ,才有望使更多的胰头癌病人获得较长期生存。 1973年Ｆｏｒｔｎｅｒ〔4〕 首次报道了区域性胰腺切除 (ＲＰ) ,80年代日本学者〔5〕也开展了与ＲＰ相似的扩大胰腺切除 (ＥＰ) ,旨在通过扩大淋巴结清扫和联合受肿瘤侵犯的周围血管切除来治疗胰头癌 …     

胰头癌联合门静脉区域切除的临床价值

目的探讨胰腺癌联合门静脉区域切除的临床价值,及评价区域切除术中肿瘤侵犯门静脉后以颈内静脉替代门静脉的效果。方法回顾性分析2000年1月-2003年1月间天津医科大学附属肿瘤医院6例行胰头癌联合门静脉切除并用颈内静脉替代门静脉修复的患者的临床资料。结果本组6例行胰头癌联合门静脉切除并用颈内静脉替代门静脉修复,术后病理均证实肿瘤侵犯累及门静脉和／或肠系膜上静脉,术后生存时间17～49个月,平均23．2个月,其中2例存活超过3年,最长的1例术后无瘤生存达4年1个月。结论对于胰头癌局部浸润肠系膜上静脉和／或门静脉,但无远处转移的患者,应积极行手术切除。胰腺癌联合门静脉切除后,行颈内静脉替代门静脉修复是一种有效的方法,可以提高手术切除率,减少术后并发症,延长患者生存期。     

Is pancreaticoduodenectomy with portal vein resection indicated in patients with ductal pancreatic carcinoma?]

Infiltration of the portal vein is almost always regarded as a contraindication for pancreaticoduodenectomy in patients with pancreatic cancer. However, progress in many fields has changed the postoperative situation and mortality of pancreaticoduodenectomy is now below 5%. The aim of the present study was therefore to actually evaluate morbidity, mortality and prognosis of extended pancreaticoduodenectomy combined with protal vein resection for adenocarcinoma of the pancreatic head. Between September 1985 and May 1997 315 patients with a ductal pancreatic carcinoma were treated in our hospital. Resection was possible in 96 cases (partial pancreaticoduodenectomy n = 82, total pancreaticoduodenectomy n = 5, left pancreatic resection n = 9). In 10 cases the portal vein or the mesenteric vein had to be resected. Postoperative complications were seen in 25% of all cases after pancreaticoduodenectomy without portal vein resection and in 20% following extended pancreaticoduodenectomy. The mortality was 5% resp. 0% in both groups. The median survival time of patients after pancreaticoduodenectomy without portal vein resection was 11.9 months (R0 resection: 13.6 months; R1/2 resection 8 months) in contrast to 13.4 months in cases with portal vein resection. In conclusion, these results demonstrate that in special cases of adenocarcinoma of the pancreatic head extended pancreaticoduodenectomy with portal vein resection may be indicated. These patients show a better prognosis than those after palliative procedures. Morbidity and mortality of pancreaticoduodenectomy with portal vein resection is not higher as compared to pancreaticoduodenectomy alone.     

Portomesenteric reconstruction during Whipple procedures: review and report of a case

A 60-year-old man undergoing a Whipple procedure to treat a pancreatic cancer was found to have tumor adherence to the portal vein. An en block pancreaticoduodenectomy with segmental portal vein resection (PVR) was performed. A primary portal vein anastomosis was initially attempted but failed. Hemodynamic deterioration led the authors to perform a temporary prosthetic portal vein interposition graft and abdominal closure. The following morning, once stable, the patient was brought back to the operating room for autologous reconstruction with femoral vein and completion of the pancreaticoduodenectomy. The role of PVR for vein invasion or tumor adherence during a Whipple procedure is still under debate. However, there is growing evidence that the perioperative morbidity and long-term survival in patients who undergo a pancreaticoduodenectomy with PVR are similar to those of patients without vein resection. Therefore a combined resection of the pancreatic head and the portal vein has been suggested in the absence of other contraindications for resection to be able to offer a curative surgical intervention to a larger number of patients. The authors herein report the details of a patient's case and also review the currently available methods for PVR and reconstruction.     

联合门静脉／肠系膜上静脉切除的胰头癌根治术

目的探讨胰头癌侵犯门静脉（portalvein，PV）和（／或）肠系膜上静脉（superior mesentericvein，SMV）时根治切除的可行性。方法回顾分析11例PV／SMV受侵的胰头癌患者临床资料，均行扩大胰十二指肠切除术。其中7例行血管壁部分切除，3例行血管节段性切除及对端吻合，1例行受侵血管切除＋人工血管移植。脾静脉与SMV端侧吻合4例，脾静脉结扎3例。消化道重建采用Child术式。结果本组PV阻断时间平均为18．1（9～32）min。全组患者术后均未发生血管栓塞、肠坏死、肝衰竭等并发症，均康复出院。11例均获随访，时间6～20个月，3例术后1年内死亡，4例术后1—2年死亡，患者平均生存时间15（7～20）个月。结论对单纯侵犯PV／SMV的胰头癌施行联合PV／SMV切除的胰头癌扩大根治术是安全可行的。     

���ٰ������г���Ѫ���ؽ���ֵ�ý�һ����ע������

??Further concerns on extended radical resection of pancreatic cancer and vascular reconstruction ZHENG Shu-sen, YAN Sheng, ZHANG Qi-yi, et al. Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery??First Affiliated Hospital of Zhejiang University??Hangzhou 310003??China
Corresponding author??ZHENG Shu-sen, E-mail??shusenzheng@zju.edu.cn
Abstract With the improvement of perioperative management??it has been safer to perform extended radical resection of pancreatic cancer (PC)??which has become the only hope to improve the survival rate of PC patients. Pre-operative assessment using 3-dimensional CT reconstruction of the vascular variation and the extent of tumor invasion directly affect the success of surgery. It has become a routine procedure of excision and reconstruction of the portal vein or superior mesenteric vein when it had been involved. Whether graft implantation??splenic vein ligation or reconstruction depends on the length of resected vessel. Graft choice of autologous??synthetic or allogenic vessels varies with individual surgeons. When celiac artery??hepatic artery or superior mesenteric artery were involved by PC??it is high risky to perform artery resection and reconstruction. Support of expert microsurgical technique would help to make the complex pancreatic resection a safer procedure??so that patients with advanced pancreatic cancer is expected to get long-term survival.     

联合门静脉胰腺癌切除术的安全性及疗效评价

目的对联合门静脉切除胰腺癌的可行性进行分析,为胰腺癌的治疗提供新途径。方法以行联合门静脉胰腺癌切除术的病变累及门静脉胰腺癌35例患者为观察组,20例同期行姑息旁路术的同类患者为对照1组,同期病灶未累及门静脉行标准根治手术的20例胰腺癌患者为对照2组,观察3组的手术效果及并发症情况。结果采用联合门静脉切除胰腺癌患者的手术后并发症发生率为25％,与对照2组的23．5％相比差异无统计学意义（P〉0．05）;对患者采用寿命表进行计算,观察组患者术后1、3、5年的生存率分别为78．5％,28．8％,9．58％,与对照2组的80．5％,30．9％以及10．23％的差异无统计学意义（均P〉0．05）,但显著高于对照1组的48．5％,11．5％,1．5％（均P〈0．05）。结论对于病变已累及门静脉的胰腺癌采用联合门静脉胰腺癌切除术,可有效提高胰腺癌手术切除率,有效延长患者寿命,改善患者预后。     

扩大胰十二指肠切除术中联合肝动脉、肝固有动脉与髂内静脉切除重建应用的可行性研究

目的探讨在行扩大胰十二指肠切除联合血管切除术中应用肝动脉(HA)或肝固有动脉(PHA)与肠系膜上动脉(SMA)吻合、髂内静脉(IIV)与肠系膜上静脉(SMV)或门静脉(PV)吻合应用的可行性。方法解剖20具成人尸体的HA、PHA、SMA、SMV、PV、左IIV及右IIV,测量各血管长度、血管壁厚度和血管直径;用多层螺旋CT扫描、磁共振血管成像、彩色多普勒、选择性动脉造影检测20例胰头癌患者和本组5例患者的上述血管,并进行比对。根据比对结果,对5例已经发生血管浸润的胰头癌行扩大胰十二指肠切除术,行HA或PHA与SMA、IIV与SMV或PV吻合重建。结果尸体的HA-PHA长度为(5.50±1.50)cm,血管壁厚度为(0.20±0.01)mm,血管直径为(5.02±1.32)mm;SMA长度为(4.00±1.00)cm,血管壁厚度为(0.21±0.01)mm,血管直径为(6.05±1.06)mm。左IIV、右IIV及PV主干或SMV血管直径分别为(11.06±0.16)mm、(11.10±0.13)mm及(11.56±0.20)mm;左IIV、右IIV及PV主干或SMV的管壁厚度分别为(0.10±0.01)mm、(0.10±0.02)mm和(0.10±0.02)mm。活体多层螺旋CT扫描、磁共振血管成像、彩色多普勒、选择性动脉造影显示HA或PHA和SMA管壁厚度及血管直径分别稍比尸体解剖大0.1 mm和0.3 mm,差异均无统计学意义(P>0.05),而HA-PHA的长度比SMA长1～2 cm(P<0.05)。5例行扩大胰十二指肠切除术同时联合HA或PHA和SMA、IIV和PV或SMV切除重建患者的生存期均长于同期姑息性或放弃手术者,无一例发生远期并发症。结论有血管侵犯的胰头癌不是根治术的绝对禁忌证;就本组5例扩大胰十二指肠切除联合血管切除重建的患者比同期发生血管浸润的胰头癌仅施行探查或姑息性手术的33例患者生存时间而言,前者生存时间明显延长;HA或PHA和IIV是最好的自体血管代用材料,没有明显增加术后并发症;熟识尸体局部解剖结构对手术医生有一定的指导性意义。     

螺旋CT血管造影在胰头癌手术中的价值

目的 探讨术前螺旋CT血管造影(SCTA)诊断局部进展期胰头癌侵犯胰周大血管在胰头癌手术中的价值.方法 92例横断面CT检查疑似局部进展期的胰头痛病人,术前均进行了sCTA检查,评价胰头癌侵犯血管的情况.根据不同的分级,采取不同的术中探查方式和术式.结果 45例胰头癌病人SMV/PV受侵2级以下,施行了经典胰十二指肠切除术.其中受侵1～2级的12例术中探查证实肿瘤与血管之间是粘连和慢性炎症表现.13例SMV/PV受侵3～4级,长度低于2 cm的,行联合血管切除(PVR)的胰十二指肠切除术,直接端端吻合重建门静脉.而SMV/PV受侵4级,长度2 cm以上的34例,5例行联合PVR的胰头癌切除术,其中胰十二指肠切除术4例,全胰切除术1例,均采用Gore-Tex人工血管植入重建门静脉.其余29例SMV/PV受侵长度3 cm以上,术中探查不可切除,行胆管空肠内引流术,其中6例同时行胃卒肠吻合术.结论 术前SCTA检查可精确诊断胰头癌侵犯胰周大血管的情况,藉此可在术中选择不同的探查方式和术式.     

Pancreaticoduodenectomy with Vascular Resection for Local Advanced Pancreatic Head Cancer: A Single Center Retrospective Study

Introduction  Pancreaticoduodenectomy with vascular resection remains a controversial approach for patients with local advanced pancreatic head cancer for the lack of evidences of survival and quality of life benefits. The aim of this study was to evaluate whether patients of pancreatic head cancer benefit on quality of life, survival, and treatment cost from pancreaticoduodenectomy with vascular resection compared with palliative therapy. Materials and Methods  Two hundred fourteen patients of pancreatic head cancer whose pancreatic head could not be dissected free from adjacent vascular were involved in this study. Eighty of these patients underwent pancreaticoduodenectomy with vascular resection, whereas other patients underwent palliative therapy. Results  Pancreaticoduodenectomy with artery resection offered worse outcomes on almost all aspects of quality of life and survival compared with palliative therapy. Pancreaticoduodenectomy with vein resection offered better 5-year survival compared with palliative therapy, whereas palliative therapy offered better quality of life after surgery. Conclusion  Pancreaticoduodenectomy with artery resection is nonsensical on treatment of pancreatic head cancer with artery adhesion/invasion. As for patients with vein adhesion/invasion, pancreaticoduodenectomy with vein resection should be performed cautiously. When actual vein invasion is very possible to have taken place, the choice of treatment strategy should be considered carefully by the pancreatic surgeons.     

胰腺癌扩大根治术中的血管处理

目的 探讨联合门静脉-肠系膜上静脉切除的胰腺癌扩大根治术的临床意义和手术方法 ,以及术中医源性血管损伤的处理方法 .方法 回顾性分析242例胰腺癌扩大根治术患者临床资料,所有患者分为三组,A组为门静脉/肠系膜上静脉切除组(n=51),B组为术中发生医源性血管损伤组(n=5),C组为未行血管处理组(n=186),比较三个组的手术时间、术中输血量、血管阻断时间、平均住院天数、术后并发症及术后生存分析.结果 三个组手术时间分别为(442.85±102.32)min、(348.62±92.31)min和(315.00±83.43)min,术中平均输血量为(1430.83±1092.43)ml、(1420.22±794.41 ml)和(928.19±571.57)ml,手术时间和术中输血量相比差异有统计学意义(P<0.05),平均住院天数、术后并发症发生率差异无统计学意义(P 0.05).合并门静脉/肠系膜上静脉切除的胰腺腺癌患者术后中位生存期18.4个月,不合并门静脉/肠系膜上静脉切除组的胰腺腺癌患者术后中位生存期16.1个月,生存分析两者无明显差异(P 0.05).51例联合血管切除的患者中,行血管壁部分切除7例,行血管节段切除44例,44例血管节段切除患者中38例行端端吻合,6例行间置移植物,血管切除长度平均(2.92±1.35)cm;5例术中医源性动脉损伤的血管分别为肝动脉1例,肠系膜上动脉1例,腹腔干3例,处理方式为4例行端端吻合,1例行局部修补.结论 积极合理的开展联合门静脉/肠系膜上静脉切除的胰腺癌扩大根治术可以提高手术切除率,改善患者生活质量.由于局部的解剖关系复杂,术中较易发生医源性血管损伤,应引起术者重视并加以正确处理.