外周磁刺激与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效对比

目的 观察对比外周磁刺激（PMS）与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例符合筛选标准的脑卒中咽期吞咽障碍患者分成对照组、电刺激组及磁刺激组,每组20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,电刺激组在此基础上辅以神经肌肉电刺激,磁刺激组则辅以外周磁刺激,上述干预均每天治疗2次,每周治疗6d。于治疗前、治疗4周后分别采用标准吞咽量表（SSA）、功能性经口摄食量表（FOIS）及包括渗透-误吸量表评分（PAS)和视频吞咽障碍分级（VDS)在内的视频透视吞咽检查（VFSS）对3组患者治疗效果进行评价。 结果 治疗4周后发现3组患者SSA评分、渗透-误吸量表（PAS)评分、视频吞咽障碍分级（VDS)评分及FOIS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;进一步分析发现,电刺激组、磁刺激组SSA评分［分别为(30.6±3.2)分、(24.1±2.8)分］、VDS评分［分别为(24.4±5.6)分、(18.2±8.2)分］、PAS评分［分别为(3.25±1.12)分、(2.56±0.66)分］及FOIS评分［分别为(4.31±0.97)分、(4.94±0.81)分］改善幅度均显著优于对照组（P<0.05）,并且磁刺激组上述指标的改善幅度亦显著优于电刺激组,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 外周磁刺激可明显改善脑卒中后咽期吞咽障碍,其治疗效果明显优于神经肌肉电刺激。     

肌电生物反馈治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察肌电生物反馈治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效.方法 采用随机数字表法将脑卒中后吞咽障碍患者分为对照组、电刺激组及肌电生物反馈组.对照组患者给予单纯吞咽功能训练,电刺激组及肌电生物反馈组在常规吞咽训练基础上分别给予电刺激或肌电生物反馈治疗,每周治疗5次,共持续治疗3周.于治疗前、治疗3周后分别采用表面肌电图(sEMG)和标准吞咽功能评估法(SSA)对各组患者吞咽功能进行评定.结果 3组患者分别经3周治疗后,发现其sEMG平均波幅、吞咽时限及SSA评分均较治疗前明显改善(P＜0.05);并且肌电生物反馈组及电刺激组sEMG平均波幅[分别为(25.96±2.49) μV和(22.71 ±4.29) μV]、吞咽时限[分别为(1.15±0.11)s和(1.25±0.11)s]及SSA评分[分别为(22.40±3.46)分和(27.39 ±4.58)分]均显著优于对照组(P＜0.05);同时肌电生物反馈组上述疗效指标亦显著优于电刺激组(P＜0.05).结论 肌电生物反馈治疗可显著改善脑卒中患者吞咽功能,其疗效明显优于电刺激及单纯吞咽功能训练.     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

健侧高频重复经颅磁刺激结合生物反馈下的空吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的 观察健侧高频重复经颅磁刺激（rTMS）结合生物反馈下的空吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍的影响。 方法 选取符合入选标准的脑卒中后吞咽障碍患者80例，按照随机数字表法随机分为对照组、生物反馈组、磁刺激组和联合组，每组患者20例。4组患者均予以常规吞咽功能障碍训练，生物反馈组在常规训练的基础上增加生物反馈下的空吞咽训练，磁刺激组在常规训练的基础上增加健侧高频rTMS刺激，联合组则在常规训练的基础上增加健侧高频rTMS刺激联合生物反馈下的空吞咽训练进行干预。治疗频次均为每日1次，每周治疗5 d，连续治疗3周。于治疗前和治疗3周后（治疗后），采用渗漏-误吸量表（PAS）、功能性经口摄食量表（FOIS）和标准吞咽功能评价量表（SSA）来评价4组患者的吞咽功能，并记录和比较4组患者下颌舌骨肌运动诱发电位(MEP)的潜伏期和波幅。 结果 治疗后，4组患者的PAS评分、FOIS评分、SSA评分、下颌舌骨肌MEP潜伏期和波幅较组内治疗前均显著改善，差异均有统计学意义（P＜0.05）。联合组治疗后的PAS评分［(1.85±0.75)分］、FOIS评分［(5.45±1.05)分］和SSA评分［(22.45±4.45)分］均显著优于对照组、生物反馈组和磁刺激组治疗后（P＜0.05），联合组治疗后的下颌舌骨肌MEP潜伏期均显著短于对照组和生物反馈组治疗后（P＜0.05），联合组治疗后下颌舌骨肌MEP波幅显著高于对照组治疗后（P＜0.05）。 结论 健侧高频rTMS结合生物反馈下的空吞咽训练可显著改善脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽功能，及其下颌舌骨肌MEP的潜伏期和波幅。     

吞咽训练结合吞咽电刺激治疗帕金森重度吞咽障碍患者的疗效观察

目的 观察常规吞咽训练联合吞咽电刺激治疗帕金森重度吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机分组软件将36例帕金森重度吞咽障碍患者分为观察组及对照组。对照组给予常规吞咽训练，观察组给予吞咽电刺激及常规吞咽训练。于治疗前、治疗15 d后分别采用改良曼恩吞咽功能评估量表（MMASA）、标准吞咽功能评定量表（SSA）对2组患者吞咽功能进行评定。 结果 治疗后对照组MMASA评分［（62.0±8.2）分］较治疗前无明显改变（P>0.05），SSA评分［ (28.2±4.0)分］较治疗前明显下降（P<0.05）；观察组MMASA评分［ (77.9±12.6)分］、SSA评分［ (32.9±3.6)分］均较治疗前及对照组明显改善（P<0.05）；治疗后观察组患者拔管率（47.1%）明显优于对照组（15.8%），组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 吞咽电刺激联合常规吞咽训练对帕金森重度吞咽障碍患者具有显著疗效，该联合疗法值得临床进一步研究、推广。     

耳穴刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察耳穴刺激治疗脑卒中后吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将80例脑卒中后吞咽障碍患者分为观察组及对照组,每组40例。2组患者均给予神经肌肉电刺激及吞咽康复训练等常规干预,观察组患者在此基础上辅以耳穴按压治疗,2组患者疗程均为4周。于治疗前、治疗4周后分别采用表面肌电图（sEMG）、标准吞咽功能评定量表（SSA）评估2组患者吞咽功能改善情况,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估2组患者情绪改善情况,采用特异性吞咽障碍生活质量量表（SWAL-QOL）评定2组患者生活质量变化。 结果 治疗4周后2组患者咬肌、口轮匝肌、舌骨下肌、颏下肌群吞咽时限、最大波幅均较治疗前明显改善（P<0.05）,2组患者SSA、HAMA、HAMD及SWAL-QOL评分亦显著优于治疗前水平（P<0.05）;进一步组间比较发现,治疗后观察组患者咬肌、口轮匝肌、舌骨下肌、颏下肌群吞咽时限［（6.51±0.43）s、（6.76±0.83）s、（6.83±0.74）s、（6.82±0.95）s］、最大波幅［（745.93±47.95）μV、（753.65±40.77）μV、（758.79±38.83）μV、（750.79±38.79）μV］、SSA［（22.63±3.02）分］、HAMA［（11.02±4.63）分］、HAMD［（10.26±3.74）分］及SWAL-QOL评分［（172.26±16.79）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在常规康复干预基础上辅以耳穴按压治疗脑卒中后吞咽障碍患者具有协同作用,有助于重构吞咽反射,加速吞咽功能恢复,对改善患者负性情绪及生活质量具有明显促进作用。     

表面肌电生物反馈与神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍疗效及生活质量的影响

目的：探讨表面肌电生物反馈（sEMGBF）与神经肌肉电刺激（NMES）联合基础吞咽训练对脑卒中吞咽障碍的疗效，以及对生活质量的影响。方法:将脑卒中后吞咽障碍患者120例随机分为3组，基础吞咽康复训练组（A组），神经肌肉电刺激联合吞咽康复训练组（B组），表面肌电生物反馈联合吞咽康复训练组（C组），每组40名患者。比较3组患者治疗前后洼田饮水试验分级和临床疗效，观察2组治疗前后表面肌电图（sEMG）检测结果［颏下肌群肌电信号（平均波幅、吞咽时限）］、吞咽功能［标准吞咽功能评定量表（SSA）］、生活质量［吞咽相关生活质量量表（SWAL-QOL）］变化情况。结果：与治疗前比较，3组患者治疗后洼田饮水试验分级均有所改善（P＜0.05），且B组、C组均优于A组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。C组治疗总有效率高于B组和A组（P＜0.05），B组高于A组（P＜0.05）。治疗3个月后，3组患者sEMG平均波幅、SWAL-QOL评分较治疗前升高，吞咽时限较治疗前缩短，SSA评分较治疗前降低，且组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；进一步两两比较，C组上述指标优于B组和A组，且B组优于A组（P＜0.05）。结论：表面肌电生物反馈与神经肌肉电刺激治疗均可显著改善脑卒中吞咽障碍患者的吞咽功能和生活质量，其中表面肌电生物反馈的疗效优于神经肌肉电刺激。     

肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能的治疗效果

目的:探究肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能的治疗效果。方法:纳入我院2015年6月~2016年7月脑卒中伴吞咽障碍患者108例为研究对象,随机分为常规组和联合训练组各54例。常规组进行常规吞咽训练,联合训练组在常规组基础上给予肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激。比较两组患者脑卒中吞咽障碍改善情况,治疗前后饮水试验评分、营养状况评分、生存质量及情绪状态差异。结果:联合训练组患者吞咽障碍改善情况明显优于常规组(P0.05);两组患者治疗前饮水试验评分、营养状况评分、生存质量及情绪状态比较无显著性差异(P0.05);治疗后,联合训练组饮水试验评分、营养状况评分、生存质量及情绪状态明显优于对照组(P0.05)。结论:肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激可有效改善脑卒中患者吞咽功能和营养状况,减少患者负性情绪的产生,提升生存质量,值得临床推广。     

基于BiSSkiT理论的强化咽喉上升电子生物反馈训练联合表面肌电生物反馈对脑卒中恢复期患者吞咽障碍的影响

目的 观察基于力量和技能训练生物反馈（BiSSkiT）理论的强化咽喉上升电子生物反馈训练联合表面肌电生物反馈对脑卒中恢复期患者吞咽障碍的影响。 方法 选取脑卒中恢复期吞咽障碍患者60例，采用随机数字表法将其分为生物反馈组、咽喉上升组和联合组，每组患者20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练，生物反馈组在此基础上增加表面肌电生物反馈训练（每日1次，每次20 min），咽喉上升组在常规吞咽功能训练的基础上增加基于BiSSkiT理论的咽喉上升强化训练器的训练（每日1次，每次20 min），联合组则在吞咽功能训练的基础上增加表面肌电生物反馈训练和基于BiSSkiT理论的咽喉上升强化训练仪的训练。于治疗前和治疗4周后（治疗后）对3组患者进行X光荧光透视检查（VFSS）检查，并采用VFSS量表、吞咽功能评定量表（SSA）、吞咽功能障碍预后和严重程度量表（DOSS）评估3组患者的吞咽功能。 结果 治疗后，3组患者的VFSS评分、SSA评分和DOSS评分较组内治疗前均显著改善（P＜0.05）。治疗后，联合组患者的VFSS评分、SSA评分和DOSS评分分别为（5.85±0.88）分、（35.45±1.90）分和（4.1±1.10）分，均显著优于生物反馈组和咽喉上升组治疗后（P＜0.05），而咽喉上升组的VFSS评分、SSA评分和DOSS评分亦均显著优于生物反馈组治疗后，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论 基于BiSSkiT理论的强化咽喉上升电子生物反馈训练联合表面肌电生物反馈可显著改善脑卒中恢复期患者的吞咽功能。     

肌电生物反馈与电刺激治疗对急性出血性脑卒中后吞咽障碍患者临床疗效及吞咽功能的影响

目的探讨肌电生物反馈与电刺激治疗对急性出血性脑卒中(CVA)后吞咽障碍患者临床疗效及吞咽功能的影响。方法选取2018年2月至2022年2月我院收治的CVA后吞咽障碍患者91例,根据治疗方式不同分为对照组42例和观察组49例,对照组采取常规吞咽训练结合神经肌肉电刺激(NMES)疗法,观察组采取常规吞咽训练结合肌电生物反馈(EMGBF)疗法。比较两组治疗前后洼田饮水试验分级、临床疗效、表面肌电图(sEMG)检测结果、标准吞咽功能评定量表(SSA)及吞咽相关生活质量量表(SWAL-QOL)评分。结果与治疗前比较,两组洼田饮水试验法分级均明显改善,其中观察组改善效果更为显著(P<0.05);两组sEMG平均波幅均明显升高,吞咽时限缩短,其中观察组变化更为显著(P<0.05);观察组SSA评分低于对照组,SWAL-QOL评分高于对照组(P<0.05);观察组治疗后总有效率高于对照组(P<0.05)。结论EMGBF治疗急性出血性CVA后吞咽障碍患者临床疗效较NMES更明显,且能有效改善其吞咽功能,提高生活质量。     

表面肌电生物反馈疗法联合吞咽训练对鼻咽癌放疗后吞咽困难患者的影响

目的 观察表面肌电生物反馈疗法（sEMG-BFB）联合吞咽训练对鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者的影响。 方法 选取鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者50例,按照随机数字表法将其分为生物反馈组（25例）和常规训练组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、感觉刺激、吞咽行为训练及电刺激等常规康复训练。生物反馈组在此基础上,将吞咽行为训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、训练4周后（训练后）,采用视频透视吞咽检查（VFSS）观察患者食道上括约肌（UES）的开放情况,采用渗透-误吸评分（PAS）及功能性经口摄食量表（FOIS） 对患者的吞咽功能进行评估。 结果 训练前,2组患者的UES开放情况、PAS及FOIS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与组内训练前比较,2组患者训练后的UES开放情况、PAS及FOIS评分均有所改善（P<0.05）。与常规训练组比较,生物反馈组的UES开放情况较为优异、PAS较低［（2.04±0.93）分］、FOIS评分［（5.04±1.31）分］较高（P<0.05）。 结论 sEMG-BFB联合吞咽训练有助于改善鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者UES 的开放情况,提高其吞咽功能,降低误吸风险。     

表面肌电生物反馈联合吞咽训练在脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复中的应用

目的观察表面肌电生物反馈（sEMG-BFB）联合吞咽训练对脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复的影响。 方法选取脑梗死恢复期吞咽障碍患者51例,按随机数字表法将其分为常规训练组（26例）和生物反馈组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、导管球囊扩张术、电刺激及吞咽功能训练等常规康复治疗,生物反馈组在此基础上,将吞咽功能训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、后,采用吞咽造影观察患者食管上段括约肌（UES）的开放情况,并行功能性经口摄食评估（FOIS）。 结果训练前,2组患者FOIS评分、UES开放程度之间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。训练后,2组FOIS评分均较组内训练前有所提高（P<0.05）,且生物反馈组训练后FOIS评分［（3.76±1.42）分］高于常规训练组［（2.77±1.42）分］（P<0.05）。训练后,常规训练组UES完全开放和不完全开放的例数分别为18例和8例,生物反馈组训练后完全开放和不完全开放的例数分别为20例和5例,与组内训练前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论在常规康复训练的基础上辅以sEMG-BFB治疗,有助于改善脑梗死恢复期吞咽障碍患者UES的开放情况,提高其吞咽功能。     

肌电生物反馈强化训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能的影响

目的 观察不同时间肌电生物反馈治疗（EMGBF）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速率的影响。 方法 选取我院42例脑卒中后咽期吞咽功能障碍患者，按照随机数字表法将患者分为常规组（15例）、EMGBF组（14例）和强化EMGBF组（13例）。3组患者均给予神经科常规药物治疗及运动功能康复训练，在此基础上常规组给予常规吞咽功能训练，每日30 min，每周5 d；EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加1次肌电生物反馈治疗，每日1次，每周5次；强化EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加2次肌电生物反馈治疗，每日2次，每周10次。所有患者均治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后（治疗后），进行吞咽造影检查(VFSS)，测量舌骨在吞咽半流质食物时向前、向上的运动幅度、时间，计算运动速率，采用吞咽障碍程度评定、Rosenbek渗透-误吸量表（PAS）对3组患者进行评定。 结果 治疗前，3组患者吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与组内治疗前比较，3组患者治疗后吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度均有所改善（P<0.05）。治疗后，与常规组比较，EMGBF组和强化EMGBF组吞咽障碍程度评分均较高（P<0.05）、PAS评分较低（P<0.05），强化EMGBF组治疗后吞咽障碍程度评分虽然高于EMGBF组，但差异无统计学意义（P>0.05），强化EMGBF组治疗后PAS评分［（2.38±1.19）分］低于EMGBF组［（3.57±1.45）分］，差异有统计学意义（P<0.05）。与常规组治疗后比较，EMGBF组和强化EMGBF组舌骨前移、上移运动速度均较高（P<0.05）。与EMGBF组治疗后比较，强化EMGBF组舌骨前移［（34.10±12.67）mm/s］、上移运动速度［（34.30±9.16）mm/s］较高（P<0.05）。 结论 肌电生物反馈强化训练在改善吞咽障碍患者吞咽功能及提高舌骨喉复合体运动速率方面优于常规吞咽训练及肌电生物反馈训练。     

重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效观察

目的 观察重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将60例脑卒中偏瘫伴咽期吞咽障碍患者分为外周磁刺激组（观察组）和对照组,每组30例。2组患者均给予常规吞咽功能训练,观察组患者在此基础上辅以重复性外周磁刺激治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验、功能性经口摄食量表（FOIS）和渗透-误吸量表（PAS）评定2组患者吞咽功能改善情况。 结果 治疗4周后观察组和对照组患者FOIS评分［分别(4.47±1.11)分和（3.38±1.05）分］、洼田饮水试验评分［分别(1.97±0.76)分和（2.40±0.81）分］及PAS评分［分别(2.07±1.01)分和（2.73±1.14）分］均较组内治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,治疗后观察组患者洼田饮水试验评分、FOIS评分及PSA评分亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练能明显改善脑卒中患者咽期吞咽障碍,其疗效优于单纯吞咽功能训练,该联合疗法值得在脑卒中吞咽障碍患者中推广、应用。     

重复经颅磁刺激联合肌电生物反馈对脑卒中患者上肢功能恢复的影响

目的 观察重复经颅磁刺激（rTMS）联合肌电生物反馈训练对脑卒中患者上肢功能恢复的影响。 方法 采用随机数字表法将135例脑卒中后上肢功能障碍患者分为磁刺激组、肌电反馈组及观察组,每组45例。所有患者均给予常规药物治疗及康复干预（包括主动训练、被动训练及抗阻训练等）,磁刺激组在此基础上辅以低频rTMS治疗,肌电反馈组辅以肌电生物反馈训练,观察组则辅以rTMS及肌电生物反馈训练。于治疗前、治疗4周后检测3组患者皮质潜伏期、中枢运动传导时间(CMCT),同时采用Fugl-Meyer运动功能量表（FMA）上肢部分及改良Ashworth痉挛量表对患者上肢功能恢复情况进行评定。 结果 治疗后磁刺激组、肌电反馈组及观察组皮质潜伏期、CMCT均较治疗前明显缩短;观察组皮质潜伏期［(23.5±1.1)ms］、CMCT［(11.2±0.8)ms］亦较磁刺激组、肌电反馈组明显缩短（P＜0.05）。治疗后3组患者上肢FMA评分均较治疗前明显增加（P＜0.05）;并且观察组上肢FMA评分［(39.8±6.3)分］亦显著高于磁刺激组、肌电反馈组水平（P＜0.05）,肌电反馈组上肢FMA评分［(33.8±6.7)分］亦显著高于磁刺激组水平（P＜0.05）。治疗后3组患者偏瘫侧腕屈肌MAS评级均较治疗前明显改善（P＜0.05）,并且观察组腕屈肌MAS评级亦显著优于磁刺激组及肌电反馈组水平（P＜0.05）。 结论 在常规干预基础上辅以rTMS或肌电生物反馈训练均可有效改善脑卒中患者上肢受损功能,如rTMS与肌电生物反馈训练联用则具有协同作用,能进一步提高康复疗效,有利于脑卒中患者上肢功能全面恢复。     

针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性患者咽期吞咽障碍的疗效观察

目的观察针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将60例肝豆状核变性合并咽期吞咽困难患者分为针刺组、电刺激组及综合治疗组,针刺组患者给予吞咽功能训练及针刺治疗;电刺激组患者给予吞咽功能训练及吞咽神经肌肉电刺激;综合治疗组患者则给予吞咽功能训练、针刺及吞咽神经肌肉电刺激联合治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验及标准化床边吞咽功能检查表(SSA)对各组患者吞咽功能改善情况进行评定。 结果治疗前3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;分别经4周治疗后,发现3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,综合治疗组洼田饮水试验评分［（1.9±0.6）分］及SSA评分［（25.9±2.2）分］均显著优于针刺组及电刺激组（P<0.05）,针刺组与电刺激组上述指标评分组间差异仍无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论联合采用吞咽功能训练、针刺及电刺激治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍患者具有协同疗效,能进一步改善患者咽期吞咽功能,减少误吸及感染发生,促进患者生活质量提高。     

不同频率健侧半球重复经颅磁刺激对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的 观察高频、低频重复经颅磁刺激（rTMS）作用健侧半球吞咽皮质代表区对脑卒中后吞咽障碍的影响。 方法 选取42例脑卒中后吞咽障碍患者,采用随机数字表法将其分为高频组（14例）、低频组（13例）及对照组（15例）。3组患者均给予传统吞咽康复训练,高频组对健侧半球舌骨上肌群运动皮质代表区给予5 Hz rTMS治疗,低频组于相同部位给予1 Hz rTMS治疗,对照组则给予假rTMS刺激;3组患者刺激时间及疗程均相同。于治疗前、治疗2周后分别给予患者吞咽造影（VFSS）及表面肌电检查（sEMG）,并采用渗透-误吸量表（PAS）、功能性吞咽障碍量表（FDS）、均方根值（RMS）对各组患者进行疗效评估。 结果 治疗后3组患者PAS评分、FDS评分及sEMG检查结果均较组内治疗前显著改善（P<0.05）。与对照组比较,治疗后高频组、低频组PAS评分、FDS评分均明显改善（P<0.05）。高频组治疗前、后FDS差值［（9.92±4.45）分］明显大于低频组FDS差值［（7.15±3.13）分］,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 高频、低频rTMS刺激健侧半球舌骨上肌群运动皮质代表区均可有效改善脑卒中患者吞咽功能,并以高频rTMS的治疗效果可能更显著。     

舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效观察

目的 观察舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效。 方法 选取神经性吞咽障碍患者40例,按照随机数字表法将其分为对照组、抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组,每组10例。4组患者均给予常规吞咽康复训练,包括冷刺激、吞咽肌肉相关训练等,抗阻训练组在此基础上采用舌压抗阻训练系统治疗,电刺激组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激,综合治疗组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激和舌压抗阻反馈训练。治疗前及治疗4周后（治疗后）,采用视频透视吞咽检查(VFSS)、渗透-误吸评分(PAS）及功能性经口进食量表（FOIS）对患者的吞咽功能进行评定。 结果 治疗前,4组患者VFSS、PAS、FOIS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与组内治疗前比较,4组患者治疗后VFSS、PAS、FOIS评分均有所改善（P＜0.05）。治疗后,抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组VFSS、PAS、FOIS评分均优于对照组（P＜0.05）。综合治疗组治疗后VFSS［（8.9±1.4）分］、PAS［（1.6±0.9）分］、FOIS［（6.7±0.6）分］评分优于抗阻训练组、电刺激组,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激可以改善神经性吞咽障碍,减少误吸,提高患者的生活质量。     

口肌生物反馈训练结合常规吞咽康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察口肌生物反馈训练结合常规康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法将脑卒中合并吞咽障碍的患者30例,随机分为对照组、口肌生物反馈组、综合治疗组,每组10例。3组患者均采用神经内科脑卒中常规治疗方法及康复训练。对照组给予单纯康复训练,口肌生物反馈组给予口肌生物反馈;综合治疗组给予口肌生物反馈结合康复训练。于治疗前和治疗8周后由经专业培训的康复治疗师在双盲状态下对2组患者进行吞咽功能评估和吞咽障碍特异性生活质量量表(SWAL-QOL)进行生活质量评定。 结果治疗后,3组患者吞咽功能和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且综合治疗组的吞咽功能VFSS评分和SWAL-QOL评分分别为（6.90±0.82）分和（346.3±69.8）分,显著优于对照组和口肌生物反馈组治疗后,差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论口肌生物反馈训练结合吞咽康复训练可促进脑卒中后吞咽功能障碍患者吞咽功能的恢复,并提高患者的生活质量。     

功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法对脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复的影响

目的 探讨功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法对脑卒中偏瘫患者下肢功能的影响。 方法 采用随机数字法将80例脑卒中偏瘫患者分为4组,分别为常规治疗组、肌电生物反馈组、功能性电刺激组、联合治疗组,每组20例。常规治疗组接受常规康复治疗,肌电生物反馈组在常规治疗基础上辅以肌电生物反馈疗法,功能性电刺激组在常规治疗基础上辅以功能性电刺激治疗,联合治疗组在常规治疗基础上辅以肌电生物反馈治疗和功能性电刺激治疗,每项技术治疗30min,每日1次,每周5d,共8周。治疗前和治疗8周后（治疗后）,对患者的主动关节活动度（AROM）、10s踝足屈伸运动(AFEM)、10m最大步行速度（10m MWS）、Fugl-Meyer量表（FMA）下肢部分功能进行评定。 结果 治疗过程中,4组患者均未出现与治疗相关的严重不良事件或不良反应。治疗前,4组患者AROM、10s AFEM、10m MWS、FMA下肢部分组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,4组患者AROM、10s AFEM、10m MWS、FMA下肢部分均较组内治疗前改善（P<0.05）。治疗后,肌电生物反馈组AROM［（11.6±4.3）°］、10s AFEM［（12.6±4.0）次］、10m MWS［（0.8±0.4）m/s］、FMA下肢部分［（22.6±4.0）分］恢复显著优于常规治疗组（P<0.05）。功能性电刺激组治疗后AROM［（12.9±4.1）°］、10s AFEM［（13.7±4.2）次］、10m MWS［（0.9±0.4）m/s］、FMA下肢部分［（26.2±4.0）分］恢复显著优于肌电生物反馈组。与功能性电刺激组治疗后比较,联合治疗组AROM［（14.2±5.5）°］、10s AFEM［（14.1±3.7）次］、10m MWS［（1.0±0.5）m/s］、FMA下肢部分［（29.0±5.1）分］恢复较为优异（P<0.05）。 结论 功能性电刺激结合肌电生物反馈疗法能显著促进脑卒中偏瘫患者下肢功能恢复。