UPS固定对TILF术后邻近节段生物力学影响的有限元分析

分析单侧椎弓根螺钉(UPS)固定对经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)椎间融合前/后邻近节段生物力学的影响,评价UPS技术的安全性和有效性。通过建立TLIF三维有限元模型,分析UPS与双侧椎弓根螺钉(BPS)在TLIF椎间融合前/后对模型整体位移、邻近椎间盘和小关节应力应变、椎间融合器和椎弓根螺钉应力的影响。其结果显示UPS和BPS之间,两者的模型整体位移、邻近小关节和椎间盘应力应变差异不大,但UPS的椎间融合器和椎弓根螺钉应力明显较高,并且其椎间融合后椎间融合器应力较融合前明显增加。该研究证实了UPS应用于TILF时具有较好的生物力学稳定性,但相较于BPS并不会减缓邻近节段退变,反而会增加内植物相关并发症的风险。     

TLIF单双侧椎弓根螺钉固定融合前后的有限元分析

目的 探索经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)单双侧椎弓根螺钉固定方式在椎间植骨融合前后存在的差异.方法 基于正常人L3~5节段的CT扫描数据建立人正常L3~5三维有限元模型(INT )和 TLIF手术模型 ,并在此基础上构建椎间融合前单侧和双侧椎弓根螺钉固定模型(M1和M2) ,以及椎间融合后单侧和双侧椎弓根螺钉固定模型(M3和M4).在设定的加载和边界条件下 ,模拟腰椎前屈、后伸、侧屈及旋转运动 ,并记录L4~5节段角位移和内植物应力分布情况.结果 单侧和双侧椎弓根螺钉固定模型在融合前均较完整状态减少了节段的活动度 ,双侧固定减少幅度更大 ,而融合后这种差异明显缩小.融合前单侧固定的钉棒系统Von Mises应力峰值明显高于双侧固定 ,而融合之后二者应力峰值趋于一致.结论 融合后单侧固定可以提供和双侧固定一致的节段稳定性 ,T L IF手术应用单侧椎弓根螺钉固定的远期临床效果与双侧固定相似.     

单边和双边椎弓根钉棒内固定融合术对邻近节段退变的影响

目的：：探讨单边和双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症对相邻节段退变的影响。方法：随访分析我院2010年1月至2012年12月收治的40例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按手术方法不同分为观察组和对照组,每组20例。观察组采用单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗,对照组采用双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗,术前和末次随访采用JOA评分评价脊柱功能;复查X片测量腰椎水平位移和矢状面位移;采用UCLA标准评价相邻节段退变程度。结果：术后3月和1年两组融合率和JOA评分差异均无统计学意义( P>0.05);末次随访观察组无退变率高于对照组,差异有统计学意义( P<0.05)。 X片主要表现为观察组患者术后1年和术后3年椎间隙高度和水平位移与术前无明显差异( P>0.05);而对照组患者,术后1年即出现椎间隙狭窄差异有统计学意义( P<0.05),术后3年椎间隙高度小于术前,差异有统计学意义( P<0.01)。结论：单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症近期可获得较好的脊柱稳定性,并减缓邻近节段的退变。     

腰椎短节段固定与椎间融合治疗腰椎不稳

目的：探讨使用腰椎椎间螺纹融合器联合腰椎短节段固定，行后路下腰椎椎体间融合术治疗腰椎不稳的方法。方法：对28例腰椎不稳症患者使用Sofamor Danek公司直径为12、14、16mm的柱形椎间螺纹融合器行腰椎椎间融合，其中27例联合应用短节段椎弓根螺钉系统固定。根据不同病情分别给予滑移矫正或(和)椎间隙撑开。结果：28例29个间隙应用腰椎椎间螺纹融合器行下腰椎椎间融合。手术中为安全置入椎间融合器需要切除部分或全部椎间小关节，切除的范围在30％左右。术后X线透视可见椎间隙形态恢复正常。28例患者得到随访，26例满意或基本满意。结论：应用腰椎椎间螺纹融合器行下腰椎椎间融合时，需要部分或全部切除椎间小关节，以得到足够空间置入适当直径的腰椎椎间螺纹融合器。同时采用短节段椎弓根螺钉系统固定，可重建病变椎间隙，矫正脊柱结构并恢复脊柱强度。     

腰椎后路融合术后邻近节段退变的研究现状

邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)是腰椎后路融合术后常见并发症,其发生与自然衰老过程和临椎生物力学改变相关。高龄、女性、肥胖、骨质疏松等与ASD呈正相关。内植物的不合理应用、术中缺乏对临椎小关节保护、减压范围过大等医源性因素均增加了ASD的潜在风险。临床医生在充分掌握ASD发病机制及危险因素的基础之上,全面评估疾病的严重程度,合理的选择治疗方案,从而降低ASD的发病率,减轻患者精神及经济负担,提高患者的生活质量。     

单侧椎弓根螺钉内固定椎间融合治疗腰椎退行性病变临床研究

目的评估单侧椎弓根螺钉内固定(unilateral pedicle screw fixation,Ups)结合经椎间孔椎间融合(transforaminallumbar interbody fusio,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2009年12月至2010年12月,共收治不同类型腰椎退行性疾病患者42例,按照自愿的原则,采用Ups结合TLIF治疗24例和双侧椎弓根螺钉内固定术结合椎间融合术治疗18例。应用视觉模拟评分系统(Visual Analog Scale,VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,应用Kim方法评价临床效果,应用Schulte方法观察植骨融合情况。结果所有患者术后临床症状较术前明显改善、临床疗效良好,无并发症的发生。VAS评分、Kim评分单侧固定优于双侧固定,Schulte方法观察植骨融合2组无显著差异。随访时间6～18个月,平均12.8个月。结论 Ups结合TLIF在治疗腰椎退行性疾患时具有微创手术的优点,疗效明确,但需严格把握手术适应证。     

保留后方韧带复合体后路腰椎椎间融合术对术后腰椎邻近节段退变的影响

目的探讨保留后方韧带复合体(PLC)的后路腰椎椎间融合术(PLIF)对术后腰椎邻近节段退变(ASD)的影响。方法选择2014年1月至2016年1月新乡医学院第一附属医院骨外二科因第4～5腰椎椎间盘突出行PLIF的100例患者为研究对象,根据术式分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者行保留PLC的改良PLIF,对照组患者行传统PLIF。2组患者均于术前及术后12个月摄腰椎正侧位、动力位X线片,根据术后症状有无复发及影像学检查结果评估术后腰椎ASD情况。应用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估2种术式的临床疗效。结果 2组患者术前VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。术后12个月,2组患者VAS评分及ODI均显著低于术前(P <0. 05);但2组患者VAS评分及ODI比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。术后12个月,观察组患者共发生ASD 8例(16. 0%),其中影像学退变7例(14. 0%),症状学退变1例(2. 0%);对照组患者共发生ASD 28例(56. 0%),其中影像学退变20例(40. 0%),症状学退变8例(16. 0%);观察组患者ASD发生率及影像学退变率、症状学退变率均显著低于对照组(χ~2=15. 668、8. 547、4. 396,P <0. 05)。观察组8例退变患者中,头端退变5例(62. 5%),尾端退变3例(37. 5%),观察组头端退变与尾端退变所占比例比较差异无统计学意义(χ~2=0. 543,P>0. 05)。对照组28例退变患者中,头端退变21例(75. 0%),尾端退变7例(25. 0%),对照组头端退变所占比例显著高于尾端退变所占比例(χ~2=9. 722,P <0. 05)。结论改良PLIF与传统PLIF的临床疗效相当,但保留PLC的改良PLIF可明显降低术后ASD发生率,尤其是头端退变的发生。     

腰椎后路融合术应用皮质骨轨迹螺钉内固定对邻近节段退变的影响

目的比较采用皮质骨轨迹螺钉(CBT)与椎弓根螺钉(PS)进行腰椎后路减压融合手术治疗腰椎退行性疾病术后邻近节段的影像学变化,评价两种内固定方式对邻近节段的影响。方法按照纳入排除标准收集2015年1月至2016年2月北京朝阳医院分别采用CBT内固定与PS内固定进行单节段腰椎后路减压融合手术治疗腰椎管狭窄症的病例资料。测量两组患者术前及随访时手术融合头侧邻近节段(CAS)椎间隙高度(ISH)、椎间孔高度(FH)、宽度(FW),术前及末次随访MRI扫描椎间盘退变分级。临床症状变化采用患者术前及随访时Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评价,同时诊断两组影像学邻近节段退变(R-ASD)与症状性邻近节段退变(S-ASD)患者。术前、术后及随访数据比较进行配对样本t检验。结果共计69例患者纳入研究,CBT组33例(男/女:15/18),年龄(65±11)岁,PS组36例(男/女:17/19),年龄(64±10)岁。末次随访时,CBT组邻近节段的ISH与术前比较差异无统计学意义;PS组邻近节段ISH较手术前显著减小(t=6.78,P<0.05)。CBT组邻...     

单节段与多节段腰椎融合术后邻近节段退变的临床观察

目的:探讨单节段与多节段腰椎融合术后邻近节段退变的临床观察。方法:选取2007年5月²011年8月在我科诊疗并接受腰椎融合术的61例病例,根据手术方式不同,主要分为单节段组和多节段组。通过测量椎间隙高度JOA评分、Prolo功能评分以及Pfirrmann评分系统,对患者术前、术后以及2年后随访的情况进行评分。结果:两组术后JOA评分、Prolo功能评分明显优于术前,但在末次随访评分中,多节段组明显高于单节段组(P<0.05);末次随访多节段组患者上、下邻近节段的Pfirrmann评分均明显高于单节段组,而椎间隙高度则明显小于单节段组(P<0.05)。结论:腰椎融合术治疗效果显著,多节段融合术后邻近节段较单节段融合术更易发生退变,选择合适的手术方式可提升治疗效果,改善患者生活质量。     

腰椎融合术后邻近节段退变的相关因素研究进展

腰椎融合术是腰椎疾病治疗的一种基本术式。然而,腰椎融合术后邻近节段出现退变加速、加重成为困扰脊柱外科医师以及患者的共同问题。作者就腰椎融合术后邻近节段退变的相关因素以及诊疗策略作一综述。     

单侧与双侧椎弓根螺钉固定对行TLIF治疗的腰椎退行性病变患者的效果比较

目的 探讨单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)的治疗效果,旨在探索出治疗腰椎退行性病变更有效的治疗方法,为临床治疗提供依据。 方法 回顾性分析2010年10月-2014年6月于金华市中心医院采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗的117例腰椎退行性疾病患者临床资料,其中单侧固定者56例,双侧固定者61例,所有患者获2年以上随访。比较2组患者手术时间、术中失血量,并通过影像学评估腰椎融合情况、并发症、相邻节段退变及腰椎Cobb角变化。 结果 单侧固定组手术时间、术中出血量均明显少于双侧固定组(P<0.05);术后6个月、术后1年、术后2年2组的融合率差异无统计学意义(P>0.05);两组均未见严重并发症,末次随访时,单侧相邻节段退变率为33.93%,双侧固定组相邻节段退变率为65.57%,单侧固定组相邻阶段退变率明显低于双侧固定组(P<0.05);2组在术毕、术后3个月、术后6个月、术后2年腰椎Cobb角的差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论 单侧与双侧椎弓根螺钉固定行TLIF术,均可获得满意的治疗效果,但单侧椎弓根螺钉固定手术时间短,术中失血量少,相邻节段退变发生率明显更低。      

单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病比较研究

摘要 背景：双侧椎弓根螺钉内固定和椎间融合被广泛应用于腰椎退行性疾病的治疗,这种传统固定方式存在一些缺点。 目的：该研究的目的是对比单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术和双侧固定椎间融合在治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。 材料和方法：本组共纳入66例单节段腰椎退行性疾病患者。根据手术方式分为两组,单侧固定组（A组）和双侧固定组（B组）。所有患者进行了视觉模拟评分（VAS）和ODI腰椎评分,同时对两组患者手术视觉、失血量、住院时间和并发症进行了比较。所有患者术后1,3,6个月和12个月进行了随访。 结果：A组术前VAS和ODI评分分别为7.03 0.98,64.22% 6.38%,末次随访结果为2.91 0.88,14.42% 2.08%（P=0.000）。B组术前VAS和ODI评分分别为6.79 0.86,63.22% 4.70%,末次随访结果为3.12 0.96,14.62% 2.08%（P=0.000）。住院时间差别无统计学意义。A组手术时间和失血量为125.9 13.0 分钟和211.4 28.3 ml,B组为165.2 15.3分钟和258.6 18.3ml,差别有统计学意义 (P=0.000)。所有患者在末次随访获得骨性融合,未见假关节形成。 结论：研究证实对于单节段腰椎退行性疾病,单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术临床疗效相仿。单侧固定能节省手术时间,减少失血和降低住院费用。只要严格把握适应症,单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术能取得良好疗效。     

改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎融合手术中的应用

目的探讨采用改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定术式在腰椎融合手术中的临床效果,并比较与传统腰椎后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术式的术后疗效和并发症。方法随机选取2007年2月至2009年5月行腰椎后路融合手术96例进行回顾性研究,改良术式组(A组)40例,其中男14例,女26例,平均年龄(52.23±9.75)岁;传统术式组56例,其中男22例,女34例,平均年龄(56.02±10.25)岁。比较两组手术ODI评分、VAS评分、手术时间、出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度等多项指标。结果两组术式术后短期ODI、VAS评分、椎间隙高度变化无明显差异。改良术式组较传统术式组手术时间短、出血量少、住院费用少(P<0.05)。术后12个月两组植骨融合率均为100%。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。     

A comparison of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases

Background Bilateral transpedicular screw fixation in conjunction with interbody fusion is widely used to treat lumbar degenerative diseases; however, there are some disadvantages of using this fixation system. This study comparatively analyzes the results of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） for one-level lumbar degenerative diseases. Methods Sixty-six cases with one-level lumbar degenerative diseases were studied. The patients were divided according to surgical approach into a unilateral group （Group A） and a bilateral group （Group B）. The patients were evaluated for pain by visual analog scale （VAS） and Oswestry Disability Index （ODI）. Operating time, blood loss, duration of hospitalization, and complication rate were also evaluated. Patients were examined at 1, 3, 6, and 12 months postoperatively and every year thereafter. Results Group A patients＇ average preoperative VAS and ODI scores were 7.03 ±0.98 and （64.22±6.38）%, respectively, significantly decreased to 2.91 ± 0.88 and （14.42＋2.08）%, respectively, at the last follow-up （P = 0.000）. In Group B, the average preoperative VAS and ODI scores were 6.79±0.86 and （63.22±4.70）%, respectively, significantly decreased to 3.12±0.96 and （14.62±2.08）%, respectively, at the last follow-up （P=-0.000）. No significant difference in the duration of hospitalization was found between groups. Operating time and blood loss of （125.9±13.0） minutes and （211.4±28.3） ml, respectively, in Group A were significantly less than （165.2±15.3） minutes and （258.6±18.3） ml, respectively, in Group B （P=0.000）. All patients achieved good bone union and had no pseudarthrosis at the last follow-up. Conclusions There are no clinical differences between unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with TLIF for one-level lumbar degenerative diseases. Unilateral fixation reduces operating time, bleeding, and cost of hospitalizatio     

单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：探讨单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及优势。方法：在2006年3月～2009年2月期间对52例腰椎间盘突出症的患者采用了内固定椎间融合器治疗,其中单侧椎弓根固定组24例,双侧椎弓根固定组28例。比较两种手术患者手术前后日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）及腰痛指数（Oswestry disability index,ODI）、手术时间、术中出血量、术后住院天数、住院费用、融合率的情况。结果：术后随访12～20个月（平均16个月）,两组患者术前JOA和ODI评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,末次随访时的JOA及ODI评分、融合率的差异也无统计学意义（P〉0.05）。所有患者术后的功能参数均优于术前。单侧椎弓根固定组在手术时间、出血量、住院费用方面优于双侧椎弓根固定组（P〈0.01）。结论：单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根钉内固定相同的手术效果,而且能够减少手术创伤,适于在临床应用。     

经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症效果观察

目的：评价经单侧行椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法：应用经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症,均行一侧椎板、关节突切除,椎间盘摘除,同侧椎弓根螺钉固定+椎间融合术。对所有病例在术前1天和术后6个月及末次随访进行评分,包括采用腰腿痛视觉模拟评分法（visualanaloguescale,VAS）进行疼痛评分,采用Oswestry功能障碍指数（Oswestrydisabilityindex,ODI)评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效,末次随访按改良Macnab标准评定临床疗效,并行影像学检查。结果：21例患者手术后随访12～19个月,平均15个月。术前、术后6个月和末次随访时VAS评分分别是7.11±1.39,2.65±0.77和1.12±0.51(P<0.01),ODI评分分别是42.03±8.35,21.31±6.35和12.29±3.71(P<0.01)。采用改良Macnab标准评价临床结果,优8例,良10例,可3例。末次随访时,放射学检查显示无内固定失效,椎间高度无丢失,21例均骨性融合。结论：经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合是腰椎间盘突出症的有效治疗方法。     

Comparison of the effect of posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw fixation and interspinous fixation on the stiffness of adjacent segments

Background Adjacent segment degeneration could seriously affect the long-term prognosis of lumbar fusion.Dynamicfixation such as the interspinous fixation,which is characterized by retaining the motion...