共查询到15条相似文献,搜索用时 125 毫秒
1.
目的 研究胸椎旁神经阻滞对开胸于术后静脉镇痛效果的影响.方法 择期全麻下肺叶切除术的患者102例,随机分成二三组:Ⅰ组,32例,单纯全麻;Ⅱ组,36例,于全麻诱导后行胸椎旁神经阻滞;Ⅲ组,34例.于全麻诱导前行硬膜外阻滞.三组均于术毕缝皮时启动患者静脉自控镇痛(PCIA)泵行芬太尼、氟比洛芬酯静脉镇痛,分别于患者清醒拔除气管导管后即刻(T1)、术后24 h(T2)、48 h(T3)进行视觉模拟评分(VAS),记录启动自控按钮次数及背景输注总量.结果 三组24、48 h PCIA泵的背景输注总晕差异无统计学意义.Ⅱ、Ⅲ组在T1、T2时的VAS均低于Ⅰ组(P<0.05),术后48 h内启动自控按钮次数明显少于Ⅰ组(P<0.05).结论 在开胸手术前行胸椎旁神经阻滞或硬膜外阻滞可以增强芬太尼、氟比洛芬酯的静脉镇痛效果. 相似文献
2.
目的 观察超声引导下胸椎旁神经阻滞(TPVB)和菱形肌-肋间肌阻滞(RIB)对胸腔镜手术患者术后早期疼痛及术后康复质量的影响。
方法 选择全麻下行胸腔镜肺癌根治术患者78例,男51例,女27例,年龄50~70岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:超声引导下TPVB组(A组)和超声引导下RIB组(B组),每组39例。全麻诱导前,A组、B组分别采用0.33%罗哌卡因25 ml行超声引导下TPVB和RIB。记录阻滞操作时间和阻滞持续时间。记录术后2、6、24静息和活动时VAS疼痛评分。记录术后24 h内舒芬太尼用量和补救镇痛例数。记录开始进食时间、开始下地时间和术后住院时间。记录PACU低氧血症、气胸、穿刺部位出血或血肿、局麻药中毒、术后谵妄、术后肺不张、恶心呕吐等并发症的发生情况。
结果 B组阻滞操作时间明显短于A组(P<0.05)。两组阻滞持续时间、不同时点静息和活动时VAS疼痛评分、术后24 h内舒芬太尼用量、补救镇痛率、开始进食时间、开始下地时间、术后住院时间差异无统计学意义。两组并发症发生率差异无统计学意义。
结论 在胸腔镜肺癌根治术中,行超声引导下菱形肌-肋间肌阻滞的患者术后恢复质量不差于行胸椎旁神经阻滞的患者。 相似文献
3.
目的比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后的镇痛效果。方法选择择期行胸腔镜手术患者60例,男38例,女22例,年龄18~65岁,BMI 18~25kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为前锯肌平面阻滞组(S组)和胸椎旁阻滞组(T组),每组30例。两组患者均采用支气管插管静脉全身麻醉,术后采用PCIA。S组于麻醉诱导前行超声引导下前锯肌平面阻滞,T组则行超声引导下胸椎旁阻滞,两组均使用0.4%罗哌卡因30ml,阻滞完成后30min使用针刺法测定并记录感觉阻滞平面;记录阻滞操作时间、起效时间、持续时间;记录术后2、4、8、12、24、48h的静息和咳嗽VAS评分;记录首次按压镇痛泵时间、术后48h内镇痛泵有效按压次数、舒芬太尼使用总量和哌替啶补救性镇痛例数;记录阻滞相关并发症、镇痛不良反应发生情况。结果与T组比较,S组阻滞操作时间明显缩短,阻滞持续时间明显延长(P0.01);S组术后12h静息时和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.01),S组PCIA首次按压时间明显延长,S组PCIA 48h内按压次数、舒芬太尼使用量明显减少(P0.01),两组气胸、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论超声引导下前锯肌平面阻滞或胸椎旁阻滞均可为胸腔镜手术患者提供良好术后镇痛,但前锯肌平面阻滞较胸椎旁阻滞作用更持久、操作时间更短、并发症更少,且能有效减少患者术后对阿片类药物的需求量。 相似文献
4.
目的比较超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)和胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)应用于胸腔镜下肺叶切除术中血流动力学变化及术后联合PCIA的效果。方法选择行胸腔镜下肺叶切除术的患者60例,男38例,女22例,年龄18~64岁,BMI 18~24 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和TPVB组(T组),每组30例。E组术前0.4%罗哌卡因25 ml行超声引导下单次ESPB,T组术前0.4%罗哌卡因25 ml行单次TPVB。罗哌卡因注入20 min后用冰块测定阻滞平面。术毕两组均给予PCIA至术后48 h。记录穿刺时间、深度;记录术中血管活性药使用情况、丙泊酚、瑞芬太尼用量;记录镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救例数;记录胸闷、皮肤瘙痒等术后不良反应的发生情况。结果与T组比较,E组穿刺时间明显缩短(P<0.05),穿刺深度明显变浅(P<0.05),术中去氧肾上腺素使用率明显降低(P<0.05)。两组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量、镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救率及术后不良反应差异无统计学意义。结论超声引导下ESPB较TPVB操作更简单快捷,术中低血压发生率更低,术后两种阻滞联合PCIA均能为胸腔镜肺叶切术患者提供有效的镇痛。 相似文献
5.
6.
目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block, TPVB)和竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、C... 相似文献
7.
目的:探讨超声引导胸椎旁神经阻滞与胸段硬膜外麻醉在胸腔镜肺叶切除术患者中的应用效果。方法:选择择期行胸腔镜肺叶切除术的患者52例,随机分为两组:胸段硬膜外麻醉组(E组,n=26)和超声引导椎旁神经阻滞组(P组,n=26)。记录并比较两组患者术中液体用量,舒芬太尼累积用量,血管活性药用量,术后6、12、24、36、48、72 h六个时间点安静和深呼吸时的视觉模拟评分(VAS),拉姆齐镇静评分(RSS),术后恶心呕吐次数,不良反应发生率等。结果:(1)两组术中舒芬太尼累积用量和液体用量无明显差异,但E组麻醉时长和血管活性药应用比例大于P组,女性患者比例小于P组(P<0.05);(2)术后6 h、12 h,P组的动态VAS评分均低于E组(P<0.05);(3)所有时间点,两组的静态VAS评分差异均无统计学意义;(4)术后6 h、24 h,P组的RSS评分全部大于E组(P<0.05);(5)P组的穿刺点外渗比例小于E组,干呕比例大于E组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:VATS肺叶切除术后患者采用超声引导椎旁神经阻滞联合静脉自控镇痛与硬膜外镇痛效果相当,且操作简单、不良反应少。 相似文献
8.
目的:探讨超声引导单点单次胸椎旁阻滞(ThPVB)对经皮肾镜碎石术(PCNL)后镇痛效果和吗啡消耗量的影响。方法:选择行择期PCNL患者50例,随机分ThPVB组(P组)和对照组(C组)。P组于术毕在Sonosite M-Turbo彩色超声诊断仪引导下,于T11胸椎旁间隙注入0.5%罗哌卡因(耐乐品)10 mL;C组不行胸椎旁阻滞。两组术后均使用吗啡自控镇痛泵,记录麻醉诱导前、术中和术后的心率(HR)、外周脉搏氧饱和度(SPO2)、呼吸频率(RR)和无创血压(BP),记录拔除气管导管后24 h内的NRS评分、RR、Ramsey镇静评分,同时记录拔除气管导管后24 h吗啡总消耗量、不良反应和患者满意度。结果:P组拔除气管导管后0.5 h、1 h、2 h、4 h、8 h、12 h和24 h的NRS评分分别为1.4±1.4、1.9±1.3、2.2±1.4、2.3±1.0、2.4±1.6、1.9±0.9、1.6±0.9,相同时间点静息NRS评分分别为0.3±0.7、0.7±0.9、0.9±1.0、1.1±0.9、1.0±1.0、0.6±0.7、0.4±0.6,低于C组(P0.05或P0.01)。P组拔管后24 h内各个时间点的Ramsay镇静评分与C组相比,差异无统计学意义(P0.05)。P组术后24 h的吗啡总消耗量为(4.5±2.3)mg,C组为(9.2±4.9)mg(P0.01)。P组、C组的患者"非常满意"度分别占80.0%和23.6%(P0.05)。结论:ThPVB可以为接受PCNL手术的患者提供良好的术后镇痛,并提高患者的镇痛满意度。 相似文献
9.
10.
目的 比较超声引导下横突-胸膜中点阻滞(MTPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)用于单孔胸腔镜手术术后镇痛的效果。
方法 选择择期行单孔胸腔镜手术患者80例,男36例,女44例,年龄18~65岁,BMI 19~28 kg/m2,ASA Ⅰ―Ⅲ级。采用随机数字表法分为MTPB组(M组)和TPVB组(P组),每组40例。手术结束后M组行超声引导下MTPB,P组行TPVB,两组均注射0.5%罗哌卡因15 ml。两组患者术后均采用PCIA。记录神经阻滞操作时间、穿刺深度,记录术后2、6、12、24、48 h安静和咳嗽时VAS疼痛评分,记录镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼使用量和补救镇痛例数,记录穿刺相关并发症、镇痛不良反应发生情况。
结果 与P组比较,M组神经阻滞操作时间明显缩短(P<0.05),进针深度明显变浅(P<0.05)。术后2、6、12、24、48 h两组安静和咳嗽时VAS疼痛评分差异无统计学意义。两组患者术后镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼用量和补救镇痛率差异无统计学意义。两组患者术后恶心、呕吐等不良反应差异无统计学意义。
结论 MTPB或TPVB联合术后PCIA应用于单孔胸腔镜手术患者,术后均可取得良好的镇痛效果,但MTPB操作简单、安全,可作为单孔胸腔镜手术患者术后镇痛方案的选择。 相似文献
11.
目的 探讨超声引导下复方倍他米松复合罗哌卡因胸椎旁阻滞用于胸腔镜术后镇痛的效果。方法 选择行择期胸腔镜手术患者60例,男41例,女19例,年龄18~60岁,BMI 18~25 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为两组:复方倍他米松复合罗哌卡因组(B组)和罗哌卡因组(R组),每组30例。两组在麻醉诱导前行超声引导下胸椎旁阻滞,B组注射药物为加入复方倍他米松0.5 ml的0.4%罗哌卡因25 ml, R组注射药物为0.4%罗哌卡因25 ml。两组均采用标准化的支气管插管静脉全麻方案,术后行PCA。记录阻滞起效时间、镇痛持续时间、PCA首次按压时间,术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量,术后2、4、8、12、24、48 h静息和活动时(咳嗽)VAS疼痛评分,术后48 h PCA总按压次数和舒芬太尼补救镇痛例数,术后48 h内呼吸抑制、恶心呕吐、穿刺部位感染、尿潴留等不良反应发生情况。结果 与R组比较,B组阻滞起效时间明显缩短(P<0.05),镇痛持续时间、PCA首次按压时间明显延长(P<0.05)。两组术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量差异均... 相似文献
12.
目的研究胸段椎旁阻滞联合静脉自控镇痛系统与单纯静脉自控镇痛对腹腔镜肝癌切除术后镇痛和免疫功能的效果。方法选择2016年1—12月于本院进行腹腔镜下肝癌切除术患者83例,男39例,女44例,年龄42~61岁, BMI 20~27 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。根据术后镇痛方式分为胸段椎旁阻滞(thoracic paravertebral block,TPVB)联合患者静脉自控镇痛(patient-controlled intravenous analgesia, PCIA)组(T组,n=43)和单纯PCIA组(S组,n=40)。T组给予TPVB联合PCIA处理,S组给予单纯PCIA处理。分别于术前4 h、术后24、72 h和术后7 d记录疼痛强度量表(numeric rating scale,NRS)评分,同时抽取患者静脉血,采用ELISA法检测血清中P物质(SP)、神经肽Y(NPY)、多巴胺(DA)和去甲肾上腺素(NE)等浓度,白细胞介素IL-1β(IL-1β)、白细胞介素IL-6(IL-6)、白细胞介素IL-8(IL-8)等浓度,采用流式细胞术检测CD4~+T细胞、CD8~+T细胞比例并计算CD4~+/CD8~+。记录术后舒芬太尼用量和PCIA按压次数。记录术后睡眠不良、肺炎、肝功能延迟恢复等不良反应情况。结果术后24、72 h和术后7 d T组NRS评分明显少于S组(P0.05)。术后24和72 h T组的IL-1β、IL-6和IL-8浓度明显低于S组(P0.05),SP、NPY、DA和NE浓度明显低于S组(P0.05)。术后72 h时T组CD4~+/CD8~+明显高于S组(P0.05)。T组舒芬太尼用量和PCIA按压次数明显少于S组(P0.05),睡眠不良的发生率明显低于S组(P0.05)。结论与单纯PCIA比较,TPVB联合PCIA在减少术后阿片类镇痛药物使用量的同时提高腹腔镜肝癌术后患者的疼痛控制效果,并明显降低炎性因子和疼痛介质的释放,改善CD4~+/CD8~+倒置现象。 相似文献
13.
14.
目的 探讨超声引导下椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞对胸腔镜术后镇痛效果的影响。方法 选取2016年1月至2018年12月择期行胸外科手术患者1 190例,男516例,女674例,年龄18~75岁,BMI 15~35 kg/m2,ASA Ⅰ—Ⅲ级。根据接受神经阻滞的类型分为两组:椎旁神经阻滞组(P组,n=327例)和肋间神经阻滞组(I组,n=863例)。P组术前行T3-4和T6-7椎旁神经阻滞;I组于手术结束时在胸腔镜监测下在切口及其相邻上下两个肋间实施肋间神经阻滞。记录患者性别、年龄、身高、体重,既往合并症,术后第1、2和3天舒芬太尼用量和镇痛泵有效按压次数,术后第1、2和3天静息和活动时疼痛数字(NRS)评分、恶心呕吐,记录术后头晕发生率和术后住院时间。结果 与I组比较,P组术后第1和2天舒芬太尼用量明显减少(P<0.05),术后第1天镇痛泵有效按压次数明显减少(P<0.05),术后第1天活动时NRS评分、恶心呕吐发生率明显降低(P<0.05),术后头晕发生率明显降低(P<0.05),术后住院时间明显缩短(P<0.05 )。术后第2和3天两组静息和运动时NRS评分、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论 与肋间神经阻滞比较,椎旁神经阻滞可以减少胸腔镜肺部术后阿片类药物的用量,减少术后不良反应,缩短术后住院时间。 相似文献
15.
目的比较超声引导下胸神经Ⅱ(pectoral nervesⅡ,PecsⅡ)阻滞和胸椎旁神经(thoracic paravertebral nerve,TPVN)阻滞在乳腺癌根治术后的镇痛效果。方法择期行乳腺癌根治术的女性患者80例,年龄40~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法将之分为两组,每组40例。P组于全麻诱导前在超声引导下用0.5%罗哌卡因25 ml行PecsⅡ阻滞;T组则在超声引导下行TPVN阻滞,给予同等剂量和浓度的罗哌卡因。所有患者神经阻滞完成后观察30 min,采用针刺法记录痛觉较对侧减退的节段数。所有患者术后均给予PCIA。记录术后镇痛持续时间和术后24 h内舒芬太尼使用量,以及术后并发症的发生情况。结果 P组术后镇痛持续时间明显长于T组[(326.5±47.8)min vs(201.4±34.5)min,P0.01]。P组术后24 h舒芬太尼使用量明显少于T组[(6.9±1.2)μg vs(10.7±1.9)μg,P0.01]。P组阻滞皮区达T2的患者明显多于T组[35例(87.6%)vs9例(22.5%),P0.05]。两组均未出现术后并发症。结论超声引导下PecsⅡ阻滞与TPVN阻滞均可安全可靠地用于乳腺癌改良根治术患者,但PecsⅡ阻滞效果更为完善和持久。 相似文献