上海市某大型造船企业职业性噪声危害及防护措施分析

目的 对上海某大型造船企业噪声危害的检测结果及防护措施进行分析评估，为大型企业防治噪声危害提供参考。方法 于2022年3月，依据噪声测量标准检测作业人员噪声接触水平，并依据噪声危害作业分级方法评估作业人员噪声危害作业等级。结果 本次对该造船企业149个接触噪声岗位开展了定点噪声检测，对17名冲砂工使用个人噪声剂量计进行抽样，其中122个检测点合格，噪声检测总体合格率为73.5%。定点噪声检测中26个打磨工作位噪声8 h等效声级(L_EX,8h)结果全部超标，范围在89.1～96.0 dB(A)，其中1个打磨作业点噪声危害作业分级为轻度危害，18个打磨作业点噪声危害作业分级为中度危害，7个打磨作业点噪声危害作业分级为重度危害；9个空压机巡检位噪声检测结果中有1个噪声检测值> 85 dB(A),L_EX,8h为92.7 d B(A)，岗位噪声危害作业分级为中度危害；钢材预处理、电焊、装配、机房巡检等岗位的噪声声级均<85 dB(A)。17名冲砂工个体噪声检测结果 L_EX,8h全部超标，噪声声级范围为94.3～96.4...     

制造业装配线工艺设备改进与噪声防控研究

目的探讨制造业装配线紧固设备改进在防噪方面的有效性、可操作性和实用性。方法调查某公司摩托车装配生产线生产工艺,同时对比检测并统计分析冲击式风枪改为油压脉冲式风枪前后装配作业场所工人接触的噪声声级及噪声作业分级。结果与使用冲击式风枪相比,试用油压脉冲式风枪作业岗位噪声声级平均降低19 d B(A),配对t检验:t=19.570,P0.001;改用油压脉冲式风枪后,装配作业岗位噪声声级显著降低,配对t检验:t=6.041,P0.001,其中装配1线和总装1线平均噪声声级分别下降13 d B(A)和16.6 d B(A),噪声作业分别由中度危害(Ⅱ级)和极度危害(Ⅳ级)降至相对无害(0级)。结论装配作业使用的冲击式风枪改为油压脉冲式风枪在防噪方面合理、有效,可满足实际需求。     

某船舶制造企业接触噪声外包作业人员听力损失情况分析

以某大型船舶制造企业35家外包单位的4875名噪声接触人员作为研究对象,按性别、年龄、工龄、工种分析接触噪声外包作业人员听力损失情况,采用χ²检验进行组间差异比较。结果显示,电焊、打磨、装配、涂装4个工种49个岗位噪声超标率36.7%(18/49);装配岗位噪声虽未超标,但受电焊、打磨作业噪声的影响;涂装岗位同时接触有机溶剂。外包单位噪声接触人员听力损失检出率12.6%(616/4875),男性工人听力损失检出率13.8%,高于女性(5.8%);听力损失检出率随年龄、工龄增长呈升高趋势(P<0.001),年龄≥50岁、工龄≥10 年组检出率分别为19.0%和14.8%;不同工种听力损失检出率9.3%~15.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。工龄<5年接噪人员中以打磨工检出率(15.1%)最高(P<0.05)。针对船舶制造企业外包单位劳动力密集、工种间混杂作业等问题,宜采取防护措施降低噪声接触水平,合理布置高、低声级噪声作业,降低噪声与有机溶剂联合作用造成听力损失的风险。     

某轮胎制造企业职业病危害分级与控制对策研究

目的为减少或避免轮胎制造企业职业病的发生提供对策依据。方法对某轮胎制造企业开展现场职业卫生学调查,在全面识别职业病危害因素及岗位接触情况的条件下,对岗位进行职业病危害作业分级,并根据分级结果提出管控措施。结果接触噪声作业的岗位的密炼机主机手、压片机手和开炼机手的等效声级分别为87.00、86.60、89.40dB(A),危害分级为Ⅰ级,模具处理和打磨不良岗位等效声级分别为90.20、90.30dB(A),危害分级为Ⅱ级;接触高温作业的岗位硫化机操作员和模具处理员WBGT指数分别为31.40、30.30℃,危害分级为III级。结论密炼机主机手、压片机手和开炼机手岗位的噪声危害为轻度危害,模具处理和打磨不良岗位的噪声危害为中度危害,硫化机操作员和模具处理员岗位的高温危害为重度危害。     

制造业冲压车间噪声暴露所致听力损失调查

对6家制造企业冲压车间噪声危害开展职业卫生调查和职业健康体检资料收集分析。结果显示，冲压车间除折弯岗位噪声暴露等效声级<85 dB（A）外，其余岗位均超过职业接触限值，其中打磨、冲压和开料岗位超标最为严重，噪声暴露等效声级均达90 dB（A）左右。接噪岗位工人体检率为50.7%，听力损失率高达22.8%。较规范佩戴护耳器企业员工听力损失率明显低于不规范佩戴企业。提示冲压车间噪声超标严重，作业人员体检率低，接噪人员听力损失比例较高，相关部门和用人单位应予以高度重视。     

广州市货运码头噪声危害特征分析

目的 调查分析广州市货运码头企业作业工人噪声暴露特征, 对超标岗位进行分级, 确定噪声防控重点, 为货运码头噪声危害防控治理提供依据。
方法 采用横断面调查, 通过职业卫生现场调查及现场检测, 分析广州市8家货运码头企业2016年噪声检测结果, 并根据国家标准分析超标情况, 评估噪声作业级别。
结果 货运码头各岗位噪声超标率23.3%(36/153), 不同工种所接触的噪声声级超标率差异有统计学意义(P < 0.01), 维修工及现场作业人员相对较高; 对超标岗位作业工人进行分级显示, 噪声危害大部分为Ⅰ级(34/36), 1名维修人员及1名现场作业人员噪声声级大于90 dB (A), 为Ⅱ级, 属于中度危害。
结论 货运码头噪声危害严重, 尤其是缺乏防噪设施的现场作业工人及维修作业工人, 故需采取隔声降噪等工程措施, 预防治理该行业的噪声危害。
     

某高尔夫球杆生产企业噪声危害现状调查

采用SV971型噪声频谱分析仪测量某高尔夫球杆生产企业工作场所噪声声级，依据国家标准评价是否超标并评估噪声作业级别。结果显示，共检测107个点，每周40h等效噪声声级79.2?103.2dB(A)，94个点≥85dB(A)，占87.9%；其中D栋生产单元检测点均≥85dB(A)；噪声危害主要集中在I级轻度危害(36.4%)和III级重度危害(35%)。提示该高尔夫球杆生产企业的噪声危害严重，存在较高职业健康风险；打磨岗位需重点防控。     

职业噪声暴露之不同评估方法的差异性及影响因素分析

目的 采用定点检测和个体检测评估职业噪声暴露水平,探究两种方法评估结果的差异原因。方法 根据GBZ/T 189.8—2007《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》,对52家机械制造企业的290名工人分别采用定点检测和个体检测计算噪声8 h等效声级,进行噪声暴露评估。用配对样本t检验和配对χ2检验探究两种检测方法计算的噪声8 h等效声级及超标率是否存在差异,用配对样本t检验分析两种检测方法所得结果在不同工种和作业方式间是否存在差异,用独立样本t检验和线性混合效应模型探究两种检测方法所得结果差异性的影响因素。结果 290名工人基于定点检测的噪声8 h等效声级均值为83.5 dB(A),超标率为36.9%;基于个体检测的噪声8 h等效声级均值为85.9 d B(A),超标率为52.1%,个体检测的均值及超标率均高于定点检测(P <0.05)。按工种和作业方式分层后发现,车床工和电焊工的基于个体检测的噪声8 h等效声级均值均高于定点检测(P <0.05),固定作业的基于个体检测的噪声8 h等效声级均值高于定点检测(P <0.05),而流动作业的基于个体检测的噪声8 h等效声级均值低于定点检测(P=0.002)。线性混合效应模型结果显示,电焊工两种检测方法所得的噪声8 h等效声级的差值的均值比车床工高1.7 dB(A)(β=1.7,95%CI:0.4~3.0,P=0.012),流动作业工人两种检测方法所得的噪声8 h等效声级的差值的均值高于固定作业工人,但差异无统计学意义(β=0.7,95%CI:-1.1~2.5,P=0.452)。结论 定点检测和个体检测两种方法评估的职业噪声暴露结果存在差异,工种和作业方式对结果的差异性有影响。针对流动作业和电焊工的职业噪声暴露评估,建议采用个体检测。     

某电器公司近3年职业性噪声危害跟踪调查

目的 了解2010-2012年某电器公司接触噪声作业人员的健康状况,确定噪声职业病危害因素的关键控制点和重点监护人群,为制定相关的职业健康监护方案提供科学依据。 方法 对某电器公司2010-2012年噪声作业场所的检测结果和接触噪声作业人员的职业健康检查情况进行统计分析。 结果 该公司噪声作业场所连续三年的检测合格率分别为8.57%、19.44%、26.83%;连续三年听力损伤检出率呈下降趋势,差异有统计学意义(χ2=22.06,P<0.01);压铸工种中听力损伤的检出率高于涂装课冲压工种和铝加工工种(χ2=7.21、14.20,P<0.01)。 结论 该电器公司噪声的关键控制点是压铸车间。对接触噪声作业人员需按规定做好上岗前职业健康体检,筛查出职业禁忌证人员,指导录用,减少在岗职业病发生率。     

水泥行业噪声危害状况的调查

对淄博市3个水泥企业的噪声危害状况进行了调查 ,结果显示 ,水泥行业高强度噪声作业所占比例较大 ,有56.9 %的噪声作业岗位等效连续A声级超过了85dB(A) ,各企业的平均等效声级均在86dB(A)以上 ,听损检出率在30 %左右 ,噪声危害比较严重。