ICU机械通气患者的镇静镇痛治疗观察

目的观察重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静镇痛治疗对血气、呼吸、循环系统指标的影响及脱机拔管成功率的关系。方法143例ICU机械通气患者咪哒唑仑0.1mg/kg负荷量静脉注射之后,持续锁骨下静脉泵入咪哒唑仑0.05~0.15mg/（kg.h）和芬太尼0.5~1μg/（kg.h）的剂量。观察用药前后呼吸、心率、血压、氧饱和度的变化。结果用药前：呼吸（37±4）次/min,心率（150±30）次/min,血压（130±20/80±5）mm Hg,SaO2：（85±5）%;用药后2h：呼吸（23±5）次/min,心率（118±20）次/min,血压（124±16/68±8）mm Hg,SaO2：（95±3）%;停药时：呼吸：（21±3）次/min,心率：（99±18）次/min,血压：（120±15/63±13）mm Hg,SaO2：（96±3）%。用药前后差异有统计学意义（P〈0.05）,脱机拔管成功率96%（136/143）。结论咪哒唑仑联合芬太尼作用于ICU患者能保持满意的镇静镇痛效果,有效率100%,Ramsay评分理想,心率、血压、呼吸频率趋于平稳,氧饱和度明显改善,提高了脱机、拔管成功率,从而提高了危重患者的抢救成功率。     

镇静镇痛方案在ICU清醒危重症患者机械通气的临床比较观察

目的在芬太尼镇静镇痛的基础上,观察对比咪达唑仑和丙泊酚两种镇静镇痛方案对清醒危重症患者机械通气的临床疗效。方法筛选我科ICU危重症患者56例,随机分为咪达唑仑组和丙泊酚组,每组28例,比较两组的NRS镇痛评分、Ramsay镇静评分、唤醒时间及不良情绪事件发生情况。结果两组患者NRS镇痛评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;Ramsay镇静评分比较,咪达唑仑组高于丙泊酚组,差异具有统计学意义（P〈0．05）,唤醒时间比较,咪达唑仑组高于丙泊酚组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;咪达唑仑组疼痛、躁动、谵妄等不良情绪事件发生率明显高于丙泊酚组,比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论危重症患者机械通气的同时要根据患者具体病情,采取合理的个体化镇静镇痛方案。     

丙泊酚复合小剂量芬太尼在ICU机械通气患者的镇静镇痛治疗观察

目的比较丙泊酚复合芬太尼与单纯用丙泊酚在ICU机械通气患者的镇静镇痛。方法将40例患者随即分为两组,观察组(丙泊酚复合芬太尼组)和对照组(丙泊酚组),记录两组使用丙泊酚复合芬太尼和丙泊酚前及后8、16、24、32、40、48、56、64、72h的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)、呼吸频率(R)、血氧饱和度(SaO_2)、每24h尿量、恶心呕吐发生率、镇静效果、72h丙泊酚总用量、停用丙泊酚后清醒时间。结果整个观察过程中,各时间点SBP、DBP、HR、R、SaO_2、每24h尿量及恶心呕吐发生率两组间比较均无显著性差异(P>0.05)。SBP在每组镇静8h后比镇静前显著下降(P<0.05),SaO_2、HR在每组镇静8h后比镇静前显著升高(P<0.05)。16h后每组各时间点SBP、DBP、HR、R、SaO_2比较均无显著性差异(P>0.05)。72h丙泊酚总用量观察组明显小于对照组,停用丙泊酚后观察组清醒时间明显小于对照组。结论丙泊酚伍用小剂量芬太尼与单用丙泊酚镇静相比,丙泊酚用量仅为后者的25%左右,且患者清醒的时间也明显缩短。对机械通气的危重患者镇静效果确切而经济。     

ICU患者机械通气期间不同镇静镇痛方案的疗效对比

目的探讨重症加强护理病房(ICU)患者机械通气期间不同镇静镇痛方案的疗效.方法60例ICU行机械通气的患者,随机分为研究组与对照组,各30例.对照组采用丙泊酚联合芬太尼镇静镇痛方案,研究组采用丙泊酚联合布托啡诺镇静镇痛方案.对比两组患者的镇静镇痛效果.结果用药前,两组重症监护疼痛观察工具法(CPOT)、Richmond躁动-镇静(RASS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);用药5 min,两组患者的CPOT、RASS评分均较本组用药前降低,差异具有统计学意义(P<0.05);但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).研究组不良事件发生率3.33%低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论对于ICU行机械通气治疗的患者,应用丙泊酚联合芬太尼、布托啡诺的方案均可获得显著的镇痛效果,但是相比之下采用布托啡诺联合丙泊酚有显著的镇静用药安全性,值得推广.     

人文关怀理念在ICU机械通气患者镇痛镇静的护理实践

目的 探讨人文关怀理念在ICU机械通气患者镇痛镇静中的应用方法及效果.方法 选取贺州市人民医院ICU 2018年1～12月收治的64例机械通气患者作为对照组,选取贺州市人民医院2019年1～12月收治的69例机械通气患者作为研究组.对照组实施常规护理及镇痛镇静护理,研究组在常规护理基础上融入人文关怀理念.比较两组患者的...     

ICU机械通气患者镇静观察及安全护理

目的探讨ICU机械通气患者镇静的观察要点和护理方法。方法选用50例ICU机械通气患者,给予咪达唑仑注射液镇静,达到满意的镇静水平。结果本组50例患者应用常规剂量的镇静治疗后30例达到满意的镇静水平3⁴级,3例镇静过度水平为14级,3例镇静过度水平为1²级,17例镇静不足水平为62级,17例镇静不足水平为6⁷级。最后经过合理的调整治疗剂量及安全护理均达到满意的镇静水平。结论 ICU机械通气患者在镇静治疗过程中,应加强监护和安全护理,避免护理并发症和以外发生。     

ICU机械通气患者镇静治疗的观察和护理

目的观察咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的有效性及护理。方法 31例机械通气患者首先给咪达唑仑负荷剂量0.02mg/kg缓慢静脉注射后,再以0.02mg/（kg h）的剂量用微量注射泵持续静脉内泵入,每隔30min监测患者的镇静指数及意识状况,直至达到目标镇静评分水平。镇静治疗过程中,加强病情观察,及时监测镇静水平,重视呼吸道管理,实施每日唤醒计划,做好基础护理、安全护理。结果 31例患者在咪达唑仑负荷剂量下均能够达到镇静效果,Ramsay评分均在3-5级;在维持剂量时也能保持等效的镇静效果。结论对机械通气患者实施镇静治疗,可以减轻患者的应激反应;提高对机械通气的耐受能力,减少意外拔管;缩短患者ICU住院时间。     

深镇静与浅镇静对ICU机械通气患者预后的影响比较

目的 比较深镇静与浅镇静对ICU机械通气患者预后的影响.方法 选取贵阳市云岩区黔灵医院2020年3—9月收治的ICU机械通气患者94例,按照Richmond躁动-镇静评分(RASS)分为早期浅镇静组和深期浅镇静组,各47例.所有患者均采用镇静干预.比较2组机械通气时间、拔管时间、住院时间,病死率、谵妄以及物理约束率,并...     

ICU机械通气患者的舒适护理

<正>随着医学的发展和医疗护理技术的提高,机械通气已成为危重症呼吸功能不全患者的重要治疗手段。但是由于人工气道的建立,患者往往出现生理或心理不适与痛苦,沟通障碍更加重了患者对身心不适的体验。另外患者入住重症监护(ICU)期间,各种仪器、电线,加之噪声、光线等干扰,以及同室患者病死等,给患者带来很强的精神干扰和心理压力。现将机械通气治疗患者的舒适护理报告如下。     

ICU机械通气中丙泊酚的镇静作用评估及护理

ICU患者在实施机械通气过程中由于不能耐受人工管道以及各种操作的刺激,易产生人机对抗,患者出现拔管风险。丙泊酚作为一种非硫喷妥钠类静脉麻醉用药,其具有起效快,镇静深度易于调节、停药后患者易清醒、长时问使用无蓄积的优点,便于机械通气过程的管理。     

ICU机械通气患者的心理护理

<正>机械通气是严重呼吸衰竭患者在患病期间的一种呼吸支持疗法,机械通气患者住进ICU后产生多种心理反应,做好心理护理必不可少。1心理问题1.1紧张、焦虑陌生的环境的改变,交流的障碍及病情的加重,常使机械通气患者感到紧张和     

早期目标导向镇静在ICU非机械通气患者中的应用研究

目的：探讨在ICU非机械通气患者中实施早期目标导向镇静（ EGDS）的临床意义。方法选取入住ICU的非机械通气患者共210例为研究对象,经患者或家属同意纳入研究。以右美托咪定或丙泊酚为主导实施EGDS。将入组患者随机分为右美托咪定组和丙泊酚组及对照组（无EGDS）,每组70例。比较3组镇静达标时间;不良事件（如心动过缓、血压降低、低氧血症等）发生率,谵妄发生率[通过ICU意识模糊评分（ CAM-ICU）评估];机械通气治疗率和入住ICU时间等。结果右美托咪定组谵妄发生率、机械通气治疗率以及入住ICU时间明显低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。丙泊酚组不良事件发生率明显高于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;丙泊酚组谵妄发生率、机械通气治疗率以及入住ICU时间均明显低于对照组,差异有统计学意义,（ P ＜0．05）。右美托咪定组镇静达标时间更短,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;右美托咪定组不良事件发生率明显低于丙泊酚组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论以右美托咪定为主导的EGDS在ICU非机械通气患者中安全可行。 EGDS可以降低非机械通气重症患者的谵妄发生率和机械通气治疗率,并缩短入住ICU的时间。     

ICU机械通气患者异丙酚镇静下行脑电双频指数监测及护理

目的对ICU需要行机械通气患者使用异丙酚镇静治疗,并应用BIS行镇静深度监测,探讨应用及护理。方法患者进入ICU后行异丙酚镇静,根据镇静深度（BIS持续监测、间断Ramsay镇静评分）和血流动力学改变调整给药速度。结果控制BIS值70～80分,Ramsay评分3～4分为佳。结论 ICU患者适度镇静时采用持续BIS监测,效果明显。镇静和BIS监测时应做好一般护理,密切观察镇静深度,避免监测时的干扰因素,加强呼吸道管理和镇静药物的管理。     

集束化护理干预模式在ICU机械通气后镇痛患者护理中的应用效果

目的 评价ICU机械通气后镇痛患者护理中运用集束化护理干预模式的预后效果,以促进ICU患者预后、提高患者安全性。方法 选择我院2019年于ICU行机械通气治疗的患者总计78例。随机分为对照组、集束组,分别采取ICU常规护理、集束化护理干预模式。比较对照组与集束组患者组间镇痛药物用量、ICU治疗时间、呼吸机应用时间、住院时间、预后情况以及患者满意度情况。结果 集束组呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率（2.56%vs. 15.38%）明显低于对照组,谵妄发生率（10.25%vs. 38.46%）明显低于对照组,护理满意度（94.87%vs. 76.92%）明显高于对照组,差异均有统计学意义,P <0.05。集束组镇痛药物用量[（190.00±10.50） mg vs.(201.80±11.30) mg]明显少于对照组,ICU治疗时间[（6.80±1.00）d vs.(9.80±1.20)d]明显短于对照组,呼吸机应用时间[（5.30±1.00）d vs.(7.50±1.00)d]明显短于对照组,住院时间[（14.00±2.50）d vs.(17.00±3.00)d]明显短于对照组,差异...     

驱动压导向的镇静策略在ICU机械通气患者中的应用

目的 探讨以驱动压(Driving Pressure,ΔP)为导向的镇静治疗策略对ICU机械通气患者的影响。方法 选择2017年1月至2019年6月入住江西省人民医院重症医学科(ICU)的接受有创机械通气的患者,按随机数字表法分为研究组和对照组,每4小时进行Richmond躁动-镇静评分(RASS评分)。研究组在进行镇静评分的同时测量患者的呼吸驱动压(ΔP),如ΔP≤14 cmH₂O,镇静目标为RASS评分>-3分,如ΔP>14 cmH₂O,镇静目标为RASS评分≤-3分。对照组采用浅镇静策略,镇静目标为RASS评分>-3分。记录每组患者呼吸机相关事件、镇静药物用量以及60 d生存率。结果 研究组的28 d无机械通气时间较对照组显著增加[19(0,22)d vs 10(0,16)d, P=0.008],并且呼吸机相关性肺炎(Ventilation Associated Pneumonia,VAP)的发生率(2.5%vs 15%,P=0.048)和谵妄的发生率(0 vs 10%,P=0.040)较对照组显著降低。而两组的拔管成...     

标准化镇静护理在ICU有创通气患者中的应用

目的分析标准化镇静护理在ICU有创通气患者中的应用效果。方法研究的实验对象为2013年3月至2015年11月100例ICU有创通气患者,根据随机法分成常规组和标准组。其中常规组患者行常规镇静护理,标准组患者行标准化镇静护理。对比两组患者Ramsay评分、不良事件、镇静药物使用量和使用时间、ICU留观时间和住院时间。结果经过数据统计发现,标准组Ramsay评分、不良事件、住院时间显著优于常规组,组间有显著的统计学差异(P<0.05)。两组镇静药物使用量、使用时间、ICU留观时间相似组间数据差异不显著(P>0.05)。结论标准化镇静护理在ICU有创通气患者中的应用效果确切,有助于提高镇静效果,减少镇静不良事件,缩短患者住院时间,值得推广。     

ICU机械通气患者的舒适护理进展

对引起ICU机械通气患者影响其舒适的相关因素及提高患者舒适度的护理进展进行综述,阐述将舒适护理应用于机械通气患者,使患者在治疗过程中在生理、心理、情感上获得舒适感和安全感,提高ICU机械通气患者舒适度,减少并发症,降低非计划性拔管的发生,提高护理质量。     

右美托咪定联合舒芬太尼用于ICU机械通气患者镇静镇痛的效果观察

目的:观察右美托咪定联合舒芬太尼用于重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)机械通气患者镇静镇痛的效果.方法:选择2016年1~12月于我院行ICU机械通气患者94例作为研究对象,随机分为两组,各47例.给予对照组舒芬太尼与咪达唑仑治疗,观察组则采取右美托咪定与舒芬太尼联合治疗.观察两组镇静镇痛效果.结果:观察组达到目标镇静时间以及停药后唤醒时间等评估结果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);用药后6h、拔管后观察组上肢、呼吸机顺应性以及面部表情等评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:右美托咪定与舒芬太尼联合作用于ICU机械通气患者可发挥较好的镇静镇痛效果,便于提升临床治疗效果,临床普及价值高.     

镇静镇痛在机械通气患者治疗中的应用效果观察

目的对比咪达唑仑联合芬太尼与丙泊酚联合芬太尼镇静镇痛方法对机械通气患者的临床疗效。方法随机选取我院重症监护室行机械通气的患者60例,随机分为A组和B组各30例。A组予咪达唑仑＋芬太尼镇痛镇静;B组予丙泊酚＋芬太尼镇痛镇静。比较2组的Ramsay镇静评分、NRS镇痛评分、唤醒时间及不良事件发生情况。结果A组Ramsay镇静评分高于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。2组NRS镇痛评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。A组的唤醒时间明显长于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）。A组患者瞻望、躁动以及人机对抗的不良事件发生率均高于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论机械通气的患者要根据具体情况选择合适的镇静镇痛方式。