胸腔积液中CEA、CYFA21-1、NSE和SCC水平在良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中4种肿瘤标志物对于胸腔积液患者的良恶性辅助诊断价值。方法选取该院2017年1月至2018年6月住院患者156例为研究对象,其中恶性胸腔积液患者87例(恶性组),良性胸腔积液患者69例(良性组)。比较胸腔积液和血清中4种肿瘤标志物在2组患者及不同病理类型肺癌患者中的水平差异。结果恶性组胸腔积液中CEA、CYFRA21-1和NSE的水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.05);恶性胸腔积液的CEA、CYFRA21-1和SCC的水平均明显高于血清中相应指标水平,差异有统计学意义(P0.05)。结论胸腔积液中肿瘤标志物的水平在恶性组中升高明显,可作为辅助鉴别良恶性胸腔积液的检测手段。     

三项肿瘤相关抗原联合检测对良、恶性胸腔积液诊断的临床价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液判断的临床价值。方法采用电化学发光法分别检测60例恶性胸腔积液患者(恶性组)和40例良性胸腔积液患者(良性组)胸腔积液及血清CEA、NSE、CYFRA21-1浓度并作统计分析。结果恶性组血清及胸腔积液CEA、CYFRA21-1及NSE浓度及阳性率明显高于良性组(P均<0.01)。恶性组胸腔积液CYFRA21-1及NSE浓度明显高于血清(P<0.01)。CYFRA21-1、CEA和NSE联合检测可将特异性提高至97.5%。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

TSGF、Hcy与CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、同型半胱氨酸(Hcy)和癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采集92例胸腔积液患者标本,经组织病理证实恶性胸腔积液49例(恶性组),良性胸腔积液43例(良性组),检测2组胸腔积液TSGF、Hcy和CEA水平,并进行比较。结果恶性组TSGF、Hcy、CEA三者联合检测的阳性率为93.4%,明显高于TSGF、Hcy、CEA单项检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组的TSGF、Hcy、CEA水平,以及单项及联合检测阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液中TSGF、Hcy和CEA水平均明显升高,3项指标联合检测优于单项检测,TSGF、Hcy和CEA联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的价值。     

胸腔积液及血清中CEA、CYFRA21-1和NSE检测在肺癌鉴别诊断中的意义

目的 探讨胸腔积液和血清中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测在肺癌的鉴别诊断和病理分型中的临床价值。方法 将180例胸腔积液患者分为良性胸腔积液组(55例)和肺癌组(125例),分别对各组患者胸腔积液和血清中的CEA、NSE和CYFRA21-1水平进行检测,并对检测结果进行比对分析。结果 肺癌组胸腔积液和血清中的CEA、NSE和CYFRA21-1水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0.05)。肺癌组中,腺癌组胸腔积液和血清中的CEA水平明显高于良性胸腔积液组,同时高于鳞癌组和小细胞肺癌组,差异有统计学意义(P<0.05);鳞癌组胸腔积液和血清中的CYFRA21-1水平明显高于良性胸腔积液组,同时高于腺癌组和小细胞肺癌组,差异有统计学意义(P<0.01);小细胞肺癌组胸腔积液和血清中的NSE水平明显高于良性胸腔积液组,同时高于腺癌组和鳞癌组,差异有统计学意义(P<0.01)。CEA在腺癌组中的检测阳性率高于鳞癌组和小细胞肺癌组,差异有统计学意义(P<0.05);CYFRA21-1在鳞癌组中的检测阳性率高于腺癌组和小细胞肺癌组,差异有统计学意义(P<0.05);NSE在小细胞肺癌组中的阳性率高于鳞癌组和腺癌组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 胸腔积液及血清中CEA、CYFRA21-1和NSE分别是腺癌、鳞癌和小细胞肺癌的较特异的肿瘤标志物,对肺癌的鉴别诊断和病理分型有一定的临床意义。     

SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床应用价值

目的：探讨 SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别中的临床应用价值。方法选取2011年4月至2011年12月在我院就诊并经临床明确诊断为良性胸腔积液和恶性胸腔积液患者各90例,采集患者胸腔积液标本,检测 SP70、CEA、Cyfra21-1和 NSE 水平,并进行比较分析。结果恶性胸腔积液组患者 SP70、CEA、CYFRA21-1检测阳性率分别为72．2％、58．9％和53．3％,显著高于良性胸腔积液组的10．0％、13．3％和22．2％（P ＜0．05）;恶性胸腔积液组NSE 阳性率（31．1％）与良性胸腔积液组（20．0％）比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。恶性胸腔积液组 SP70敏感度、特异度和符合率分别为72．2％、89．2％和81．6％,CEA 敏感度、特异度和符合率分别为58．9％、84．9％和74．2％,Cy-fra21-1敏感度、特异度和符合率分别为53．3％、67．1％和58．4％,NSE 敏感度、特异度和符合率分别为31．1％、78.0％和50．2％。两组患者血清 SP70检测率分别为5．6％、6．7％,差异无统计学意义（P ＞0．05）,而胸腔积液 SP70检测率分别为10．0％、72．2％,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论SP70对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有着重要的临床价值和潜在的辅助作用,可为相关疾病的早期诊断和治疗提供有效信息。     

肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法回顾性分析2013年6月至2015年11月该院经临床表现、胸腔积液分析、影像学检查和对抗结核治疗的反应确诊的结核性胸腔积液40例(良性组)、恶性胸腔积液45例(恶性组),采用电化学发光法检测癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、可溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1);采用化学酶法检测腺苷脱氨酶(ADA)及胸腔积液总蛋白等指标浓度。结果良性组CEA、NSE、CYFRA21-1显著低于恶性组,差异均有统计学意义(U=4.45、12.57、38.05,P0.05);良性组ADA、总蛋白显著高于恶性组,差异有统计学意义(U=15.96、13.38,P0.05)。ADA、总蛋白、ADA+总蛋白对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为82.5%、87.5%和100.0%,特异性为87.5%、85.0%和95.0%;CEA、CYFRA21-1、NSE对恶性胸腔积液诊断的灵敏度分别为60.0%、80.0%及40.0%,特异性分别为80.0%、60.0%及57.8%;CEA联合CYFRA21-1及CEA联合CYFRA21-1+NSE的灵敏度分别为93.3%、97.8%,特异性分别为95.6%、100.0%,均高于单项检测。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA、总蛋白对胸腔积液性质具有鉴别诊断价值,CEA、CYFRA21-1、NSE联合诊断具有更高的灵敏度和特异性。     

肺癌患者血清中CYFRA21-1、CEA、NSE的检测及相关性分析

恶性组86例均为肺癌患者,良性组55例为肺良性病变患者。健康组30例为健康志愿者,电化学发光法检测三组血清中CYFRA21-1、CEA、NSE,分析单项及联合检测的敏感性和特异度。恶性组CYFRA21-1、CEA、NSE显著高于良性组和健康组,差异有统计学意义(P0.05);良性组和健康组比较差异无统计学意义(P0.05);CYFRA21-1、CEA、NSE单项诊断敏感度较低,三项联合诊断敏感度为84.88%,显著高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。肺癌患者血清中CYFRA21-1、CEA、NSE显著升高,联合三项检测可以提高肺癌诊断的敏感性。     

TPS检测及与CYFRA21-1、NSE、CEA联检对肺癌的诊断价值

目的探讨血清组织多肽特异性抗原(TPS)检测及与细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)联检对肺癌的诊断价值。方法用酶联免疫法(ELISA)分别检测102例实验组、58例良性肺病组、56例正常对照组血清中TPS、CYFRA21-1、NSE、CEA水平。结果 TPS在实验、良性肺病、对照组的阳性率分别为81.4%、11.0%、8.0%。实验组与良性肺病、对照组阳性率比较,差异均有显著统计学意义(P0.01);TPS与CYFRA21-1、NSE、CEA联检在实验组阳性率为91.2%,与同组标本的TPS阳性率比较,经卡方检验,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清TPS对肺癌和良恶性肺病鉴别有诊断价值;TPS与CYFRA21-1、NSE、CEA联检可提高肺癌的检出率。     

肿瘤标志物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125与肺癌骨转移的相关性

目的观察肿瘤标志物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125与肺癌骨转移及转移程度之间的相关性。方法选择2016年1～12月至本院进行肺癌骨转移诊治的患者73例为观察组,同期在院诊治的无转移病灶肺癌患者106例为对照组。所有患者来诊后均行ECT及Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125等肿瘤标志物检查,比较两组患者肿瘤标记物水平、肿瘤标记物阳性率,比较不同数量骨转移病灶和不同病理分型患者肿瘤标记物水平。结果观察组患者肿瘤标记物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者肿瘤标记物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125单项检测阳性率与对照组的差异无统计学意义(P0.05),但是联合检测的阳性率为80.82%,明显高于对照组38.68%,且差异有统计学意义(P0.05);骨转移病灶3个的患者肿瘤标记物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125水平明显低于转移灶≥3个的患者,且差异有统计学意义(P0.05);观察组溶骨型转移、成骨型转移及混合型转移患者的肿瘤标记物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125水平的差异无统计学意义(P0.05)。结论肿瘤标记物Cyfra21-1、NSE、CEA、CA125水平与肺癌骨转移具有相关性,骨转移患者上述指标水平和总体阳性率均明显升高,且各项肿瘤标记物水平随转移灶数目增加而增加,但与肺癌病理分型无关。因此可以成为肺癌骨转移患者病情变化和预后判断的参考依据。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125在孤立性肺结节诊断中的价值

目的探讨NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125四种肿瘤标志物在孤立性肺结节诊断中的价值。方法收集经胸部X线、CT诊断的孤立性肺结节患者70例,将术后病理确诊为肺癌的52例作为肺癌组,良性病变18例作为肺部良性疾病组。检测所有入选患者血清中NSE、Cyfra21-1、CEA及CA125水平。结果肺癌组NSE和Cyfra21-1水平均显著高于肺部良性疾病组(P<0.05),而2组CEA、CA125水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。NSE单独检测诊断肺癌的灵敏度为48.1%,特异度为77.8%;Cyfra21-1单独检测诊断肺癌的灵敏度为61.5%,特异度为77.8%;两项联合检测诊断肺癌的灵敏度为78.8%,特异度为66.7%。结论 NSE和Cyfra21-1水平在孤立性肺结节肺癌患者中显著高于良性病变者,NSE和Cyfra21-1检测对孤立性肺结节的诊断有一定价值。     

血清肿瘤标志物单独或联合检测在原发性肺癌中的诊断价值

目的探索血清肿瘤标志物单独或联合检测在原发性肺癌中的诊断价值。方法选取2013年6月至2015年6月该院接受治疗的86例患者为研究对象,其中44例初步确诊肺癌的患者为观察组,其余42例患有良性肺疾病的患者为对照组。研究过程中对患者的血清进行血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类癌抗原199(CA199)、细胞角蛋白21片段抗原(Cyfra21-1)及癌胚抗原(CEA)等肺癌标志物的检测,对4项指标进行阳性率计算及统计学比较。此外,对4项肺癌标志物进行单独或联合检测的灵敏度、准确度、特异度对比。结果研究发现,在原发性肺癌指标的评价标准下,观察组患者的NSE、CA199、Cyfra21-1、CEA 4项指标水平均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者NSE、CA199、Cyfra21-1、CEA阳性率比较,Cyfra21-1阳性率最高,CA199和CEA次之,NSE阳性率最低;对照组NSE、CA199、Cyfra21-1、CEA阳性率均低于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。在肺癌标志物单独比较中,Cyfra21-1的准确度及特异度最高,但联合检测的灵敏度、准确度及特异度程度评分大致是Cyfra21-1的2倍。结论血清肿瘤标志物联合检测在原发性肺癌诊断中具有较高的灵敏度和准确度,适用于临床推广。     

胸腔积液肿瘤标志物的PCA和OPLS-DA模型对肺癌的诊断价值研究

目的探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状细胞癌抗原(SCC)和胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)对肺癌的诊断价值。方法选择西南医科大学附属医院2014年2月至2016年3月127例肺癌患者为肺癌组,随机选择154例良性胸腔积液患者为对照组。采用电化学发光法和化学发光法测定胸腔积液中CEA、Cyfra21-1、NSE和SCC和Pro-GRP水平。应用主成分分析(PCA)法和正交偏最小二乘判别分析(OPLS-DA)法评估联合检测胸腔积液5种肿瘤标志对肺癌的诊断价值。结果肺癌患者胸腔积液中CEA、Cyfra21-1、NSE,SCC和Pro-GRP水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。PCA模型表明,两组个体的代谢轮廓各不相同,有分离趋势。OPLS-DA能较好地鉴别肺癌和肺部良性疾病,具有88.6%(124/140)的灵敏度、90.9%(140/154)的特异性和89.8%(264/294)的准确率。结论基于胸腔积液CEA、Cyfra21-1、NSE和SCC和Pro-GRP的PCA和OPLS-DA模型有助于肺癌的鉴别诊断。     

胸腔积液中CEA,FDP和DD检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、纤维蛋白原降解产物(FDP)和D-二聚体(DD)的表达对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法选取陕西省人民医院收治的良性胸腔积液患者40例为良性组,恶性胸腔积液患者30例为恶性组。采用电化学发光免疫法检测两组胸腔积液中CEA的表达水平,胶乳免疫比浊法检测两组胸腔积液中FDP和DD的表达水平。通过ROC分析比较上述三项指标单独和联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。结果恶性胸腔积液中CEA,FDP和DD水平均高于良性组,差异具有统计学意义(t=2.523~3.889,均P0.01)。CEA,FDP和DD联合检测恶性胸腔积液的敏感度为76.7%,准确率为82.9%,均高于其中一项或两项联合检测(χ2=1.036~3.324,均P0.05)。结论胸腔积液中CEA,FDP和DD联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

CEA、Cyfra21-1、NSE、Ca50联合检测在肺癌中诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物CEA、Cyfra21-1、NSE、Ca50联合检测在肺癌中诊断价值.方法 应用电化学发光免疫分析及免疫放射分析法对214例肺癌、28例良性病变、32例健康人测定血清肿瘤标志物水平.结果 214例肺癌血清肿瘤标志物CEA、Cyfra21-1、NSE、Ca50水平高于良性病变、健康组(P＜0.01、P＜0.05),Cyfra21-1、NSE分别在鳞癌,小细胞癌中高表达,差异显著(P＜0.01);CEA和Ca50在腺癌中高表达(P＜0.05);联合检测敏感性达94.4%.结论 联合检测CEA、Cyfra21-1、NSE、Ca50可显著提高肺癌肿瘤标志物敏感性,为肺癌诊断提供有力依据.     

电化学发光技术检测恶性胸腔积液中肿瘤标志物的价值

目的 观察在恶性胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量的变化。方法 采用电化学发光技术检测126例胸水标本中4项肿瘤标志物的含量;其中恶性胸腔积液74例,良性胸腔积液52例。结果 恶性胸腔积液中4项肿瘤标志物的含量,与良性胸腔积液中的含量差异有统计学意义（P〈O．05）。4项肿瘤标志物检测组诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为90．5％和89．7％,在诊断价值上优于其他组合。结论 运用电化学发光技术检测CEA、CYFRA21-1、NSE和CA1254项肿瘤标志物,在鉴别诊断良恶性胸腔积液方面有一定应用价值。     

CEA、NSE及CYFRA21-1在肺癌手术前后的表达特征分析

目的探讨血清中癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)、细胞角质蛋白19片段(cytokeratin 19 fragment antigen 21-1,CYFRA21-1)在肺癌手术前后的表达情况及临床意义。方法选择2012年12月至2014年12月于我院就诊的肺癌患者81例及肺部良性病变患者31例为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测肺癌患者手术前后及肺部良性病变患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平,对检测结果进行统计学分析。结果肺癌组手术前后CEA、NSE、CYFRA21-1均显著高于肺良性病变组,差异均具有统计学意义(P均0.05);肺癌组术后CEA、NSE、CYFRA21-1检测结果显著低于术前,差异均具有统计学意义(P均0.05)。肺癌Ⅰ期血清CEA、NSE、CYFRA21-1检测结果均显著低于Ⅱ~Ⅳ期,且差异均具有统计学意义(P均0.05);肺癌Ⅱ~Ⅳ期血清CEA、NSE检测结果组间两两比较,差异均有统计学意义(P均0.05),但CYFRA21-1检测结果组间两两比较差异均无统计学意义(P均0.05)。腺癌的CEA表达水平及阳性率均高于鳞癌及小细胞癌,差异均有统计学意义(P均0.05);小细胞癌NSE表达水平及阳性率均高于腺癌及鳞癌,差异均有统计学意义(P均0.05);鳞癌CYFRA21-1表达水平及阳性率均高于腺癌及小细胞癌,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论 CEA、NSE及CYFRA21-1在明确肺癌类型、临床分期、疗效评估中具有较高的应用价值。     

胸腔积液脱落细胞与肿瘤标志物联合检查的临床价值

目的探讨脱落细胞学与肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)联合检查对胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法将216例胸腔积液患者依据明确诊断分为恶性组196例,良性组20例。除常规脱落细胞学检查外,采用电化学免疫发光技术检测胸腔积液中CEA、CA19-9、CYFRA21-1、CA125等肿瘤标志物水平,并进行统计学分析。结果恶性组脱落细胞学检查阳性率82.7%,其中腺癌占87.7%。恶性组肿瘤标志物显著高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),灵敏度分别为:CEA 52.0%、CA19-9 48.5%、CYFRA21-1 33.2%、CA12541.9%、四项肿瘤标志物74.5%。脱落细胞学与肿瘤标志物联合检查灵敏度96.4%、特异度80%、准确度96.8%。结论脱落细胞是确诊恶性胸腔积液的最好方法,肿瘤标志物则是较好的辅助诊断依据,脱落细胞与肿瘤标志物联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度和准确度。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值。方法择取2016年1月-2017年10月我院胸外科住院者为研究对象,分为肺癌组254例以及良性病变组74例,肺癌组再细分为鳞癌、腺癌、小细胞癌以及其他。开展CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测,分析结果。结果肺癌组的CEA以及CYFRA21-1明显比良性病变组高,P0.05。NSE无明显差异,P0.05。鳞癌者CEA以及CYFRA21-1、NSE比腺癌高,P0.05。腺癌的CEA以及CYFRA21-1比良性组高,P0.05。小细胞癌者的CYFRA21-1、NES比良性组高,P0.05。不同类型的肺癌患者3种肿瘤标志物的单项检出率差异均有统计学意义(P0.05)。鳞癌、腺癌、小细胞肺癌阳性检出率最高的肿瘤标志物分别对应的是CYFRA21-1(81.0%)、CEA(55.3%)、NSE(77.8%)。肺癌组3项肿瘤标志物阳性率都高于良性病变组,差异均具有统计学意义(P0.05)。且CEA、NSE、CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测的阳性率为77.2%,明显高于任何一单项的检测,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论肺癌患者血清内CEA、NSE、CYFRA21-1均呈现出上升趋势,联合检测的阳性率明显升高,开展联合检测,有助于甄别肺癌,可以为临床制定治疗方案提供现实依据。