尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液有形成分对比分析

目的 比较UF-100尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液有形成分结果的差异.方法 收集786份尿液样本,分别进行UF-100尿沉渣分析仪与显微镜检测.结果 尿液中红细胞、白细胞、管型通过仪器检测和人工镜检,其结果不完全一致.两种方法检测中红细胞阳性检测结果符合率为71.2％,白细胞阳性检测结果符合率为90.9％,管型阳性检测结果符合率为52.9％.结论 尿液中有形成分复杂,UF-100尿沉渣分析仪不能完全取代显微镜检测,只是大批量标本分析时的一种过筛选手段,对UF-100检测结果阳性者仍需要显微镜复检,以提高报告结果的准确性,为临床提供可靠的检测结果.     

UF-1000i流式尿有形成分分析仪、尿干化学分析仪及尿沉渣镜检联合检测尿液成分的临床应用价值

目的探讨联合应用UF-1000i尿有形成分分析仪(以下简称UF-1000i)、尿干化学分析仪(以下简称干化学)及尿沉渣显微镜检测(以下简称镜检)尿液成分的临床价值。方法随机收集兴安盟人民医院门诊、住院患者新鲜尿标本1 600例,分别用UF-1000i、干化学及镜检检测,并进行统计分析。结果 UF-1000i与干化学检测结果比较差异有统计学意义(P<0.05);以镜检为标准,UF-1000i检测红细胞阳性率11.6%,假阳性率4.88%、假阴性率5.38%;检测白细胞阳性率13.1%,假阳性率2.44%、假阴性率2.19%,检测管型阳性率7.75%,假阳性率6.25%、无假阴性;检测上皮细胞阳性率10.88%,假阳性率1.69%、假阴性率4.56%。UF-1000i与干化学联合检测与镜检比较:678例阳性标本中,UF-1000i红细胞阳性5例,镜检为非晶型盐类2例、真菌3例;干化学36例蛋白阳性、8例红细胞阳性,镜检阴性;922例阴性标本中,6例WBC镜检阳性(2~4/HP)。结论无论是UF-1000i、干化学,还是UF-1000i与干化学联合检测均不能代替镜检,UF-1000i与干化学联合检测可起筛查作用,只...     

全自动尿沉渣分析仪在尿管型检测中的应用

目的探讨全自动尿沉渣分析仪在尿管型检测中的应用。方法收集尿管型患者晨尿标本836份。所有标本均经尿干化学分析仪检测Pro≥1＋或尿沉渣分析仪提示有管型。采用UF100全自动尿沉渣分析仪和显微镜检测管型,对比分析两者的检测结果。结果 836份标本中,UF100全自动尿沉渣分析仪检测阳性者320例,占38.28%;显微镜检测阳性者195例,占23.33%。其中UF100全自动尿沉渣分析仪的假阳性率为26.52%,假阴性率为23.08%。UF100尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性结果比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 UF100全自动尿沉渣仪能快速筛检尿沉渣,但存在一定的假阴性,必须同时将其检测结果与尿干化学结果结合考虑以决定是否再进行显微镜检测,减少假阴性以防止漏检。     

不同原理尿液分析仪检测尿有形成分结果比较及显微镜复检规则探讨

目的 分析尿有形成分分析仪、尿干化学分析仪及显微镜尿沉渣结果 的差异,建立显微镜复检规则.方法 以UF-1000i尿有形成分分析仪及AX-4280尿干化学分析仪构成检测流水线,对临床尿标本先用流水线进行红细胞(RBC)、白细胞(WBC)及管型(CAST)检测,再用显微镜进行结果 验证.结果 UF-1000i检测RBC、WBC灵敏度高于AX-4280,但特异度低于AX-4280;流水线检测尿标本的阴性预测值达100.00%.UF-1000i分析仪与显微镜尿沉渣WBC、RBC、CAST检测结果 存在明显差异(χ2值分别为16.41、13.47、16.41,P＜0.05).建立适合该流水线的显微镜复检规则.结论 UF-1000i和AX-4280分析仪检测结果 有可能存在差异,此时不能以UF-1000i代替显微镜尿沉渣检查,需参照相应的复检规则进行复检,保证检测结果 准确性.     

IQ200全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿有形成分中的差异

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿有形成分中的差异。方法2010年1月至2010年3月本院门诊及住院送检用一次性洁净专用尿液采样管收集清晨中段尿液800份,每份分为2管,其中一管用IQ200全自动尿沉渣分析仪进行分析,第2管作显微镜复查,观察两组检测方法的假阳性率。结果IQ200全自动尿沉渣分析仪红细胞假阳性率18．27％,白细胞假阳性率20．27％,管型假阳性率假阳性率42．22％。结论在临床应用中,对IQ200全自动尿沉渣分析阳性病例进行必要的光学显微镜检测是非常必要的,可以避免假阳性,又能够提高临床检查效率,有效的降低误诊和漏诊。     

尿沉渣分析仪与显微镜测定尿液有形成分对比分析

目的 比较全自动尿沉渣分析仪(UF-100)和显微镜对尿液有形成分检查的结果.方法 收集596份尿液样本,分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测.结果 红细胞检测中UF-100假阳性率为5.7%,假阴性率为1.2%,二者总符合率为93.1%;白细胞检测中UF-100假阳性率为2.2%,假阴性率为1.7%,二者总符合率为96.1%;管型检测中UF-100假阳性率为9.9%,假阴性率为0.3%,二者总符合率为89.8%.结论 UF-100全自动尿沉渣分析仪应结合传统的沉渣镜检来验证、校准和补充,防止漏检.     

尿液有形成分分析仪测试结果显微镜复检的必要性

全自动尿液有形成分分析仪,采用了流式细胞术和电阻抗／鞘流分析的原理,具有自动化、快速、高效、人为偏差小,精密度高、采集信息量大、污染小等特点,加之与尿干化学分析联合检测的意义就更大。尿干化学隐血结果与尿有形成分分析仪红细胞计数配合,可判断出血状况和性质;尿十化学法试纸只对粒细胞反应,     

尿干化学与流式细胞术联合用于尿液有形成分镜检筛选的研究与应用

目的 制定针对UF-1000i尿液分析流水线(由UF-1000i尿流式分析仪和AX-4030尿干化学分析仪组成)自动化检测结果的尿液镜检复检规则.方法 收集2009年9月至2010年2月解放军总医院尿液常规标本共2 839份.首先利用UF-1000i尿液分析流水线对2 839份尿液标本进行有形成分分析(包括RBC、WB...     

尿沉渣染色镜检在临床应用中的意义

目的比较三种方法检测尿沉渣结果的差异。方法使用UF-100尿沉渣分析仪、干化学法及尿沉渣染色镜检法。结果UF-100尿沉渣仪检出阳性率RBC为25.0%,WBC为28.7%;干化学法检出阳性率RBC为16.5%,WBC为20.7%;染色镜检法阳性率RBC为30.0%,WBC为32.7%,经χ2检验,P<0.01,差异有统计学意义。结论随着UF-100尿沉渣仪及干化学自动分析仪逐步在国内普及,不少操作者有忽视显微镜检查的倾向,因此,UF-100尿沉渣仪与干化学法检测尿内红细胞、白细胞结果不一致时,一定要进行尿沉渣染色镜检,才能提高尿沉渣检验质量。     

尿液有形成分检查

尿中有形成分是临床检验工作中检查较多的内容,也是疾病诊断、鉴别诊断、疗效观察、疾病复发监测甚至健康体检经常需要检查的项目。尿液有形成分的检查方法主要分为3类：显微镜、干化学过筛法和全自动尿液分析仪法。1显微镜检查法许多基层医院由于检验人员没有经过正规培训,而且尿液检查工作量大、出报告时间急,故将尿液直接滴在玻片上也不加盖玻片就镜检,随意性大、主观性强,难以提供标准化的结果。根据尿液沉渣检查标准化的建议,本文对尿液的收集、     

尿液有形成分检查及镜检筛选标准的制定

尿液有形成分检查对于泌尿系统疾病的诊断、鉴别诊断及预后判断具有重要临床价值,为了解尿液有形成分分析方法学的标准化及规范化进程,本文阐述了自动化设备用于尿有形成分检查的"利"与"弊",提出了制定镜检筛选标准应遵循的准则.

Abstract：

Urine sediment analysis is of importance for the diagnosis, differential diagnosis and prognosis in urinary system diseases.To understand the standardization of sediment analysis and its development, This article analyzes the advantage and disadvantage of automated instrument used in urine sediment analysis, and then developes the criteria for microscopy review following automated urinalysis.     

尿液有形成分检查的难点与疑点

尿液有形成分检查是肾疾病诊断中重要的检查方法,显微镜检查或自动化仪器分析法均不够完善,干化学检查也并不可信,染色法是鉴别尿有形成分的有效方法,做好分析前、分析中、分析后质量控制是完成这一工作的有力保证.     

自动化尿液干化学和有形成分分析复检规则的制定和应用

目的 结合尿液干化学分析(简称干化学)和有形成分分析(简称尿流式),制定自动化尿常规分析的复检规则.方法 收集北京协和医院2008年11月至2010年10月1 714份中段尿标本,其中1 300份用于建立复检规则,214份用于验证所建立的规则,另外200份健康体检者的标本用于建立UF-1000i尿流式分析仪的参考范围.所有标本通过Siemens Bayer Clinitek 500型干化学分析仪、Sysmex UF-1000i尿流式分析仪及尿沉渣显微镜(简称尿沉渣)检测,进行RBC、WBC、PRO及CAST分析.针对自动化尿常规的不同检测方法,设计了4种复检方案:(1)方案1:单独使用干化学时RBC、WBC和PRO任何一项参数出现阳性者;(2)方案2:单独使用尿流式时RBC、WBC和CAST任何一项参数超出参考范围上限者;(3)方案3:联合使用2种方法检出的WBC结果不相符合,即同一项参数在一台仪器上检测为阳性或超出参考范围上限,在另一台仪器上检测为阴性或不超出参考范围上限,而RBC、PRO(对应尿流式的CAST)中任何一项参数在任何一台仪器上出现阳性或超出参考范围上限者;(4)方案4:联合使用2种方法检出的RBC、WBC、PRO(对应尿流式的CAST)结果不相符合者.通过Sysmex Laboman UriAccess Ver 3.0软件进行统计分析,建立不同检测方法的自动化尿常规分析的复检规则.结果 UF-1000i尿流式分析仪的参考范围:RBC为0～7.5个/μl(男)、0～15.9个/μl(女);WBC为0～11.6个/μl(男)、0～12.7个/μl(女);上皮细胞为0～6.5个/μl(男)、0～21.4个/μl(女);CAST为0～1.3个/μl.尿沉渣显微镜镜检结果显示,1 300份用于建立复检规则的标本中,阳性标本占47.46%(617/1 300),阴性标本占52.54%(683/1 300).在阳性标本中,RBC阳性者最多,占60.13%(371/617),其次为CAST阳性者,占8.43%(52/617).4种方案的假阴性率(漏诊率)分别为8.38%(109/1 300)、4.69%(61/1 300)、0.62%(8/1 300)和0.54%(7/1 300);复检率分别为47.85%(622/1 300)、59.38%(772/1 300)、72.85%(947/1 300)及52.23%(679/1 300);方案4的漏诊病例中无1例血肌酐结果异常.采用214份临床标本对所建立的复检规则(方案4)进行验证,其漏诊率为0,复检率为53.74%(115/214).结论 方案4的漏诊率最低,复检率也较低,且无严重肾功能异常者漏诊,是理想的复检方案.

Abstract：

Objective To integrate urine strip chemistry analysis with urine sedimental analysis and set up the criteria for urine microscopy review following automated urine analysis.Methods A total of 1 714 urine samples were collected from Peking Union Medical College Hospital from November 2008 to October 2010.Out of 1 714 samples, 1 300 samples were used for the establishment of review criteria, and 214 samples were used for criteria verification.The other 200 samples from healthy donors were used to set up the normal reference range of fully automated urine sedimental analyzer UF-1000i.RBC,WBC,PRO and CAST in all the samples were measured by Siemens Bayer Clinitek 500 urine strip chemistry analyzer, Sysmex UF-1000i urine sedimental analyzer and microscopic examination.Based on the different laboratory automation in urine analysis, four microscopic review protocols were defined: (1) Protocol 1: based on chemistry results only, microscopy review was performed when any of WBC, RBC and PRO was positive; (2) Protocol 2: based on fully automated sedimental analyzer only,microscopy review was performed when any of WBC, RBC and CAST was over the upper limit of the reference range; (3) Protocol 3: All the results of urine chemistry analyzer and sedimental analyzer were integrated.If two WBC results were different between two systems (in one system WBC was positive or over the upper limit of the reference range but in another system WBC was negative or within the reference range), and any of RBC, PRO/CAST was positive or over the upper limit, microscopic review was performed; (4) Protocol 4: if any of WBC, RBC, PRO/CAST was different between two systems, microscopic review was performed.Review criteria were performed with Sysmex Laboman UriAccess 3.0 software.Results The reference ranges of UF-1000i parameters were RBC 0-7.5/μl (male), 0-15.9/μl (female); WBC 0-11.6/μl (male), 0-12.7/μl (female); Epithelial cell were 0-6.5/μl (male), 0-21.4/μl (female); CAST 0-1.3/μl.The results of microscopic examination revealed that positive samples were 47.46% (617/1 300) and negative samples were 52.54% (683/1 300). Among positive samples, majority showed the presence of RBC (60.13%,371/617), followed by CAST (8.43%,52/617).The false negative rates of four protocols were 8.38% (109/1 300), 4.69% (61/1 300), 0.62% (8/1 300) and 0.54% (7/1 300), respectively.The review rates were 47.85% (622/1 300), 59.38% (772/1 300), 72.85% (947/1 300) and 52.23% (679/1 300), respectively.Although there were false negative cases in protocol 4, all the patients had normal serum creatine level.In those 214 patients for verification, the false negative rate using protocol 4 was zero, the review rates were 53.74% (115/214).Conclusions Protocol 4 shows lest false negative rate and lower review rate.Importantly, there was no patients with serious renal function abnormality missed using protocol 4.Therefore, protocol 4 is an ideal criteria for microscopy review following automated urine analysis.     

UF-500i全自动尿有形成份分析仪与显微镜检查结果的对比分析

目的 比较Sysmex UF-500i尿沉渣分析仪检查测定尿液有形成分与显微镜检查结果,对比两者符合率及其影响因素.方法 选取我院住院及门诊患者新鲜尿液800份,每份尿液均采用UF-500i尿沉渣分析和显微镜镜检两种仪器进行检测.结果 800份受检尿液中,UF- 500i检测红细胞阳性261例,镜检法测出195例,符合率74.7％,假阳性率为25.3％,UF-500i检测白细胞阳性202例,镜检法检出异常194例,符合率96％,假阳性率为4.0％.UF-500i检测透明管型阳性573例,镜检法检测出异常为510例,符合率89.0％,假阳性率为11.0％％,UF-500i检测病理管型阳性524例,镜检法检测出异常为412例,符合率78.6％,假阳性率为21.4％.结论 尿液中有形成分复杂,UF-500i不能完全取代显微镜镜检,只是大批置标本分析时的一种过筛手段,对UF-500i检测结果用性者仍需用显微镜复检,以提高报告结果的准确度.     

尿液有形成分镜检与自动化检测方法学利弊和互补分析

结合当前国内外尿液分析的发展现状和目前国内常规检验工作忽视尿有形成分检查的错误倾向,笔者参考国家(际)标准、文献及本人的临床实践、科研成果,阐述了尿液有形成分检查的临床价值、标准检验流程,评论了应用各种仪器进行镜检筛选的优点与不足,并对如何加强我国尿液分析的质最管理提出了见解.     

UF-1000i全自动尿有形成分分析仪对尿路感染的诊断价值

目的 研究UF-1000i尿有形成分分析仪对诊断尿路感染的价值.方法 采用UF-1000i尿有形成分分析仪检测150份临床尿液标本的白细胞、酵母样真菌及细菌计数,将这3项检测结果结合起来判断是否具有尿路感染(UTI)信息,并记录下具有UTI信息标本的散点图.同时将尿标本进行细菌培养和鉴定,将UF-1000i尿有形成分分析仪的检测结果与之做比较分析.以临床诊断尿路感染的标准作为诊断UTI的金标准,计算UF-1000i尿有形成分分析仪对诊断UTI的敏感度、特异度等评估参数,以及细菌散点图分布与尿细菌培养结果、临床诊断的符合情况.结果 通过对146份标本的比较分析,UF-1000i尿有形成分分析仪阳性检出率为32.9%(48/146),细菌培养阳性检出率为28.8%(42/146),2种检测方法之间差异无统计学意义(χ2=1.79,P0.05),且一致性较好(Kappa=0.775 6).UF-1000i尿有形成分分析仪判断筛选UTI信息的敏感度为76.0%(38/50),特异度为89.6%(86/96),阳性预测值为79.2%(38/48),阴性预测值为87.8%(86/98);UF-1000i尿有形成分分析仪测得细菌的球杆菌分布与细菌培养结果基本一致.结论 UF-1000i尿有形成分分析仪的"YTU信息"研究参数对诊断尿路感染具有重要价值.     

AVE-763B全自动尿沉渣分析仪检测尿液有形成分性能评估

目的探讨仪器AVE-763B全自动尿沉渣分析仪（AVE-763B）检测尿液有形成分性能。方法通过人工直接显微镜镜检法和AVE-763B共同检测1 044份尿液标本,分析比较两种方法对尿液中红细胞（RBC）、白细胞（WBC）、上皮细胞（EC）、管型（CAST）检出率的差异。结果人工直接显微镜镜检法对RBC、WBC、EC、CAST检出率分别为16.3%、25.8%、7.8%、3.4%,AVE-763B对RBC、WBC、EC、CAST检出率分别为50.4%、66.7%、55.0%、4.8%。两种检验方法对4种有形成分的检出率经χ2检验,差异均有统计学意义（P〈0.05）,说明两种方法的检出率存在差别。结论 AVE-763B对尿液有形成分的检出率优于人工直接显微镜镜检法。     

三种方法在尿液有形成分分析中的对比观察

目的 探讨UF-1000i尿液有形成分分析仪与干化学方法、手工显微镜检查尿中红细胞(RBC)、白细胞(WBC)的符合情况及影响因素.方法 使用UF-1000i 尿有形成分分析仪、干化学分析仪与显微镜分别检测996例尿液标本中RBC、WBC,将3种方法的检测结果进行比较.结果 分别以RBC、WBC超过25和30个/μL为...     

流式尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪检测尿红、白细胞的分析研究

目的探讨流式尿沉渣定量分析仪、尿干化学分析仪及尿沉渣定量计数在尿液常规分析中的临床应用价值.方法随机选取我院521例住院患者晨尿标本,分别用AX-4280尿干化学分析仪、IQ-200尿沉渣定量分析仪及Dia Sys沉渣定量系统进行检测,分析多个参数结果.结果 （1）三种方法对尿液中红、白细胞的检出率较一致.（2）三种方法对红细胞检测敏感度略高于白细胞的敏感度.（3）流式尿沉渣定量分析与干化学法结合能大大提高对红细胞、白细胞检测的敏感度.结论流式尿沉渣定量分析与干化学分析仪敏感度较高,两者联合应用具有较高的准确性和敏感度,能提高工作效率.