两种气道湿化方法在气管插管患者中疗效比较

目的 比较定时定量气道内间断湿化法与微量注射泵持续气道内湿化法在气管插管患者中的临床疗效等优缺点.方法 随机选取2009年1月-6月入住我院并需要进行气管插管的40例患者,将此组患者按照就诊的先后顺序均分为:实验组和对照组,每组患者各20例,实验组气管插管患者应用微量注射泵持续气道内湿化法;对照组用气管内定时定量间断湿化法,对比观察两组气道湿化的效果并做统计学分析.根据两种气道湿化方法疗效结果,从肺部感染、痰阻、气道粘膜出血、刺激性咳嗽等四方面进行比较.结果 实验组痰痂形成、发生刺激性咳嗽、气道黏膜出血和肺部感染发生的例数为0例,而对照组痰痂形成、发生刺激性咳嗽、气道黏膜出血的总例数为4例,肺部感染发生率为5%.结论 微量注射泵持续气道内湿化法明显优于传统的定时定量气管内间断湿化法.     

经鼻气管插管的两种气道湿化护理方法的疗效比较

目的:观察对经鼻气管插管患者应用两种不同气道湿化方法进行护理的临床疗效。方法:选取全身麻醉术后应用经鼻气管插管的100例患者,随机分为观察组与对照组,每组患者50例。对照组患者应用传统的气道湿化方法,对观察组应用微量泵控制法进行气道湿化,对患者是否达到湿化的目标以及有无出现刺激性咳嗽与气道阻塞等不良反应情况进行观察,对观察结果进行对比分析。结果:对两组患者观察结果进行对比分析,观察组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:对经鼻气管插管患者应用微量泵控制法进行气道湿化护理,能够良好的达到湿化目标,并能够有效控制患者刺激性咳嗽以及气道阻塞等临床并发症的发生,值得临床护理进行推广使用。     

气管插管患者两种气道湿化方法的比较分析

目的观察气管插管患者脱机后利用持续加温湿化装置持续气道湿化的效果。方法选择2011年6月-2011年12月30例经口气管插管行呼吸机辅助通气后脱机患者为实验组,采用持续加温湿化装置进行气道湿化;2010年8月-2011年4月30例经口气管插管行呼吸机辅助通气后脱机患者为对照组,采用微量注射泵控制持续气道湿化。结果实验组患者痰痂形成、刺激性干咳、气道出血、肺部感染率、吸痰次数明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;吸痰中和吸痰后血氧饱和度明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论持续加温湿化装置在经口气管插管患者行呼吸机辅助通气脱机后的气道湿化中效果满意,无痰痂形成、肺部感染发生率低、利于提高血氧饱和度。     

2%碳酸氢钠气道湿化在气管插管患者中的应用

①目的 观察2%碳酸氢钠对气管插管患者气道湿化的效果.②方法 将158例患者随机分成观察组和对照组,对照组用生理盐水湿化液湿化,观察组用2%的碳酸氢钠溶液进行气道湿化,用药后对两组痰液粘稠度、日吸痰次数、肺部感染情况进行观察.③结果 在痰液黏稠度转化时间和肺部感染方面,观察组碳酸氢钠湿化肺部感染发生率、痰液黏稠度转化时间明显优于对照组(P＜0.05).④结论 采用2%碳酸氢钠溶液气道湿化可有效稀释痰液、减缓细菌的感染,提高湿化效果,降低并发症发生率.     

气管切开患者两种气道湿化方法的效果比较

目的：通过比较两种持续气道湿化方法对气管切开患者气道的湿化效果,为临床上进一步选择合理有效的气道湿化方法提供依据。方法选取2012年1月至2013年9月期间入住ICU的138例气管切开患者为研究对象,按照住院号单双号分为实验组（81例）和对照组（57例）,实验组采用低流量氧气驱动雾化吸入持续气道湿化法,对照组采用微量泵控制滴入持续气道湿化法。比较两组患者的湿化效果、气道湿化并发症（痰痂形成、气管黏膜损伤以及肺部感染）发生率。结果实验组的湿化效果优于对照组（χ2=7.001,P＜0.01）,实验组气道湿化并发症发生率低于对照组（χ2=46.672,P＜0.01）。结论对于气管切开患者,低流量氧气驱动雾化吸入持续气道湿化方法的效果优于微量泵控制滴入持续气道湿化方法,前者可降低气道湿化并发症的发生率。     

两种气道湿化方法的效果比较

目的通过观察、比较两种不同方式对建立人工气道患者气道湿化的效果,探讨最佳的湿化方式,降低因痰液堵塞造成的并发症。方法采用单纯随机抽样的方法,将40例气管插管患者分为两组各20例,观察组采用微量注射泵持续气道内湿化,对照组采用间断湿化法。观察两组患者导管痰液附着情况。结果采用微量注射泵持续气道湿化的患者痰液黏稠度降低。结论采用微量注射泵持续湿化气道效果明显。     

碳酸氢钠对气管插管患者的湿化效果分析

目的：探讨碳酸氢钠溶液湿化气道稀化痰液的疗效。2．5％碳酸氢钠和0．9％生理盐水在气管插管患者中的应用效果。方法：随机将60例气管切开患者分为对照组和实验组,每组各30例。两组在采用常规的灭菌注射用水加温湿化的基础上,两组除采用常规的灭菌注射用水加温湿化外,分别采用0．9％生理盐水、2．5％碳酸氢钠进行气道的雾化湿化。从痰液粘稠度、痰痂形成、肺部感染、气道黏膜出血情况、刺激性咳嗽情况、对血氧饱和度的影响几方面比较两组的湿化效果。结果：实验组各项指标均好于对照组。结论：采用2．5％碳酸氢钠溶液湿化效果良好,且副作用小,具有推广价值。     

不同气道湿化方法在气管插管非机械通气患者中的应用

目的:探讨应用简易喷雾器和智能输液泵持续加温湿化气道在气管插管非机械通气患者的应用效果。方法:60例气管插管非机械通气病人随机分为2组,治疗组30例采用0.9%NS250ml使用简易喷雾器和智能输液泵持续湿化气道,对照组30例采用0.9%NS250ml应用输液管持续湿化气道。结果:治疗组痰痂形成,肺部感染,气管堵塞及细菌培养例数有显著性差异P0.05,平均带管时间,平均住院时间缩短,住院费用下降。结论:采用简易喷雾器和智能输液泵持续湿化气道效果优于输液管持续湿化气道,效果满意。     

精量输液器在气管插管机械通气气道湿化中的应用

目的探讨精密输液器持续气道湿化法对气管插管机械通气患者的湿化效果。方法将120例建立人工气道机械通气的患者随机分为实验组和对照组各60例,实验组采用精密输液器持续气道湿化法,对照组采用传统的气内管间断给药湿化法,观察两组的湿化效果。结果实验组在刺激性呛咳,痰痂形成,气道粘膜损伤,肺部感染等方面护理效果优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论精密输液器持续气道湿化法效果好,并发症少,减轻护理工作量,提高工作效率,值得临床应用。     

颅脑疾病气管插管患者气道湿化方法的效果比较

气管插管对解决呼吸道梗阻,抢救生命有重要的作用,而一旦气管插管后,鼻咽部对气体的温湿化重要作用就消失了［1］,未经温湿化的气体吸入后导致下呼吸道失水、黏膜干燥、分泌物干燥及排痰不畅,进而导致肺部感染、肺不张。与气管切开比较,气管插管患者气道阻力高,痰液排除的通道更长,不便咳痰和吸引,如何采用合适的气道湿化方法,使得患者痰液易于排除,减少肺部感染是气道管理的重点工作。目前临床上气道湿化的方法较多,包括间断推注湿化法、输液管持续滴入法、注射泵持续湿化法、人工鼻法、低流量持续雾化法、雾化加湿［2］等,哪种方法更好尚无定论［3］。颅脑疾病患者因意识障碍或神经功能障碍易出现咳嗽反射减弱,排痰能力下降,呼吸抑制［4］,在选择湿化方法上应有所不同,本文旨在探讨颅脑疾病气管插管应用不同气道湿化方法的效果及其对呼吸的影响。     

沐舒坦在气管插管中作气道湿化的效果观察

气管插管术是临床上抢救和治疗呼吸道梗阻及呼吸衰竭等病人的重要措施及技术.气管插管既能迅速建立人工气道,解除呼吸道梗阻,又能及时清除气道分泌物,但由于气管插管后气道自身湿化作用明显降低甚至消失,易出现气道干燥、痰痂形成、吸痰困难及合并肺部感染等一系列问题,导致病情恶化.因此,选择适合、有效的气道湿化液进行气道湿化,以减少痰痂形成,促进痰液排出,预防肺部并发症的发生已成为临床护理工作中需研究的课题.我科自2004年1月至2005年5月收治的120例需经鼻气管插管的重型颅脑损伤患者,将其随机分为三组,分别以沐舒坦及传统湿化液来进行气道湿化,现总结报告如下:……     

不同气道湿化方法对于气管切开患者气道湿化效果的影响

目的 研究并探讨不同气道湿化方法对于气管切开患者气道湿化效果的影响.方法 将2018年1至2019年1月在海军军医大学附属长海医院耳鼻喉科就诊的100例气管切开患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组50例.研究组采用MR850湿化系统湿化法,对照组采用微量泵湿化法.分别测量2组患者术后各项指标评估湿化效果.结果...     

热湿化气道管理在气管插管行机械通气患者中的应用

目的:探讨热湿化气道管理在气管插管行机械通气患者中的应用.方法:从我院选出90例机械通气患者,按照随机数字表法将患者分为对照组(n=45)和观察组(n=45),对照组实施常规气道管理,观察组实施热湿化气道管理,统计两组患者管理后痰液黏稠度、氧疗效果以及气道并发症发生率.结果:管理后,观察组痰液黏稠度显著低于对照组(P<...     

气管切开患者三种气道湿化方法的临床效果比较

目的 观察气管切开患者中湿化采用输液泵控制持续滴注湿化液的优点.方法 300例气管切开患者随机分为3组,即A组采用输液泵控制持续滴注湿化液,B组采用注射器定时间断滴注湿化液,C组采用雾化湿化法.分别从气管切开并发症、静脉血氧饱和度及拔管时间等三个方面进行比较.结果 A组并发症发生率降最低,末梢静脉血氧饱和度正常率最高,拔管时间最短.结论 气管切开患者中湿化方法采用输液泵控制持续滴注湿化液可以减少并发症,减轻患者痛苦和护士工作量,有一定的推广应用价值.     

气管切开患者气道湿化方法探讨

目的:探讨气管切开患者的两种气道湿化方法,间断湿化法和持续湿化法。方法:对64例气管切开患者随机分成二组A组用间断湿化法,B组用持续湿化法,两种湿化方法从刺激性咳嗽、肺部感染、支气管水肿三个方面进行比较。结果:持续湿化法效果优于间断湿化法,两组间差异有显著性意义(P<0.05)。结论:持续湿化法优于间断湿化法。     

气管切开气道湿化患者湿化量的研究

目的:比较气管切开不同气道湿化量对患者的影响。方法:将40例气管切开患者随机分为两组,每组各20例,分别采用常规湿化量(对照组)和先评估痰液性质后给予相应的湿化量(观察组)进行持续气道湿化,比较两组患者湿化效果。结果:观察组湿化效果优于对照组(P<0.01),观察组刺激性咳嗽及气道黏膜出血的发生率低于对照组(P<0.01~P<0.05),观察组平均每例每天吸痰次数少于对照组(P<0.01)。结论:先评估痰液性质后给予相应的湿化量合理、安全,且可减少吸痰次数,减轻护理工作量。     

对气管切开后两种气道湿化方法的比较

目的研究气管切开后一种较为合适的气道湿化方法。方法随机将60例气管切开患者分为对照组和实验组,对照组采用气道内间断滴入加湿法,实验组采用微量泵控制持续滴入法进行气道湿化。结果实验组肺部感染控制率86．7％,对照组肺部感染控制率为26．7％,实验组明显优于对照组,实验组湿化效果好,优点多。结论采用微量泵控制持续滴入法湿化气道配合有效的护理措施及适宜的温湿度流速稳定,持续不间断,湿化效果好。     

加温器与输液泵在气管插管气道湿化中的应用21例分析

气道湿化是指应用人工的方法将溶液或水分散成极细微粒,以增加吸入气体中的湿度,达到湿润气道黏膜,稀释痰液,保持黏液纤毛正常运动和廓清功能的一种方法[1]。在当今临床医学上,人工气道的建立(包括气管插管、气管切开术)是抢救及治疗危重患者的重要措施。人工气道的建立使上呼吸道正常的湿化、加温、过滤功能消失,咳嗽反射、防御功能减退,如何避免人工气道的并发症是临床工作的一大难题。我科自2007年6月至2008年4月共为21例气管插管患者应用加温器与输液泵湿化气道,效果好。现介绍如下。1临床资料1.1一般资料21例气管插管患者中,男11例,女10例,年龄62岁~78岁,平均年龄70岁。均有不同程度的心脑血管疾病及糖尿病等。其中有高血压16例,糖尿病5例。气管插管湿化过程中均使用加温器与输液泵。1.2方法1.2.1加温器的选择选择具有输出热量恒定控制温度以32℃~35℃为宜,加温迅速,操作方便,安全可靠,无毒无味,无菌及无副作用的加温器,接好注射用水。1.2.2准备好输液泵检查功能完好,接通电源,按照患者痰液情况调节输出量。1.3判断标准1.3.1湿化满意痰液稀薄,能顺利吸引出或咳出;导管内无痰栓;听诊气管内无干鸣音或大量痰...     

对气管切开患者气道湿化方法的研究

目的对气管切开患者气道湿化方法进行研究，选择最好的方法应用于临床实践。方法将96例患者随机分为三组，分别监测三种方法的湿化效果并记录，统计监测结果。结果采用气道内持续滴液与间断滴液相结合（8：00～22：00气道内持续滴液，22：00～8：00气道内间断滴液）的方法，明显地改善了气管切开患者的气道湿化状况，从而维护呼吸道正常的功能，避免了并发症的发生。结论采用气道内持续滴液与间断滴液相结合的方法，使之相互补充达到最佳的气道湿化效果，促进患者康复，提高气管切开患者的治愈率。