心房电极导线移位右室流出道致心室双部位交替起搏一例

患者女性,62岁,因Ⅲ度房室传导阻滞置入双腔(DDD)永久起搏器,术后Holter检查显示:起搏QRS波两种形态交替出现,一种为心尖部起搏波形,另一种为右室流出道起搏波形,全程无起搏P波,考虑心房电极导线移位右室流出道着床并起搏右室,间歇感知心房。经程控及胸透亦证实。     

起搏电极导线引起心脏穿孔的处理策略研究

目的 探讨起搏电极导线引起心脏穿孔的处理策略.方法 研究入选2007年1月至2017年12月就诊于北京大学人民医院并明确诊断心脏穿孔的患者46例.回顾性分析患者的基本情况、穿孔电极类型、临床表现、胸片、超声心动图、CT、程控参数以及处理方法等.总结心脏穿孔的最佳处理策略.结果 46例患者发生了心脏穿孔,急性心脏穿孔者2...     

植入式电极导线和临时起搏电极导线行临时心脏起搏的比较

目的比较植入式电极导线和临时起搏电极导线行临时心脏起搏(TCP)的效果。方法选择在本院行TCP的患者33例分为研究组(n=19)和对照组(n=14)。研究组采用植入式电极导线外接永久起搏器行TCP;对照组采用传统临时起搏电极导线行TCP。比较两种导线行TCP的阈值、脱位率及总费用。结果研究组10例使用主动电极导线,9例使用翼状被动电极导线,未发生脱位,对照组使用电极导线为(BARD0071539,6F型),脱位4例,均经重新定位。两组TCP 24h后的起搏阈值无明显差异(P>0.05)。研究组TCP术后住CCU病房的时间少于对照组[(0.6±0.4)d vs(3.2±1.3)d](P<0.05),总费用少于对照组[(4 587±398)元vs(7 636±567)元](P<0.05)。结论应用植入式电极导线比临时起搏电极导线行TCP更安全、实用、经济。     

心脏起搏器电极早期穿孔一例

患者女,76岁。心脏电极导线植入术后出现心悸、左肋缘周围及腰背部刺痛,行胸片、胸部CT、心脏彩超均提示电极穿孔,程控示阻抗明显增高,调整起搏阈值至最大,无夺获。明确诊断后在外科保护及超声检测下经静脉直接拔除了电极导线。     

心脏起搏主动与被动电极导线的拔除难度对比研究

目的 探究心脏起搏主动与被动电极导线在拔除的手术时间和并发症上是否存在差异。方法 选取新疆医科大学第一附属医院从2016年1月至2022年6月进行电极导线拔除的病人共109例，去除除颤电极导线患者8例，未使用工具拔除患者54例，剩余47例，共77根电极导线，其中主动电极导线31根，被动电极导线46根，其中22根使用锚定钢丝拔除，55根使用针眼圈套器拔除。比较两种电极导线之间的手术时间和并发症情况。结果 两组患者的年龄、性别、基础疾病、拔除原因无明显差异。在未进行电极导线使用年限匹配的情况下，主动电极导线的拔除时间明显减少[(46.74±17.95)min vs(56.41±19.61)min,P=0.031],心房主动电极导线的拔除时间较被动电极导线明显缩短[(30.42±10.84)min vs(52.90±19.82)min,P=0.009],在心室电极导线中，两种电极导线的拔除时间无明显差异[(51.50±16.89)min vs(59.36±19.34)min,P=0.137]。主动电极导线的使用年限较短[(4.60±3.64)年vs(10.27±4.26)年，P<0.0...     

超声诊断起搏器电极导线致左室心尖部穿孔一例

患者女,82岁。胸闷、胸痛4天至当地医院诊治,心电图提示三度房室传导阻滞,予临时起搏器植入治疗。因症状未缓解转至浙江省人民医院,行急诊床旁心脏超声检查发现起搏电极导线穿透心尖部室间隔进入左室心尖部,并穿透心尖部肌层进入心包腔,合并心包积液。经多科室联合会诊,急诊行全麻下心脏损伤修补术+起搏导线安置术。     

起搏电极导线脱位

起搏电极导线脱位是起搏器术后常见的并发症。大多为发生在起搏器术后6周内的早期脱位,心房电极和双室同步起搏的冠状窦电极的脱位率较高。诊断电极脱位最简便、有效的检查是心电图和X线片,对疑诊患者,应进行起搏器程控。典型的电极导线脱位表现为起搏阈值升高和/或电极导线阻抗降低,严重脱位尚可引起感知不良。根据起搏器置入的时间、患者临床表现、脱位的电极导线情况以及起搏器功能障碍的程度不同,处理方法亦不同,而积极预防是最好的防治电极导线脱位的方法。     

锁骨下断裂起搏导线经下腔静脉途径拔除一例

患者女,58岁,2年前诊断高度房室传导阻滞植入DDD起搏器,心室起搏导线为右室流出道间隔部主动固定导线。因症状再发2周入院检查,心电图显示心室起搏失夺获,RR长间歇9 s,心脏起搏程控显示心室起搏阈值显著升高,X线胸片显示心室导线锁骨下断裂,在更换新的导线和起搏器后,采用射频消融导管及圈套器等配合,从下腔静脉途径顺利将断裂导线拔除。     

右室起搏电极晚期穿孔拔除1例

患者,男,61岁,体质指数18.5,无糖尿病、冠心病病史.因病态窦房结综合征置入圣犹达公司2402L型单腔心脏起搏器,经左侧锁骨下静脉置入右室被动固定电极导线(圣犹达1646T)于右室心尖部(图1a).术中测得电极参数:阈值0.4V、R波8.1mV、阻抗730Ω.术后30 d复诊时无不适,由程控仪测:阚值0.6V、R波7.9 mV、阻抗390 Ω;心电监护:起搏感知功能正常.     

无导线起搏器植入后原囊袋感染静脉残留导线拔除一例

患者男性,57岁.13年前因"二度Ⅱ型房室传导阻滞"植入双腔心脏起搏器,3年前因电池耗竭,更换双腔起搏器.1年前因囊袋破溃、渗液经保守治疗无效,行囊袋清创术+电极离断后包埋术+脉冲发生器取出术,清创术后1个月经静脉植入了无导线起搏器;4个月前囊袋局部伤口再次破溃、渗液,诊断为囊袋感染,给予经上腔途径拔除电极导线,在激光...     

国人右房、右室导线实际使用长度的单中心统计分析

目的测量国人植入起搏器时右房、右室导线的实际使用长度,为得出适合国人的起搏导线长度提供依据。方法连续入选117例植入起搏器患者,记录其性别、年龄、身高、起搏器类型、导线植入侧(左/右)、静脉植入路径(锁骨下静脉/头静脉)、电极放置的位置(心尖部/流出道)等参数。术中测量静脉入口结扎部位到脉冲发生器连接口处的导线长度,将电极导线总长度减去上述长度得出电极导线实际使用长度,术后通过胸部正位片测量导线进入上腔静脉后垂直下行的反向延长线同左、右锁骨中点连接线的交界点与左/右锁骨中点间距离的差值,得出对侧植入时所需导线的长度。结果左锁骨下路径植入时右房导线实际使用长度为(30.0±2.3)cm;右室导线实际使用长度为(39.1±3.0)cm。右锁骨下路径植入时右房导线实际使用长度为(26.5±2.8)cm;右室导线实际使用长度为(33.5±2.8)cm。Spearman′s单因素相关分析发现,右房导线实际使用长度主要与身高(r=0.475,P0.001)相关,右室导线实际使用长度主要与身高(r=0.533,P0.001)相关;结论相对于常规使用的心房心室导线长度(心房53cm/心室58cm),国人选择心房导线40cm/心室导线50cm应该是可行和更合理的。     

心房电极导线脱位到心室致反复心室安全起搏一例

患者女性,72岁,因"病窦综合征"行起搏器植入术,术后第4天动态心电图检查发现心房感知不良,反复出现心房起搏脉冲后宽大QRS波及相隔110ms起搏脉冲,胸片检查提示心房电极导线脱落至心室内,心房起搏脉冲起搏心室,宽大QRS波落在交叉感知窗内触发反复心室安全起搏。     

单极电极导线错误连接双极起搏模式三例

3例起搏器患者置入单极导线,而起搏器程控为双极起搏模式,结果导致起搏器不起搏,心电监护上无起搏信号,疑起搏故障,重新手术或更换起搏器,造成损失。因此安装起搏器操作顺序和故障处理的规范化十分重要。     

心房电极导线误置右室流出道一例

患者男,31岁,诊断为病窦综合征,予行双腔起搏器植入术。术中心室电极顺利置入右室心尖部,心房电极非常顺利进入右室流出道,但后前位透视下与常规右房电极位置符合,故未及时行心房腔内图检查。手术结束前程控时发现心房电极起搏右室,再行心房腔内图未见PR段抬高,考虑心房电极置入位置有误,予以重新调整置入位置后可见心房起搏。     

射频消融电极导管协助下经静脉拔除心内膜电极导线一例

患者男,75岁。因"起搏器囊袋感染"行起搏系统移除术及囊袋清创术。采用直接拔除法拔除电极,心室电极顺利拔除;心房电极与心肌组织粘连明显,难以拔除。穿刺右股静脉,经静脉鞘置入射频消融电极导管,钩挂心房电极,协助拔除心房电极成功。术后1周在对侧重新植入起搏器。患者恢复良好,无并发症。     

永久起搏器电极导线导致三尖瓣病变外科治疗二例

2例永久起搏器置入患者发生重度三尖瓣返流，手术见1例为电极导线与腱索粘连伴腱索断裂，1例为导线赘生物导致瓣膜感染破坏。2例均置换瓣膜，术中需妥善处理导线。实时三维心脏超声可及时发现导线影响三尖瓣。     

InSync左心室电极导引导管辅助拔除起搏电极导线一例

对 1例直接体外牵引法和旋转法拔除右心室起搏电极导线失败的患者 ,采用InSync左心室电极导引导管辅助拔除成功。认为起搏电极导线在心肌附着或锁骨下静脉处拔除困难时 ,可尝试用InSync左心室电极导引导管辅助。     

心房电极导线脱位于三尖瓣环处造成间歇性心室安全起搏一例

介绍一例心房电极导线脱位于三尖瓣环,间歇性起搏心室,导致心室通道在交叉感知窗内感知到自身心电活动,从而启动心室安全起搏工作模式。旨在为临床识别特殊起搏心电图提供助益。     

起搏电极导线拔除技术的临床应用

起搏电极导线拔除技术的临床应用马坚王方正拔除起搏电极导线是治疗起搏器埋置术后某些严重并发症的有效方法［１，２］。由于电极导线在埋置后１～２个月便被胶原纤维组织包绕，并与血管和心腔内壁粘连，致使电极导线难以拔除［３］。以往临床上曾应用过多种拔除方法，但...     

电极导线在右室心尖部和右室流出道起搏的随访观察

目的评价螺旋电极导线行右室流出道(RVOT)间隔部起搏的可行性。方法连续入组195例具有植入起搏器适应证患者,术前随机分为螺旋主动固定电极导线的RVOT间隔起搏组(A组)和翼状被动固定电极导线的右室心尖部(RVA)起搏组(B组),两组中每例入选患者均分别行RVA和RVOT两个部位起搏测试,最后固定于相应的位置。比较两组术中手术时间、起搏参数、起搏QRS波宽度、手术成功率及起搏3个月、1年和2年后电极导线参数的变化。结果 A组99例,B组96例。两组起搏后QRS波宽度明显大于起搏前,B组起搏QRS波时限长于A组(176.46±24.54 ms vs 165.45±22.78 ms,P=0.001)。用于固定RVOT间隔部的曝光时间长于RVA。两组术中及术后并发症相似,R波振幅术后2年内及两组间无差别。术中A组起搏阈值高于B组(0.71±0.30 V vs0.56±0.19 V),术后2年内起搏阈值两组内及组间无差异。术后3个月时阻抗下降,A组的阻抗低于B组并持续整个随访期间。术后2年内超声心动图参数组内及组间无差别。结论采用螺旋主动固定电极导线进行RVOT起搏是安全可行的。