非对称区域折射型多焦点人工晶状体与可调节型人工晶状体的临床效果研究

目的　对比植入非对称区域折射型多焦点人工晶状体（ｍｕｌｔｉｆｏｃａｌｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒｌｅｎｓ,ＭＩＯＬ;ＳＢＬ-３）与可调节型ＩＯＬ（ａｃ-ｃｏｍｍｏｄａｔｉｎｇＩＯＬ,ＡＩＯＬ;ＴｅｔｒａｆｌｅｘＨＤ）后的视觉质量。方法　前瞻性队列研究。选取在我院诊断为单纯性白内障,并行白内障超声乳化联合ＩＯＬ植入术的患者２６例（３８眼）为研究对象,其中植入ＳＢＬ-３ＭＩＯＬ者１８眼为ＭＩＯＬ组,植入ＴｅｔｒａｆｌｅｘＨＤＡＩＯＬ者２０眼为ＡＩＯＬ组。术后１个月、３个月分别检查患者裸眼远、近视力,最佳矫正远、近视力及远视力矫正下近视力,３个月时使用视觉质量分析系统评估患者斯特列尔比率、调制传递函数截止频率（ＭＴＦｃｕｔｏｆｆ）值及客观调节幅度。采用ＳＰＳＳ１８．０分析数据。结果　术后３个月时两组患者间裸眼远视力及最佳矫正远、近视力差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）;ＭＩＯＬ组裸眼近视力及远视力矫正下近视力分别为（０．２４５±０．０７９）ｌｏｇＭＡＲ、（０．２７９±０．０７４）ｌｏｇＭＡＲ,均优于ＡＩＯＬ组的（０．３０３±０．０９４）ｌｏｇＭＡＲ和（０．３３９±０．０７７）ｌｏｇＭＡＲ,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）;术后３个月时,视觉质量分析系统测得ＭＩＯＬ组和ＡＩＯＬ组斯特列尔比率值分别为０．１９±０．２９和０．１５±０．０５,客观调节幅度分别为（２．７２±０．４９）Ｄ和（２．１９±０．４９）Ｄ,两组相比差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）。结论　非对称区域折射型ＭＩＯＬ与ＡＩＯＬ在视觉质量方面具有差异性。     

Tecnis ZMB00多焦点人工晶状体的临床应用疗效分析

目的　探讨ＴｅｃｎｉｓＺＭＢ００多焦点人工晶状体的临床应用效果。方法　对２０１２年３月至２０１３年７月行白内障摘出及人工晶状体植入的老年性白内障患者进行回顾性研究,其中多焦点组植入ＴｅｃｎｉｓＺＭＢ００非球面多焦点人工晶状体,共２８例（３５眼）;单焦点组植入ＴｅｃｎｉｓＺＡ９００３非球面单焦点人工晶状体,共３０例（３５眼）,对比２组患者术后１周、１个月、３个月裸眼远、近视力,矫正远、近视力及脱镜率。结果　术后２组患者裸眼远视力分别为０．３１±０．２３、０．２４±０．１９,差异无统计学意义（ｔ＝１．３８８,Ｐ＝０.１７０）;最佳矫正远视力分别为０．２２±０．１６、０．２０±０．１２,差异无统计学意义（ｔ＝０．５９２,Ｐ＝０．５５６）;最佳矫正近视力分别为０.４６±０.２３、０．５２±０．２３,差异无统计学意义（ｔ＝１．０９１,Ｐ＝０．２７９）。与单焦点组比较,多焦点组裸眼近视力、最佳矫正远视力下的近视力有明显优势,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０１）。多焦点组术后脱镜率８２．８％（２９／３５）,明显高于单焦点组５.７％（２／３５）,差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。结论　ＴｅｃｎｉｓＺＭＢ００多焦点人工晶状体可以提供良好的近视力,提高脱镜率,从而改善患者术后的生活质量。     

非球面多焦点散光矫正型人工晶状体植入术后患者的视觉质量

目的　评价非球面多焦点散光矫正型人工晶状体植入术后患者的视觉质量。方法　前瞻性对照研究。选取２０１３年１月至２０１３年１２月在天津医科大学眼科医院行超声乳化白内障吸出术的单纯年龄相关性白内障患者１３０例（１５０眼）分为三组,每组５０眼。其中,术前规则角膜散光０．５～２．５Ｄ患者植入非球面多焦点散光矫正型人工晶状体为试验组（ＡＲＴ组）;术前顺规角膜散光＜１Ｄ,逆规角膜散光＜０．７５Ｄ患者植入非球面多焦点人工晶状体为对照组１（Ｒｅｓｔｏｒ组）;术前规则角膜散光１．０～３．０Ｄ患者植入非球面散光矫正型人工晶状体为对照组２（Ｔｏｒｉｃ组）。术后１ｄ、１周、１个月、３个月用ＯＱＡＳ视觉质量分析仪检查三组患者的ＯＱＡＳ参数、对比敏感度、裸眼远视力、最佳矫正远视力,并进行脱镜率和患者满意度调查,绘制三组患者的离焦曲线;检查ＡＲＴ组和Ｒｅｓｔｏｒ组的最佳近视力、６０ｃｍ中距离视力;检查ＡＲＴ组和Ｔｏｒｉｃ组的轴位旋转度。结果　三组裸眼远视力及最佳矫正远视力差异无统计学意义（Ｆ＝０．６６１,Ｐ＝０．５１８;Ｆ＝０．０１３,Ｐ＝０．９８７）;ＡＲＴ组与Ｒｅｓｔｏｒ组中距离视力及最佳近视力差异均无统计学意义（ｔ＝－０．７９６,Ｐ＝０．４２８;ｔ＝－０．８８５,Ｐ＝０．３７８）;ＯＱＡＳ参数检查发现:三组的客观散射指数、调制传递函数截止频率值、ＯＶ１００％、ＯＶ２０％、ＯＶ９％差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）;三组的斯特列尔比值、对比敏感度结果比较,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）,其中ＡＲＴ组与Ｒｅｓｔｏｒ组差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）;术后３个月轴位旋转度,ＡＲＴ组与Ｔｏｒｉｃ组差异无统计学意义（ｔ＝１．０３６,Ｐ＝０．３０３）;ＡＲＴ组与Ｒｅｓｔｏｒ组脱镜率分别为９０％和８８％,高于Ｔｏｒ-ｉｃ组的１２％,三组均未发现明显视觉干扰现象。结论　非球面多焦点散光矫正型人工晶状体在有效矫正角膜散光的基础上,可以提供一个良好的全程视力,提高了患者脱镜率。     

多焦点人工晶状体与非球面人工晶状体植入术后视觉质量的临床研究

目的客观与主观检测结合评价非球面设计的多焦点与单焦点人工晶状体植入术后的视觉质量。方法132例（207只眼）白内障患者分别植入非球面的多焦点人工晶状体AcrySof IQ ReSTOR IOL和单焦点人工晶状体AcrySof IQ IOL。记录患者手术后的裸眼远、近视力,矫正远、近视力。术后3个月检测患者明视、暗视和暗视眩光状态的对比敏感度。采用VF-14（Visual function-14）视功能和生存质量调查问卷评价患者主观的视觉质量。结果术后两组裸眼远视力（t=0．61,P〉0．05）最佳矫正近视力（t=1．877,P〉0．05）差异无统计学意义。非矫正近视力多焦点组优于单焦点组（t=11．38,P〈0．001）,单焦点组在明光、暗光、暗光眩光条件下各空间频率对比敏感度均高于多焦点组,明光条件下3cpd和6cpd空间频率差异有统计学意义（P〈0．05）,暗光眩光条件下中高频率差异有统计学意义（P〈0．05）,两组无患者存在严重的视觉干扰现象。两组术后视远时脱镜率均大于98％,视近时脱镜率多焦点组为78．9％,单焦点组为10．9％。结论与单焦点人工晶状体相比,除了对比敏感度下降,多焦点人工晶状体能提供令人满意的术后视功能和生活质量,患者能获得较高的视觉质量。     

ReSTOR SV25T0与ReSTOR SN6AD1多焦点人工晶状体植入术后临床疗效对比

目的　对比观察ＲｅＳＴＯＲＳＶ２５Ｔ０与ＲｅＳＴＯＲＳＮ６ＡＤ１多焦点人工晶状体（ｍｏｌｔｉｆｏｃａｌｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒｌｅｎｓ,ＭＩＯＬ）植入术后的临床视觉效果。方法　行白内障超声乳化吸出联合ＭＩＯＬ植入术的白内障患者４１例（４３眼）,根据植入的ＭＩＯＬ不同分为两组:ＳＮ６ＡＤ１组２０例（２２眼）植入ＲｅＳＴＯＲＳＮ６ＡＤ１ＭＩＯＬ,ＳＶ２５Ｔ０组２１例（２１眼）植入ＲｅＳＴＯＲＳＶ２５Ｔ０ＭＩＯＬ,观察两组患者术前及术后３个月裸眼近视力、裸眼中距离视力（５０ｃｍ、７０ｃｍ）及裸眼远视力,绘制离焦曲线,并进行对比敏感度检查、视觉质量及满意度问卷调查。结果　术后３个月两组患者５ｍ裸眼远视力对比差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）;ＳＶ２５Ｔ０组患者５０ｃｍ及７０ｃｍ的裸眼中距离视力分别为（０．１２±０．０７）ｌｏｇＭＡＲ和（０．１７±０．０８）ｌｏｇＭＡＲ,均明显优于ＳＮ６ＡＤ１组患者的（０．１８±０．０８）ｌｏｇＭＡＲ和（０．２４±０．０９）ｌｏｇＭＡＲ（均为Ｐ＜０．０５）,而ＳＮ６ＡＤ１组患者３３ｃｍ的裸眼近距离视力为（０．１１±０．０８）ｌｏｇＭＡＲ,高于ＳＶ２５Ｔ０组患者的（０．１６±０．０８）ｌｏｇＭＡＲ（Ｐ＜０．０５）;ＳＶ２５Ｔ０组术后暗视下３．０ｃ·ｄ－１及６．０ｃ·ｄ－１空间频率的对比敏感度优于ＳＮ６ＡＤ１组,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）;术后问卷调查示两组患者均未出现明显视觉干扰,ＳＶ２５Ｔ０组患者在近距离视力的视近满意度较ＳＮ６ＡＤ１组低,在中距离和远距离下满意度稍高,但是两组间差异均无统计学意义（均为Ｐ＞０．０５）。结论　ＲｅＳＴＯＲＳＶ２５Ｔ０与ＳＮ６ＡＤ１ＭＩＯＬ均能改善白内障患者术后视力及对比敏感度,ＲｅＳＴＯＲＳＶ２５Ｔ０在中距离视力的表现优于ＲｅＳＴＯＲＳＮ６ＡＤ１。     

散光型人工晶状体治疗合并角膜散光的白内障临床对比分析

目的　对比评价白内障超声乳化摘出联合植入散光型人工晶状体（Ｔｏｒｉｃｉｎｔｒａｏｃ-ｕｌａｒｌｅｎｓ,ＴｏｒｉｃＩＯＬ）及植入球面ＩＯＬ治疗合并角膜散光的白内障患者的临床疗效。方法　选取在我院就诊的合并角膜规则散光大于１Ｄ的白内障患者９８例（１３７眼）,分为两组,均行超声乳化白内障摘出术,Ｔｏｒｉｃ组联合植入ＴｏｒｉｃＩＯＬ,对照组联合植入球面ＩＯＬ,术后对比患者的自觉症状、裸眼视力、总和散光、客观视觉质量、ＩＯＬ柱镜轴位。结果　平均随访１２．８个月,术后Ｔｏｒｉｃ组的总和散光（０．６２±０．３６）Ｄ要明显小于对照组（１．５０±０．３３）Ｄ,差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）;术后１ｄＴｏｒｉｃ组视力为０．８９±０．２０,明显高于对照组（０.５０±０．１３）,差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）;Ｔｏｒｉｃ组术后白天和夜晚不同空间频率下的对比敏感度、调节传递函数截止频率值、１００％对比度下视力、２０％对比度下视力及患者主观视觉质量的改善程度均优于对照组,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０.０５）,而两组９％对比度下视力差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。Ｔｏｒｉｃ组在末次随访时ＩＯＬ旋转（６．５±３．２）°。结论　与球面ＩＯＬ相比,ＴｏｒｉｃＩＯＬ能有效地矫正散光,获得良好的主客观视觉质量,具有良好的稳定性。     

衍射折射型多焦点人工晶状体远期视觉质量观察

目的:测定衍射折射型多焦点人工晶状体眼术后远期的视觉质量。方法:采取随机对照临床试验研究方法,将67例白内障患者分两组,其中30例33眼植入多焦点人工晶状体,37例37眼植入单焦点人工晶状体。术后3mo和1a进行裸眼远视力、中间视力、近视力、矫正远、中、近视力和对比敏感度检查。视功能和生存质量调查问卷评价患者主观的视觉功能。结果:(1)术后多焦点组裸眼近视力优于单焦点组(P<0·05),中间距离视力亦优于单焦点组(P<0.05),两组裸眼和矫正远视力、近视力及最佳矫正远视力下近视力差异无显著性。术后1a和3mo相比,差异无显著性意义。(2)术后两组对比敏感度均低于正常范围,空间分布差异无统计学意义。(3)两组术后多焦点组脱镜率达83%,而单焦点组脱镜率为32%,两组比较差异有显著性(P<0·05)。多焦点组4例有眩光。多焦点组患者对全程视力的满意度高于单焦组患者。结论:多焦点人工晶状体能提供良好的全程视力,但近视力更好,视觉症状轻,脱镜率更高,有效地提高白内障患者术后的视觉质量。     

新型衍射型非球面多焦点人工晶状体的临床应用

目的比较白内障超声乳化联合植入新型衍射型非球面多焦点人工晶状体Tecnis AMO00及非球面单焦点人工晶状体Tecnis的临床效果。方法选择老年性白内障患者,根据植入的晶状体不同分为2组:多焦点组46例62眼,植入Tecnis AMO00新型衍射型非球面多焦点人工晶状体,单焦点组42例68眼,植入Tecnis非球面单焦点人工晶状体。术后1个月和3个月随访,观察术后裸眼远视力、裸眼近视力、最佳矫正远视力、最佳矫正近视力及中间距离视力,术后3个月进行角膜内皮计数及角膜地形图检查,问卷调查了解视觉症状和视觉满意度。结果术后1个月及3个月两组间患者裸眼远视力、最佳矫正远视力和最佳矫正近视力均无显著差异。术后1个月及3个月多焦点组裸眼近视力分别为0.65±0.27和0.68±0.28,中间距离视力分别为0.64±0.22和0.67±0.25,相比单焦点组术后1个月及3个月的裸眼近视力(分别为0.28±0.26和0.30±0.25)和中间距离视力(分别为0.27±0.25和0.29±0.27),具有明显优越性,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组患者术前、术后的散光状态差异均有统计学意义(均为P<0.01),术前、术后的角膜内皮细胞计数差异亦均有统计学意义(均为P<0.01),两组之间术后角膜内皮细胞丢失率差异无统计学意义(P>0.05)。多焦点组脱镜率(96.77%)明显高于单焦点组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.01)。多焦点组4例患者诉轻度光晕、眩光,但在可以忍受范围内。结论新型衍射型非球面多焦点人工晶状体Tecnis AMO00能提供良好的全程视力,有效降低患者对老视镜的依赖,提高白内障患者术后的视觉质量。     

Array多焦点人工晶状体植入术20例临床疗效

目的：白内障超声乳化术后植入多焦点（MIOL）或单焦点人工晶状体（SIOL）,评价Array MIOL植入的安全性和有效性。方法：取我院行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者39例43眼,分为多焦组20例22眼植入MIOL（AMO公司,Array SA-40N）;单焦组19例21眼植入SIOL（Bausch ＆ Lomb公司,LI61SE）。观察术后1wk裸眼远近视力;术后3mo的远近视力;对比敏感度;焦点深度;并发症的发生率及不良视觉症状的出现率;问卷调查患者术后视功能相关生存质量、满意度及戴镜情况。结果：两组术中术后均无严重并发症发生。术后两组的裸眼远视力及最好矫正远近视力差异均无显著性（P〉0.05）,裸眼近视力及矫正远视力下的近视力多焦组明显优于单焦组（P〈0.05）。术后3mo两组对比敏感度在0.8,1.5,3,6cpd差异无显著性（P〉0.05）,在12和20cpd多焦组低于单焦组（P〈0.05）。多焦组的焦点深度（＋1.50～-3.00D）明显优于单焦组（＋1.00～-1.00D）。术后多焦组视功能相关生存质量得分优于单焦组（P〈0.05）,两组都有较高的满意度。近距离工作时多焦组的眼镜使用率明显低于单焦组。结论：Array MIOL植入安全有效,可明显改善术后近视力,提供更好的焦点深度,降低术后戴镜率,提高患者术后生存质量。     

晶状体超声乳化联合多焦点人工晶状体植入矫治高度近视疗效观察

目的 探讨透明晶状体超声乳化吸除联合多焦点人工晶状体植入术矫治高度近视的疗效.方法 对62例(90只眼)高度近视患者根据自愿原则,采用非随机对照方式分成两组,试验组32例(48只眼)植入Array SA40N多焦点人工晶状体(MIOL),对照组30例(42只眼)植入单焦点人工晶状体(SIOL),平均随访时间32个月,术后18个月查远近视力,立体视敏度,视野等视功能检查,问卷调查视觉症状及生活质量.结果 MIOL眼具有与SIOL眼一样良好的裸眼远视力(分别为0.89± 0.34,0.81± 0.22,P ＞0.05),裸眼近视力明显优于SIOL眼(分别为0.71± 0.20,0.39± 0.21,P ＜0.01),双眼植入MIOL近立体视觉优于双眼植入SIOL,多数患者对术后效果满意,脱镜率MIOL组53.1%,SIOL组无人能脱镜.术后未发生明显并发症.结论 透明晶状体超声乳化吸除联合多焦点人工晶状体植入术矫治高度近视安全、疗效明显,但高度近视患者术后阅读的脱镜率较低.     

多焦点与单焦点非球面人工晶状体植入后视觉质量的临床观察

目的 评价多焦点非球面阶梯渐进衍射型人工晶状体(IOL)植入术后患者的视觉质量.方法 前瞻性非随机对照研究.2008年1月到2009年1月于首都医科大学附属北京同仁眼科中心诊断为双眼白内障的患者50例(100只眼)分别植入单焦点非球面AcrySof IQ(SN60WF)或多焦点非球面AcrySof IQ ReSTOR(SN6AD3)IOL.记录两组患者手术前后裸眼远、近及中间距离视力,矫正远、近距离视力.术后6个月,检测患者明视和暗视、有或无眩光状态的对比敏感度并在正常瞳孔下检测波阵面相差.视功能和生存质量调查问卷评价患者主观的视觉功能.术前、术后及组间计量资料采用配对样本t检验.计数资料采用x2检验.结果 术后两组裸眼远视力(t=1.018,P=0.265),最佳矫正近视力(t=0.679,P=0.501),等效球镜度数(t=0.233,P=0.876)差异无统计学意义,最佳矫正远视力单焦点组较好(t=2.388,P=0.021).裸眼近视力多焦点组明显优于单焦点组(t=11.311,P=0.000),未矫正中间距离视力多焦点组则低于单焦点组(t=2.414,P=0.020).术后,多焦点组较单焦点组的总像差(F=5.169,P=0.041),总低阶像差(F=4.973,P=0.036),总高阶像差高(F=4.640,P=0.048),两组间离焦(F=0.862,P=0.358)散光(F=3.893,P=0.052),彗差(F=2.724,P=0.105),球差(F=1.743,P=0.055),三叶草差(F=3.014,P=0.109)差异无统计学意义.两组术后最佳镜片矫正的远距离对比敏感度在暗视无眩光6 c/d频段差异有统计学意义(t=2.16,P=0.041).在暗视有眩光3 c/d(t=2.329,P=0.029)和6 c/d(t=2.087,P=0.048)频段差异有统计学意义.两组术后视远时脱镜率均大于96%.看近时多焦点组16%(4/25),单焦点组60%(15/25)戴镜.日常总戴镜频率单焦与多焦点组分别为64%(16/25)和24%(6/25).主要视觉干扰中复视、夜间视物困难和眩光多焦点组比例较高,近距视物模糊单焦点组较多.结论 与单焦点IOL比较,多焦点IOL可提供更宽的焦距范围,因此患者裸眼近视力较好,阅读脱镜率较高,具有较好的视觉功能,但对比敏感度有所下降.     

双眼植入Tecnis多焦点和单焦点球面人工晶状体的临床比较研究

目的 比较双眼植入Tecnis多焦点人工晶状体(IOL)与传统球面单焦点IOL对视觉功能的影响.方法 前瞻性临床研究.对100例(200只眼)患者实施超声乳化白内障吸除联合IOL植入术,采用随机数字表法随机植入前表面非球面和后表面衍射环的多焦点IOL(美国AMO公司Tecnis ZM900型;多焦点非球面组)与传统球面单焦点IOL(美国Bausch&Lomb公司Akreos Adapt型;单焦点球面组).随访3个月,检测两组IOL眼的5 m、1 m、63 cm、40 cm和30 cm各距离的裸眼视力和最佳远视力矫正下的近视力、调节幅度、全眼球差、对比敏感度、眩光敏感度以及近立体视锐度,并进行患者视功能和满意度问卷调查.对计量资料中两组数据进行正态性检验分析,满足正态分布的行t检验,不满足的行Mann-Whitney U检验,对计数资料行x2检验.结果 随访3个月后观察发现,30 cm和40cm距离多焦点非球面组的双眼远视力矫正下视力(logMAR视力)为0.24±0.12和0.22±0.11,明显优于单焦点球面组(Z=-8.261,P=0.000;Z=-5.508,P=0.000),其余各距离无明显差异;较之单焦点球面组,多焦点非球面组患者提高2.3～2.8 D的调节幅度(单眼Z=-10.655,P=0.000;双眼Z=-2.709,P=0.007);无论5 mm或3 mm瞳孔直径时多焦点非球面组的全眼球差[(0.027±0.160)μm,(0.006±0.083)μm]均小于单焦点球面组[(0.269±0.161)μm,(0.037±0.205)μm](Z=-8.815,P=0.000,Z=-2.791,P=0.005);两组的对比敏感度无明显差别,但单焦点球面组的眩光敏感度明显高于多焦点非球面组(P=0.0000);多焦点非球面组的裸眼近立体视锐度为(72.4±29.9)",优于单焦点球面组的(92.8±35.7)"(Z=-3.089,P=0.0002),近矫后近立体视锐度两组无统计学差异.结论 Tecnis多焦点非球面IOL较单焦点球面IOL可提供较好的近视力及调节幅度,提高近立体视锐度,非球面设计减少全眼球差,在一定程度上改善对比敏感度.     

Optical performance after bilateral implantation of apodized aspheric diffractive multifocal intraocular lenses with +3.00‐D addition power

Purpose: To determine whether bilateral implantation of an aspheric apodized diffractive multifocal intraocular lens (IOL) with +3.00 diopters (D) results in optical adverse effects compared with an aspheric monofocal IOL. Methods: In a prospective, randomized study of 204 eyes (102 patients) with bilateral implantation of an AcrySof ReSTOR SN6AD1 IOL or an AcrySof IQ SN60WF IOL, binocular uncorrected (UDVA) and corrected distance visual acuities (CDVA), uncorrected (UIVA) and distance‐corrected intermediate visual acuities (DCIVA), uncorrected (UNVA) and distance‐corrected near visual acuities (DCNVA), defocus curve, intraocular straylight, wavefront aberrations, modulation transfer functions (MTF) and patient questionnaires were evaluated postoperatively. Results: Both groups resulted in similar UDVA and CDVA (p > 0.05), whereas the multifocal IOL group performed significantly better UIVA and DCIVA at 50, 60 cm, and better UNVA and DCNVA at 40 cm (p ≤ 0.001). Higher intraocular straylight was obtained in the multifocal IOL group (p = 0.016). Total, higher‐order, spherical and coma aberrations performed similar in both groups (p > 0.05). MTF was lower in the multifocal IOL group than in the monofocal IOL group with 3.0‐mm pupils at 5 and 10 cycles per degree (cpd). Although patients in the multifocal IOL group complained more glare/flare, problems with night vision, and halos, they reported excellent spectacle independence, and high satisfaction. Conclusions: Compared with the AcrySof IQ IOL, the ReSTOR SN6AD1 IOL provided excellent visual outcomes, satisfactory spectacle independence without compromising wavefront aberrations; however, optical adverse effects with respect to higher intraocular straylight and lower MTF at lower spatial frequency were demonstrated.     

Multifocal versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review

OBJECTIVE: To assess the visual effects of multifocal intraocular lenses (IOLs) compared with the current standard treatment of monofocal IOL implantation. DESIGN: Systematic literature review and meta-analysis of randomized controlled trials. METHODS: The study was performed according to the Cochrane Collaboration methodology. Computer database and manual searches were made to identify all randomized trials comparing multifocal IOL implantation with a monofocal control group. Data were extracted using a standardized form and analyzed using Review Manager software. When study reporting allowed meaningful comparison, meta-analysis was performed. The chi-square test was used to examine heterogeneity between studies. Odds ratios were calculated for dichotomous outcomes and standardized mean differences for continuous variables. MAIN OUTCOME MEASURES: There is no single outcome measure that can be thought of as summarizing the efficacy of an IOL. A number of different outcomes had to be examined. The primary outcomes for this review were distance and near visual acuity (unaided and corrected) and spectacle dependence. The secondary outcomes for this review included depth of field, contrast sensitivity, glare, subjective assessment of quality of life or visual function, and surgical complications. RESULTS: Eight trials were identified. There was significant variability among the trials in the outcomes reported. Distance acuity was similar in multifocal and monofocal IOLs. Unaided near vision tended to improve with the multifocal IOL. This resulted in decreased spectacle dependence with use of the multifocal IOL. Adverse effects included reduced contrast sensitivity and the subjective experience of halos around lights. CONCLUSIONS: Multifocal IOLs are effective at improving near vision relative to monofocal IOLs. Whether that improvement outweighs the adverse effects of multifocal IOLs will vary between patients, with motivation to achieve spectacle independence likely to be the deciding factor.     

单眼白内障患者植入多焦点人工晶状体与单焦点人工晶状体后的双眼视功能比较

目的比较单眼白内障患者植入多焦点人工晶状体（IOL）或单焦点IOL后的双眼视功能。方法前瞻性非随机对照研究。2013年6月至2014年12月期间,在我院行白内障超声乳化联合IOL植入术的单眼白内障患者80例（80眼）,根据植入的IOL类型分为2组,各40例（40眼）。观察组植入多焦点IOL,对照组植入单焦点IOL。术后随访3个月,观察指标包括术眼单眼及双眼远（5 m）、中（70 cm）、近（40 cm）视力,双眼对比敏感度,近立体视,脱镜率,视觉干扰现象及患者满意度。术后视力及对比敏感度比较采用独立样本t检验;脱镜率及光干扰现象发生率的比较采用χ²检验;近立体视、视力满意度评分比较采用Mann-Whitney U检验。结果观察组双眼裸眼远、中、近视力分别为0.03±0.04、0.17±0.07、0.15±0.06,对照组双眼裸眼远、中、近视力分别为0.05±0.05、0.27±0.08、0.31±0.09,观察组双眼裸眼中视力和近视力优于对照组（t=3.925、3.429,P＜0.01）,而2组间双眼裸眼远视力差异无统计学意义（t=0.356,P＞0.05）。双眼在空间频率为3、6、12、18 c/d时,观察组无眩光对比敏感度和有眩光对比敏感度均低于对照组（无眩光：t=3.463、3.361、2.198、2.574,P＜0.05;有眩光：t=3.105、2.432、2.758、3.207,P＜0.05）。观察组近立体视优于对照组（Z=2.578,P＜0.05）,脱镜率（88%）高于对照组（28%）（χ²=8.240,P＜0.05）,2组间视远满意度评分差异无统计学意义（Z=0.598,P＞0.05）,而观察组视中和视近满意度评分均高于对照组（Z=2.314、3.137,P＜0.05）。2组间视觉干扰眩光现象差异无统计学意义（χ²=0.602,P＞0.05）,而观察组光晕现象多于对照组（χ²=8.807,P＜0.05）。结论单眼白内障患者植入多焦点IOL相比单焦点IOL能提供更好的双眼中、近视力,双眼立体视,脱镜率及患者满意度,但对比敏感度有所降低。