磁共振扩散加权成像在肝脓肿诊断中的价值

目的:探讨肝脓肿的磁共振扩散加权成像(DWI)影像特征,提高其影像诊断水平.方法:回顾性分析20例患者中30个肝脓肿的常规磁共振扫描加动态增强扫描及DWI图像,表观扩散系数(ADC)值定量分析肝脓肿的脓腔、脓肿壁及周围正常肝组织.结果:ADC图上,30个肝脓肿的脓腔中24个呈明显低信号,2个等信号,4个明显高信号,ADC值为(0.69～2.62)×10-3 mm2/s.30个肝脓肿中,8个未见明显脓肿壁形成; 22个脓肿壁在DWI图像上呈多样信号,在ADC图上均呈稍高信号,平均ADC值为(1.70 ± 0.23)×10-3 mm2/s.结论:肝脓肿的脓腔在DWI上常表现为明显高信号,ADC值较低;但部分脓腔ADC值较高,与肿瘤囊变坏死区难以鉴别;脓肿壁在ADC图上呈稍高信号的影像学特征有助于其诊断和鉴别诊断.     

磁共振扩散加权成像在膀胱病变的应用初探

目的 初步探讨扩散加权成像(DWI)及表观弥散系数(ADC)在膀胱癌诊断评估中的应用价值.方法 对45例膀胱癌占位患者行DWI及常规MR序列扫描.比较不同b值下膀胱病灶的ADC值及图像效果;分析DWI与常规序列显示膀胱病灶能力的差异;比较膀胱病灶与周围组织ADC值有无差异.结果 b值取700 s/mm2时膀胱病灶平均ADC值显著高于1500 s/mm2的ADC值.DWI发现膀胱病灶的准确率为98.1%,常规MR序列为96.2%.b值取1500 s/mm2时膀胱癌平均ADC值(0.75±0.12)×10-3mm2/s,显著低于膀胱炎(1.39±0.13)×10-3mm2/s、病灶周围正常膀胱壁(1.42±0.07)×10-3mm2/s、尿液(2.69±0.13)×10-3mm2/s(P<0.05).结论 DWI及ADC值对膀胱癌的诊断评估具有较好的应用价值,是对常规MR检查有意义的补充.     

MR扩散加权成像在脑实质结核中的应用价值

目的：探讨MR扩散加权成像（DWI）在脑实质结核中的应用价值。方法：搜集脑实质结核病例48例,回顾性分析其DWI表现特点,并测量脑实质结核表观扩散系数（ADC）值。结果：脑实质结核的DWI表现复杂,病灶中心约1/2表现为等信号,余表现为高、低或混杂信号。测得在T1增强扫描上呈均匀强化、环形强化伴实性中心及环形强化伴液性中心的病灶中心平均ADC值分别为（0.92±0.14）×10-3mm2/s、（0.99±0.17）×10-3mm2/s和（2.00±0.55）×10-3mm2/s,环形强化病灶的壁平均ADC值为（1.05±0.19）×10-3mm2/s,病灶周围水肿平均ADC值为（1.18±0.24）×10-3mm2/s,均大于正常脑实质ADC值[（0.83±0.09）×10-3mm2/s],差异均具统计学意义（P〈0.05）。结论：脑实质结核病灶扩散不受限,DWI检查及ADC值的测量对脑实质结核的诊断及鉴别诊断具有一定的价值。     

局灶性结节增生与肝细胞癌MR扩散加权成像表现特征的比较

目的 探讨肝局灶性结节增生(FNH)和肝细胞癌在MR DWI上的表现特征.方法 同顾性分析2008年8月至2010年11月间,有MR检查资料并经手术病理证实的FNH和小肝癌患者资料,共有24例26个FNH病灶和36例39个小肝癌病灶.行b值=500 s/mm2DWI和常规动态增强扫描,对病灶DWI的信号特点进行记录和分析,对病灶的ADC值,病灶对周围肝实质ADC值比进行测量.对两组病灶信号特点分布行Fisher确切概率法检验,两组病灶ADC值及病灶与周围肝实质ADC值比采用独立样本t检验,并用ROC曲线评价ADC值和病灶与周围肝实质ADC值比对两种病灶的鉴别价值.结果 多数(23/26)FNH病灶在DWI上表现为等或略高信号,多数(25/39)HCC病灶表现为高信号,两者信号特点分布差异有统计学意义(P=0.000).FNH病灶的平均ADC值、病灶与周围肝实质ADC值比分别为(1.76±0.62)×10-3mm2/s和1.06±0.18,均高于HCC的平均值(1.26±0.46)×10-3mm2/s(P=0.001)和0.79±0.12(P=0.000).ADC值和病灶与周围肝实质ADC值比的ROC曲线下面积(Az)分别为0.79±0.05和0.85±0.05,差异无统计学意义(P=0.270);特异度分别为69.23%和97.44%,差异有统计学意义(P=0.001).结论 FNH在DWI上表现为等或略高信号,病灶ADC值和病灶与周围肝实质ADC值比高于HCC,应用ADC参数分析有助于FNH与HCC的鉴别.     

ADC值与MR T_1WI最大强化值相关性分析评估肝癌的临床随访价值

目的定量分析原发性及继发性肝癌肿瘤组织的表观扩散系数(ADC)值,探讨MR扩散加权成像(DWI)在临床上评估肝癌患者的治疗疗效及预后的能力。资料与方法对53例肝癌患者行MR DWI、常规平扫T1WI、T2WI和T1WI钆对比剂增强扫描,系统化分析并观察病灶内部存活的肿瘤组织与肿瘤液化坏死组织成分的DWI与增强图像上的信号特征,测量各组信号强度值,并计算出各组ADC值与对应的MR T1WI增强扫描最大强化值,进行统计学相关性分析。结果 MR DWI像上肝癌病灶内残存或复发的肿瘤组织表现为稍高信号,增强扫描显示明显正性强化;液化坏死部分表现为明亮高信号,增强扫描无明显强化;ADC图上肿瘤组织为稍高于正常肝实质的高信号,肿瘤坏死组织部分为低信号;均数ADC值分别为:b=500 s/mm2时,肝癌肿瘤组织约为(1.15±0.43)×10-3mm2/s,肿瘤坏死囊变组织约为(1.88±0.43)×10-3 mm2/s,正常肝实质约为(1.31±0.16)×10-3 mm2/s;b=800 s/mm2时,肝癌肿瘤组织约为(1.02±0.37)×10-3mm2/s,肿瘤坏死组织约为(1.71±0.32)×10-3mm2/s...     

扩散张量成像对脑脓肿与坏死囊变性胶质瘤的鉴别诊断价值

目的 探讨磁共振扩散张量成像(DTI)对脑脓肿与坏死囊变性胶质瘤的鉴别诊断价值.资料与方法 回顾性分析2例经手术病理、3例经临床复查证实的脑脓肿和10例经手术病理证实的坏死囊变性胶质瘤.所有病例均行常规MR平扫、增强及DTI检查.构建表观扩散系数(ADC)图和各向异性分数(FA)图.测量病灶的坏死囊变区及其周围水肿区的ADC和FA值,计算其平均值,并行组间统计学分析.结果 脑脓肿脓腔扩散加权图像(DWI)表现为高信号者4例,低信号1例;胶质瘤坏死囊变区DWI表现为高信号者1例,混杂信号1例,低信号8例.脓腔、胶质瘤坏死囊变区ADC平均值分别为(0.79±0.11)×10-3 mm2/s、(2.38±0.28)×10-3 mm2/s,二者之间ADC值差异有统计学意义(t=6.45,P＜0.01).胶质瘤与脑脓肿周围水肿区ADC值分别为(1.65±0.13)×10-3 mm2/s、(1.94±0.17)×10-3 mm2/s,二者之间差异有统计学意义(t=1.98,P＜0.05).在FA图上,脓腔、胶质瘤坏死囊变区均表现为低信号,FA值分别为0.17±0.06、0.11±0.03,二者差异有统计学意义(t=2.42,P＜0.05),二者周围水肿区FA值分别为0.21±0.04、0.19±0.08,二者之间差异无统计学意义(t=1.13,P＞0.05).结论 DTI通过构建DWI图、ADC图和FA图能有效反映脓肿与坏死囊变性胶质瘤的不同液态性质.绝大多数脑脓肿的脓腔在DWI图上表现为高信号,ADC图上为低信号,而胶质瘤坏死囊变区则与之相反;脑脓肿周围水肿ADC值高于胶质瘤瘤周水肿.DTI对脑脓肿与坏死囊变性胶质瘤的鉴别诊断具有重要价值.     

MR扩散加权成像在肝脏占位性病变中的应用

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在肝脏占位性病变诊断的价值.方法 对53例正常及100例肝占位性病变患者行DWI检查,并测量ADC值.包括肝细胞癌24例,肝转移瘤31例,肝血管瘤19例及肝囊肿26例. 结果正常肝组织ADC值为(1.52±0.24)×10-3mm2/s;肝细胞癌、肝转移瘤、肝血管瘤、肝囊肿ADC值分别为(1.38±0.37)×10-3 mm2/s、(1.71±0.78)×10-3 mm2/s、(2.41±0.51)×10-3 mm2/s、(3.96±0.76)×10-3 mm2/s,肝恶性肿瘤与肝囊肿、肝血管瘤ADC值存在统计学意义(P＜0.05).在DWI图像上,肝囊肿呈低或等信号,肝血管瘤呈稍高信号,肝癌和转移瘤呈高信号.结论 分析DWI图像特点及ADC值在肝脏占位性病灶中的鉴别诊断有重要价值.     

弥散加权成像对肝脏脓肿及坏死囊变肿瘤的鉴别诊断价值

目的研究弥散加权成像(DWI)在鉴别肝脓肿和坏死囊变肿瘤中的诊断价值。方法对手术或穿刺病理证实的20例肝脓肿和31例坏死囊变肿瘤术前或治疗前均行常规MRI、增强MRI和DWI检查。分析各病变DWI及ADC图像并测量感兴趣区(ROI)的表观扩散系数(ADC值),应用t检验进行统计学分析;应用受试者工作特征(ROC)曲线评价ADC值对肝脓肿与坏死囊变肿瘤鉴别诊断价值;所有图像分三组与病理结果进行对照分析:Ⅰ组为为CE-MRI结合常规MRI;Ⅱ组DWI结合常规MRI;Ⅲ组为DWI、CE-MRI联合并结合常规MRI,分别计算敏感性、特异性,组间敏感性、特异性差异应用McNemar’s test方法,设定P<0.05有统计学意义。结果肝脓肿脓腔部分与肿瘤的坏死、囊变部分在T1WI上均呈低信号、在T2WI上均呈高信号,增强后未见强化。17例肝脓肿(脓腔未液化)脓腔部分DWI上为高信号,ADC图为低信号。3例肝脓肿(脓腔完全液化)脓腔部分及肝脏肿瘤的坏死、囊变部分在DWI上为低信号,ADC图为高信号。肝脓肿脓腔的平均ADC值(0.89±0.21)×10-3 mm2/s明显低于肿瘤囊变、坏死部位的平均ADC值(2.36±0.47)×10-3 mm2/s,并两者差异有显著统计学意义;ROC曲线评价以ADC值1.81×10-3 mm2/s为阈值鉴别脓肿与坏死囊变肿瘤的曲线下面积为0.95,敏感性、特异性分别为93.3%、85.7%;Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组诊断肝脓肿的敏感性分别为65.0%、85.0%、100.0%,Ⅰ、Ⅱ组间及Ⅰ、Ⅲ组间均具有明显统计学差异(P<0.05),但Ⅱ、Ⅲ组间没有统计学差异(P>0.05)。结论 DWI、ADC图和ADC值的测量在鉴别诊断早期及成熟期肝脓肿(脓腔未液化)和坏死、囊变肿瘤方面具有重要价值,但对吸收期肝脓肿(脓腔完全液化)的诊断仍需结合增强检查,并DWI能为肝脓肿的分期、临床治疗效果评价及追踪随访提供有价值的信息。     

ADC值在肝脏局灶性病变定量诊断中的价值

目的评价MR扩散加权序列表观扩散系数(ADC)值在肝脏局灶性病变定量诊断中的价值。资料与方法对153例共187个肝脏局灶性病变(focal liver lesion,FLL)行常规MR扫描的同时增加b=0、500(s/mm2)扩散加权序列,图像经后处理拟合出ADC图,分析并比较各类病灶ADC值。结果良性FLL的ADC值分别为:肝囊肿(n=26)(3.21±0.22)×10-3mm2/s、成熟肝脓肿(n=18)(2.12±0.81)×10-3mm2/s、不成熟肝脓肿(n=7)(1.46±0.22)×10-3mm2/s、肝血管瘤(n=23)(1.92±0.36)×10-3mm2/s、肝脏局灶性结节增生(FNH)(n=8)(1.75±0.26)×10-3mm2/s。恶性FLL的ADC值分别为:肝癌(n=57)(1.23±0.43)×10-3mm2/s、胆管癌(n=12)(1.47±0.35)×10-3 mm2/s、转移癌(n=36)(1.36±0.33)×10-3 mm2/s。良恶性组的平均ADC值分别为(2.40±0.79)×10-3mm2/s、(1.29±0.41)×10-3mm2/s,差异有统计学意义。若AD...     

年龄与月经周期对乳腺表观扩散系数差异影响的研究

目的 研究不同年龄段月经周期不同时期乳腺ADC的差异,探讨乳腺实质ADC值与年龄及月经周期之间的关系,以指导乳腺MR DWI检查时间的选择.方法 采用单次激发平面回波(EPI)技术,b值分别为0、1000 s/mm2,65名健康志愿者按年龄段分成3组:20～29岁21名;30～39岁21名;40～49岁23名.双侧130个乳房分别在月经期、增殖期及分泌期行常规MR平扫及MR DWI检查,测量各期乳头层面乳腺实质平均ADC值,用重复测量资料方差分析比较不同年龄段及月经周期不同时期ADC值之间差异.结果 月经期、增殖期及分泌期20～29岁乳腺实质的ADC值[左乳(2.14±0.14)×10-3、(2.03±0.18)×10-3、(2.10±0.19)×10-3 mm2/s;右乳(2.08±0.17)×10-3、(2.02±0.16)×10-3、(2.09±0.17)×10-3 mm2/s] 略高于40～49岁 [左乳(2.02±0.27)×10-3、(1.97±0.25)×10-3、(2.03±0.22)×10-3mm2/s;右乳(1.99±0.29)×10-3、(1.93±0.26)×10-3、(2.03±0.28)×10-3 mm2/s],30～39岁ADC值[左乳(1.94±0.25)×10-3、(1.91±0.21)×10-3、(1.97±0.21)×10-3 mm2/s;右乳(1.97±0.26)×10-3、(1.89±0.25)×10-3、(1.96±0.22)×10-3 mm2/s]最低;月经周期不同时期ADC值差异有统计学意义(F=23.600;P＜0.01);不同年龄段及左右乳ADC值差异无统计学意义(F值分别为1.683、2.248,P值均＞0.05).结论 乳腺实质ADC值增殖期下降明显,对各年龄段妇女行乳腺DWI检查应考虑月经周期因素的影响,以减少对乳腺疾病DWI诊断的干扰.

Abstract：

Objective To analyze the differences of ADC values in breasts of women of different ages and different menstrual phases, so as to direct the choice of the examination time of MR DWI. MethodsThe breasts of 65 healthy volunteers were scanned with the routine MRI plain scan and DWI in the menstrual, proliferative and secretary phases. DWI was conducted with single shot echo planar imaging technique and b value were 0, 1000 s/mm2. The women were divided into three groups: Group 1(aged 20 to 29 years, 21 cases), Group 2 (aged 30 to 39, 21cases), and Group 3 (aged 40 to 49, 23 cases). The ADC values of all 130 breasts at nipple level in the different phases were measured. The ADC values in the three age groups and in the different menstrual phases were compared using ANOVA. Results The mean ADC values of Group 1 were (2.14±0.14) ×10-3, (2.03±0.18) ×10-3and (2.10±0.19)×10-3mm2/s for left breast, and (2.08±0.17) ×10-3, (2.02±0.16) ×10-3and (2.09±0.17) ×10-3mm2/s for right breast in the menstrual, proliferative and secretary phases. They were slightly higher than Group 3, which were (2.02±0.27) ×10-3, (1.97±0.25) ×10-3and (2.03±0.22)×10-3 mm2/s for left breast and (1.99±0.29) ×10-3, (1.93±0.26) ×10-3and (2.03±0.28)×10-3 mm2/s for right breast. The mean ADC values of Group 2 [left breast: (1.94±0.25) ×10-3, (1.91±0.21) ×10-3and (1.97±0.21)×10-3 mm2/s ; right breast: (1.97±0.26)×10-3, (1.89±0.25)×10-3and (1.96±0.22)×10-3 mm2/s) were the lowest among the three age groups. There were significant differences in different menstrual phases (F= 23.600, P＜0.01), but no statistical difference was found among the three age groups or between left breasts and right breasts (F= 1.683, 2.248;P＞0.05).Conclusions The mean ADC values of breasts decrease markedly in the proliferative phase.The effects of the menstrual cycle on the breast ADC values should be considered in the evaluation of breast diseases with DWI.