中学生焦虑量表的信效度分析

目的对童辉杰教授所编中学生心理健康问卷（PHS—MS）中的焦虑量表进行心理测量学的分析。方法通过262名中学生的数据对焦虑量表进行信效度分析。结果中学生心理健康问卷（PHS-MS）中的焦虑量表具有较高的结构效度，量表的内部一致性信度为0.885，各维度的α系数在0．699-0．782之间，量表具有较高的信度。结论焦虑量里的信效度均比较理想，可以用来评估中学生的焦虑状况。     

无望抑郁症状问卷(HDSQ)的中文版修订

目的：翻译和修订无望抑郁症状问卷，并测试中文版的信效度。方法：用翻译的无望抑郁症状问卷和Beck抑郁量表对大学生进行两次测试。结果：①修订的无望抑郁症状问卷中文版的探索性主成分分析显示，无望抑郁症状问卷由8个因子组成，累计贡献率为62．733％，因素负荷为0．548～0．937；②验证性因素分析显示，本问卷的8个因子可以合并成一个高阶因子，二阶因子模型是拟合度最优的模型；③各分量表与问卷总分的相关系数在0．524-0．810之间（P〈0.01），各分量表之间的相关系数在0．328～0．660之间（P〈0．01）；④本问卷内部一致性系数为0．8724，分半系数为0．7223，重测信度为0．8322。结论：修订的中文版无望抑郁症状问卷的信度和效度指标符合心理测量学的要求。可作为大学生的无望抑郁测量工具。     

中文版低头行为量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订低头行为量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用一般低头行为量表、父母低头行为问卷、大学生手机成瘾倾向量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1134名大学生进行施测,两周后对其中的95名大学生进行重测。结果:①探索性因素分析发现,中文版大学生低头行为量表共包含15个条目,可分为自我疏离、无手机恐惧、人际冲突和问题认知4个维度;②验证性因素分析发现,中文版大学生低头行为量表四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.59, GFI=0.93, CFI=0.93, TLI=0.91, RMSEA=0.06);③中文版大学生低头行为量表与父母低头行为问卷、手机成瘾倾向量表、短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著正相关(r=0.33～0.74, P0.01),其组合信度在0.63～0.92之间,平均方差抽取量在0.38～0.48之间;④信度检验发现,中文版大学生低头行为量表的Cronbach’sα系数在0.71～0.84之间;分半信度在0.65～0.77之间;重测信度在0.68～0.85(P0.01)之间。结论:中文版大学生低头行为量表具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

考试焦虑简表在大学生中应用的信效度

目的:引入考试焦虑量表(TAI)简表,并验证其在大学生中的信度和效度。方法:方便选取8所高校的467名学生,用TAI简表、TAI、考试焦虑量表(TAS)和状态-特质焦虑问卷(STAI)施测,进行项目分析,内部一致性检验,并检验发散效度、会聚效度和结构效度。间隔1周后,对受试(n=402)再次施测TAI简表,以检验重测信度。结果:中文版TAI简表各项目与总分的相关在0.71～0.80之间(均P<0.001),内部一致性Cronbachα系数为0.81,间隔1周的重测信度为0.81(P<0.001)。TAI简表和TAS、TAI总分相关为0.76和0.93(P<0.001),与TAI的担忧和情绪性分量表分的相关为0.87和0.88(P<0.001),与STAI的特质问卷得分的相关为0.58(P<0.001)。探索性因素分析抽取出一个特征值大于1的因子,解释了项目58.9%的变异,因子负荷介于0.65～0.83之间。结论:中文版考试焦虑简表信、效度较高,在国内大学生中具有较好的适用性。     

简化情绪量表中文版用于中学生的信度和效度

目的:考察简化情绪量表中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样,从4所中学选取1728名中学生,进行简化情绪量表的信度和效度分析.以长处和困难问卷与儿童焦虑性情绪障碍筛查表为效标关联效度,随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:简化情绪量表中文版的Cronbach α系数为0.89,P＜0.01,重测相关系数为0.84,P＜0.01.简化情绪量表中文版与长处和困难问卷的情绪症状因子相关(r=0.67,P＜0.01),与儿童焦虑性情绪障碍筛查表的躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖凶子及总分的相关系数分别为0.69、0.77、0.57、0.44、0.57、0.75,均P＜0.01.探索性因素分析各条目的因素负荷在0.54～0.73之间,主成分分析共抽取2个因子,解释变异量的50.6%.验证性因素分析的拟合指标X2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为7.28、0.06、0.96、0.94、0.97、0.98.结论:简化情绪量表中文版的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求.     

中文版数据囤积行为问卷测评大学生群体的信度与效度

目的:修订中文版数据囤积行为问卷并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用数据囤积行为问卷、大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1136名大学生进行施测,4周后对其中的90名大学生进行重测。结果:①验证性因素分析发现,中文版数据囤积行为问卷的两因素模型拟合良好(χ~2/df=3.97, GFI=0.95, CFI=0.96, TLI=0.95, IFI=0.96, NFI=0.96, RFI=0.93, RMSEA=0.08);②中文版数据囤积行为问卷与大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著的正相关(r=0.37～0.61, P0.01),其组合信度在0.78～0.93之间,平均方差抽取量在0.54～0.65之间;③信度检验发现,中文版数据囤积行为问卷的Cronbach’sα系数在0.80～0.92之间;分半信度在0.67～0.91之间;重测信度在0.77～0.82(P0.01)之间。结论:中文版数据囤积行为问卷具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

交流恐惧量表在208名大学生中应用的信效度

目的:检验交流恐惧量表在大学生中使用的信、效度,为大学生交流状况的研究和诊断提供工具.方法:翻译回译交流恐惧量表,对德州学院208名大学生施测,并于2周后再测以社交回避及苦恼量表为效标施测标本中的58人.进行项目分析、探索性因素分析、相关分析.结果:大学生交流恐惧量表包含心理状态、行为表现、参与三个维度.因素分析表明,三个维度解释总方差的53.822%,各维度的项目负荷在0.444-0.820之间.总量表内部一致性系数是0.8767,各分量表及总测验的重测信度分别为0.657、0.73、0.785、0.851(P＜0.01).效度分析显示,各分测验与社交回避、焦虑量表的相关系数在0.490-0.733之间,均在0.01水平上显著相关.各分测验与总测验间的相关系数在0.692-0.956之间.结论:大学生交流恐惧问卷有较好的信度和效度.     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

MASC中文版信效度的分析及与西方样本的比较

目的:建立儿童青少年多维度焦虑量表(MASC)中文版,并分析其信、效度。方法:1538名中学生完成了MASC-C量表。结果:MASC-C中文版的Cronbach’s!系数为0.91;重测信度为0.84;各分量表α系数在0.64～0.86之间;条目间平均相关系数在0.17～0.34之间;验证性因子分析的指标:GFI0.96,CFI0.95,NNFI0.94,RMSEA为0.06,四个因子内部标准路径系数为0.44～0.82,因子间标准路径数0.58～0.73。均符合测量学要求。结论:MASC-C中文版具有良好的信、效度。     

健康焦虑元认知量表中文版在医学生中的信度与效度

目的:在医学生样本中检验健康焦虑元认知量表中文版的信度和效度,并探索该量表在中国文化背景下的因素结构。方法:以健康焦虑元认知量表、简版健康焦虑量表、元认知问卷为研究工具,对919名大一到大四的医学生进行问卷调查,2周后抽取268名学生进行重测。结果:探索性因素分析表明,抽取3个因素最为合适,累积方差贡献率为47.223%。验证性因素分析显示数据拟合良好(χ~2/df=1.828,NFI=0.916,IFI=0.960,CFI=0.960,TLI=0.950,RMSEA=0.041);总量表和3个分量表内部一致性信度在0.641-0.788之间,重测信度在0.501-0.742之间。结论:健康焦虑元认知量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于医学生健康焦虑的元认知测量。     

强化敏感性量表的编制

目的:编制适合我国文化背景的强化敏感性量表。方法:在文献综述、开放式调查的基础上编制出量表条目,并以724名在校大学生为被试样本对该量表进行项目分析和信效度检验。结果:1项目分析表明,除条目5和条目20外,其他的测试条目均具有良好的区分度;2验证性因素分析表明,由奖励敏感性和惩罚敏感性两个独立的子量表构成的测量模型拟合良好;3奖励敏感性子量表得分与BAS量表呈显著正相关(r=0.36,P0.01),惩罚敏感性子量表得分与BIS量表呈显著正相关(r=0.58,P0.01);4奖励敏感性和惩罚敏感性分量表的α系数分别为0.76和0.72,与3周后重测得分的相关分别为0.73和0.71(P0.01)。结论:初步编制的强化敏感性量表具有良好的信效度,基本符合心理测量学要求。     

Brief report: factor structure of the Childhood Illness Attitude Scales (CIAS)

OBJECTIVE: To examine the factor structure of the Childhood Illness Attitude Scales (CIAS). The CIAS is a 35-item self-report measure based on the Illness Attitudes Scales, designed for use with school-age children. The CIAS measures fears, beliefs, and attitudes associated with health anxiety and abnormal illness behavior in childhood. METHODS: CIAS item responses for 201 school-age children were subjected to principal-components analysis with oblique rotation. RESULTS: The CIAS was best conceptualized as comprising four factors: fears, help seeking, treatment experience, and symptom effects. Further factor analysis supported the notion that the CIAS can also be conceptualized as having a hierarchical structure, with four lower-order factors loading onto a single higher-order factor of health anxiety. CONCLUSIONS: Results suggest that the CIAS possesses good psychometric properties, including factorial validity and internal consistency, and appears to be a psychometrically sound instrument for measuring children's health anxiety.     

Assessing personality traits associated with depression: the utility of a tiered model

BACKGROUND: We sought to develop a refined measure of eight personality traits or constructs observed in those who develop depression. We report the psychometric properties of the derived Temperament and Personality (T and P) questionnaire, as well as a pilot study examining its capacity to differentiate over-represented personality traits in those with depression. METHOD: The factor structure of the T&P measure was examined in a general practice sample of 529 subjects. We imposed a range of factorial solutions to determine how higher-order molar constructs arborized to eight lower-order constructs. Scale scores generated at each derived tier were contrasted for 52 out-patients with major depression and control subjects from the general practice sample to pursue over-represented personality constructs, and to clarify if an optimal number of constructs could be identified. RESULTS: In the factor analysis, some 90% of the items loaded on their a priori construct. The questionnaire showed high internal consistency, test-retest reliability and minimal sensitivity to mood state effects. Analyses rejected the hypothesis that risk to depression might be generally affected by individuals merely scoring high on all 'normal' personality styles, whether higher-order or lower-order traits. CONCLUSIONS: Findings suggest that, while identified constructs linked well with the widely accepted theoretical model of personality (the Five Factor Model) at one tier, such a fixed model may be too inflexible. We therefore detail potential advantages to using a multi-tiered model of personality traits in application studies.     

肠脑健康状况问卷的初步编制及信效度检验

目的编制一份测量肠脑健康状况的问卷并检验其信效度。方法经查阅文献和访谈形成含31项的预测问卷;分别对180名和479名被试进行项目分析和探索性因素分析以及信效度检验,选状态一特质焦虑问卷、自评抑郁量表和阿森斯失眠量表为效标。结果项目分析和探索性因素分析表明包含3个维度：肠道状态、饮食习惯和排便情况,21个项目的肠脑健康状况问卷,共解释了54．7％的变异;信度分析显示各维度信度系数在O．64-O．79之间,重测信度在0．70～0．78之间;效度分析表明各维度能反映总问卷所要测查的内容;各维度与总分间存在显著相关（r=0．488—0．798,P〈0．01）;验证性因素结果显示3因素模型各项拟合指数较好（x。／df=1．728,RMSEA=0．067,CFI=0．869）;肠脑健康状况总分与各效标显著负相关（P〈0．01）。结论初步编制的肠脑健康状况问卷具有良好的信效度,可用于肠脑健康状况的相关研究。     

青少年担忧倾向性问卷的编制

目的:编制一份适合我国青少年的担忧倾向性问卷(WTQ-CA),并验证其信效度。方法:依照"我担忧测验"获得担忧倾向性结构,综合考虑人格倾向性特征,编制了59个项目的初始问卷。分别从福建、江西的普通中小学和大学抽取600名、1400名学生作为预测样本和正式施测样本,收回有效问卷582份、1265份。从正式施测样本中抽取60名学生间隔2周后进行再测,收回有效问卷59份。用预测样本进行项目分析和探索性因素分析,正式施测样本进行验证性因素分析、信度分析和效标效度检验,选用宾州担忧问卷中文版(Ch-PSWQ)、状态-特质焦虑问卷(STAI)、自评抑郁量表(SDS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、简易应对方式问卷(SCSQ)和Frost完美主义问卷(FMPS)为效标。结果:探索性因素分析抽取了学习担忧、关系担忧、健康担忧、未来盲目性和缺乏信心5个因素,共32个项目,累计方差解释率为54.25%;验证性因素分析验证了结构的有效性,各拟合指数分别是χ2/df=3.58,RM SEA=0.06,SRM R=0.05,NNFI=0.87,CFI=0.90;总问卷的内部一致性系数为0.92,各维度的α系数在0.67～0.83之间;总问卷的重测信度为0.74,各维度重测信度在0.68～0.79之间;问卷与各效标间的相关系数在0.14～0.58(均P0.001)。结论:青少年担忧倾向性问卷具有良好的心理测量学特征,适用于我国青少年担忧倾向性的相关研究。     

Assessing Anxiety Sensitivity in Inner-City African American Children: Psychometric Properties of the Childhood Anxiety Sensitivity Index

This study examined the psychometric properties of the Childhood Anxiety Sensitivity Index (CASI; Silverman et al., 1991) in a sample of urban African American elementary school children. One hundred forty-four 4th- and 5th-grade children completed the CASI as part of a larger project. In contrast to prior research with community samples, CASI total scores were higher and means did not differ by sex. Internal consistency (α = .82), 2-week test–retest reliability (r = .80), and convergent and divergent validity were good and consistent with prior research. The factor structure of the CASI differed from the structure found with White children. Results of exploratory factor analyses suggest two factors: physical concerns and mental incapacitation concerns. Implications for assessing anxiety and anxiety sensitivity among African American children are discussed.     

抑郁体验问卷(DEQ)的信度和效度研究

目的：探讨抑郁体验问卷（DEQ）的信度和效度。方法：采用抑郁体验问卷（DEQ）和Beck抑郁问卷（BDI）对356名被试进行测试。结果：内部一致性信度在0．81以上，重测信度在0．79以上，分半信度0．98；因子分析呈现三因子结构：依赖性、自我批评性和有效性因子，有22个条目的因子负荷不理想；依赖性和自我批评得分均与BDI的得分显著正相关；抑郁症患者在DEQ各因子上的得分与其它组相比有极显著的差异。结论：DEQ的信度和效度是满意的。但有必要对条目进一步研究。     

中文Frost多维度完美主义问卷的信效度检验

目的：检验中文Frost多维度完美主义问卷（FMPS）信效度。方法：共有1280名大学本科生作为被试填写了FMPS问卷，其1000名被试的数据用于探索性因素分析，另外280名被试的数据用于验证性因素分析。部分被试被要求填写测量焦虑、抑郁、强迫等心理困扰的问卷，作为效标效度检验。结果：中文版Frost多维度完美主义问卷由五个维度组成。各维度的项目载荷在0．45—0．78之间。五个因素（担心错误、条理性、父母期望、个人标准和行动的疑虑）可以解释总方差的53．7％。各维度的内部一致性系数为0．64-0．81。重测信度为0．63-0．82。中文FMPS与焦虑、抑郁、强迫等心理困扰也有屉著的相关，其中“担心错误”和“行动的疑虑”与各种心理困扰的相关系数在0．30—0．70之间。结论：中文FMPS的维度结构与其英文原问卷相似，且具有令人满意的信效度。适合在中国文化环境下使用。     

父亲在位问卷简式版的制定及在大学生中的信效度分析

目的:在父亲在位问卷中文修订版(Chinese revision of Father Presence Questionnaire,FPQ-R)的基础上建立父亲在位问卷中文简式版(Brief version of FPQ-R,FPQ-R-B)。方法:从FPQ-R抽取部分条目组成父亲在位问卷中文简式版,通过对705名大学生施测,检验其信效度。结果:①父亲在位问卷的中文简式版(FPQ-R-B)共31个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。②简式版8因子和高阶3因子结构都较清晰,分别可解释总方差变异的70.72%和64.99%。FPQ-R-B各因子与FPQ-R完整版对应因子的相关均在0.81以上。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.32～0.51,3个高阶维度之间各分量表的相关系数为0.11～0.36。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱因子、鼓励自主因子及总量表呈显著正相关,相关系数为0.19～0.49;8个分量表与PBI-F的控制因子之间呈不相关到低负相关。③3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.73。重测信度系数为0.59～0.80。结论:FPQ-R-B具有较好的信效度。