A Non-Randomized Comparative Study of Visual laser Ablation and Transurethral Resection of the Prostate in Benign Prostatic Hyperplasia

Background: Transurethral resection of the prustate (TURP) haz been the -preferred surgical treatment for benign prostatic hyperplasia (BPH) for the past 50 years. Alternative methods for treating BPH such as visual laser ablation (VLAP) have been established during the past decade. In order to assess the safety and efficacy of VLAP, this alternative method was performed using a Urolase fiber and neodymium: yttrium-aluminum-garnet laser and compared to results obtained in patients treated with TURP for BPH Methods: In this non-randomized comparative study, 100 BPH patients were equally split between treatment with VLAP or TURP, and their cases compared. The efficacy was assessed using an International Prostate Symptom Score, urinary flow rates, post-void residual urinary volume and an estimated prostate volume.
Results: There was a clinically significant improvement in all parameters in both groups. In the VIAP and TGRP groups. 92.0%, and 81.6% 90.2% and 862 and 931% and 100.0% were categorized as effectively-treated cases at 3, 6 and 12 months post-operatively, respectively. So severe side effect was seen in VLAP group. The total and post-operative lengths of hospitalization in the VLAP group were shorter, but the duration of post-operative bladder irrigation was longer in these patients.
Conclusions: Although TURP remains the standard surgical treatment for BPH, VLAP is associated with less morbidity and the clinical outcome is similar compared to patients treated with TURP. VLAP in conjunction with TURP may result in less risk of postoperative urinary retention and vesicle irritability.     

Holmium: YAG Laser Resection of the Prostate Versus Visual Laser Ablation of the Prostate and Transurethral Ultrasound-Guided Laser Induced Prostatectomy: A Retrospective Comparative Study

Background:
Transurethral resection of the prostate (TUR-P) is the gold standard for treating symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) despite some perioperative morbidity. As a minimally-invasive alternative to TUR-P, a neodymium:YAG laser, and more recently a holmium:YAG laser, have been used in transurethral surgery for BPH. In order to assess the safety and efficacy of various BPH treatments, the outcome in patients treated with transurethral ultrasound-guided laser induced prostatectomy (TULIP), visual laser ablation of the prostate (VLAP) and holmium:YAG laser resection of the prostate (HoLRP) were retrospectively compared.
Methods:
From May 1995 to August 1996, 60 patients with symptomatic BPH underwent TULIP (n=20), VLAP (n=20), and HoLRP (n=20). All patients were evaluated preoperatively and at 1 and 3 months postoperatively by the International Prostate Symptom Score (IPSS), the IPSS quality-of-life score (QOL), maximum flow rate (MFR), prostate volume, and residual urine volume.
Results:
The preoperative mean IPSS was 18.5, 19.3, and 19.6 and the mean MFR was 6.3, 6.9, and 6.1mL/sec in the TULIP, VLAP, and HoLRP groups, respectively. At 1 month after surgery, the mean IPSS was 10.2, 9.5, and 4.7 and the mean MFR was 9.6, 1 3.4, and 1 8.7mL/sec while at 3 months the mean IPSS was 6.2, 6.1, and 3.6 and the mean MFR was 14.1, 1 6.0, and 21.5 mL/sec in patients treated with TULIP, VLAP, and HoLRP, respectively. No serious complication occurred in any patient.
Conclusion: Although HoLRP requires expertise, it appears to be a promising treatment modality for BPH.     

经尿道前列腺电切联合小切口膀胱取石术治疗BPH并膀胱结石

目的：探讨BPH合并膀胱结石进行同期治疗更为有效的方法。方法：采用TURP联合经皮小切口卵圆钳膀胱取石术治疗BPH合并膀胱结石患者25例。即在电切镜监视引导下,将卵圆钳经耻骨上小切口插入膀胱腔内取石,再行TURP。结果：25例均一次手术成功,取石率100％,手术时间35～90min,平均65min,其中取石时间3～15min,平均7min;术后留置膀胱造瘘管1～3天,留置尿管3～5天;术后住院时间5～8天,平均6．2天。术后随访3～26个月,无结石复发,Qmax〉15ml／s。结论：TURP联合小切口卵圆钳膀胱取石术治疗BPH合并膀胱结石,具有取石时间短、创伤小、操作简单及安全有效等优点,尤其适合膀胱较大结石或多发结石患者。     

术前尿流动力学检查对TURP术后疗效预测的研究

目的: 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)术前尿流动力学检查对术后疗效预测的价值。　方法: 对 160例良性前列腺增生(BPH)患者TURP术前、术后 8~11个月尿流动力学检查的参数及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)等进行统计学分析。　结果: TURP术后尿流动力学检查的参数(最大尿流率、最大尿流率时逼尿肌压力、Schafer分级、A G值、尿道阻力因子、最大膀胱容量、有效膀胱容量)、IPSS及QOL均明显得到改善 (P<0. 001)。术后IPSS、QOL分别与最大尿流率、最大尿流时逼尿肌压力、Schafer分级、A G值、尿道阻力因子、最大膀胱容量、有效膀胱容量等呈极显著相关或显著相关。　结论: TURP术前尿流动力学检查有助于把握TURP手术指征、能预测术后患者症状改善的程度;TURP术前尿流动力学检查应列为重要检查项目,以杜绝手术的盲目性及预测术后疗效。     

同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺的安全性和疗效观察（附16例报告）

目的：探讨同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症的手术安全性和临床疗效.方法：16例表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症患者,先行经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）切除膀胱肿瘤后同期行经尿道前列腺电切术（TURP）切除前列腺.结果：患者均顺利完成手术,无膀胱穿孔和电切综合征发生,术后随访6～36个月,平均22个月,6例发生膀胱肿瘤复发,平均复发时间14个月,复发部位均不在膀胱颈口和前列腺尿道,全部再次行TURBT.结论：同期经尿道切除膀胱肿瘤和前列腺治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生症手术安全、短期疗效确切,可适用于一部分年龄较大伴有严重的下尿路梗阻的且肿瘤分期、分级低的表浅性膀胱肿瘤患者.     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症

目的：探索经尿道前列腺电汽化术在高龄、危重前列腺增生症患者中的安全性和疗效.方法：对98例高龄高危前列腺增生患者行经尿道前列腺电汽化术手术.总结术前准备注意事项、术中手术技巧以及术后并发症,对比观察手术前、后同际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流率等指标的差异.结果：手术时间40～90min,平均55 min 切除腺体重12～75 g.平均41.5 g 术中出血量50～400 ml,平均80 ml.术前中心静脉压（7.5±2.5）cmH2O,术中最高中心静脉压（10.8±3.1）cmH2O,术后中心静脉压（7.9±2.6）cmH2O.平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分由（27.3±3.1）分降至（7.2±2.9）分.剩余尿量由（310±40）ml降至（25±8）ml.最大尿流率由（8.0±2.8）ml/s升至（25.7±3.1）ml/s.结论：经尿道前列腺电汽化术可作为治疗高龄高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

Transurethral Visual Laser Ablation of the Prostate for Benign Prostatic Hyperplasia Using a KTP/YAG Laser

Background :
Transurethral visual laser ablation of the prostate (VLAP) has been established as an alternative method for the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). However, most VLAP procedures utilize only a neodymium:yttrium-aluminum-gamet (Nd:YAC) laser. Since a potassiumtitenyl-phosphate (KTP) laser offers limited tissue penetration, KTP can be safely utilized to excise part of the obstructing prostatic tissue. This study assessed the interaction between KTP vaporization and YAG coagulative ablation to determine the safety and efficacy of VLAP utilizing a combined KTP/YAG treatment.
Methods :
Forty patients with bladder outlet obstruction secondary to BPH were treated with VLAP using a KTP/YAG laser. The laser light was delivered by an angle delivery device.
Results :
Most cases demonstrated a significant improvement in routine subjective and objective parameters (AUA symptom score, peak flow rate, average flow rate, and amount of residual urine). No significant complications relating to this procedure were reported, however, 4 patients experienced postoperative acute urinary retention.
Conclusion :
KTP/YAG laser ablation of the prostate is safe and effective for the treatment of BPH.     

经尿道电切治疗高危重度前列腺增生

目的：探讨经尿道电切术治疗231例高危重度BPH患者的安全性和疗效.方法：回顾性分析231例高危重度BPH患者的临床资料.结果：经个体化准备后,231例患者均能安全耐受手术,随访6个月,平均IP-SS从26.7分降至6.3分,Qmax从6.5 ml/s升为16.6 ml/s,QOL由5.2分降为1.2分,剩余尿量由88.9 ml降为8.7 ml.结论：对高危重度BPH患者,只要加强围手术期的处理,且术者具备熟练的手术技巧,对高危重度BPH患者TURP是安全有效的治疗方法.     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

表浅膀胱癌合并前列腺增生经尿道同期电切术的临床观察

目的探讨同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗表浅膀胱癌合并前列腺增生的可行性及疗效。方法65例表浅膀胱癌并前列腺增生患者，31例同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术（A组）；34例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术（B组）。比较两组膀胱癌复发率、复发时间、复发肿瘤升级率及前列腺部尿道种植率。结果所有患者均获随访，平均18.9（12-38）个月。复发时间A组平均15.8月，B组平均13.7月。A、B组术后复发率、复发肿瘤升级率及前列腺尿道种植率分别为35.5%vs 41.2%，27.3%vs 21.4%，3.2%vs 2.9%，组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗表浅膀胱癌合并前列腺增生是一种安全、有效的治疗方法，不增加前列腺窝种植的风险，对膀胱癌术后复发无影响。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生163例临床疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效. 方法 采用英国Gyrus公司的等离子体双极汽化电切设备治疗前列腺增生症163例. 结果 本组手术时间65～260 min,平均(90.3±22.6)min.切除的前列腺组织重18.5 ～79.5 9,平均(42.6±11.5)g.术中未输血,未发生TURS.均获随访,随访6～48个月.患者IPSS评分3～13分,平均(6.5±0.6)分;QOL评分0～2分,平均(1.2±0.3)分;膀胱残余尿量O～60 ml,平均(15.0±2.3)ml.上述3个指标与术前比较差异均有显著性(P＜0.01). 结论 经尿道前列腺等离子电切术因其安全、有效、适应证广、疗效确切,已成为前列腺增生症手术治疗的有效方法.     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道等离子双极电切治疗不同体积BPH对比分析

目的：对比分析经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗大体积（〉80ml）良性前列腺增生（BPH）的疗效与安全性。方法：2009年6月～2011年1月间行PKRP术治疗BPH患者52例,按前列腺体积分为〉80ml组和〈80ml组,每组26例。术后随访3～14个月。结果：〉80ml组国际前列腺症状评分（IPSS）、刺激症状评分（IPSS1）、梗阻症状评分（IPSS2）分别由术前的（19．85±6．534）、（8．73±3．054）、（11．12±4．484）下降至术后的（7．38±4．964）、（4．88±3．421）、（2．50±2．502）（P〈0．01）。〈80ml组分别由术前的（21．04±6．453）、（9．00±3．225）、（12．04±4．556）下降至术后的（6．27±3．811）、（4．69±3．185）、（1．58±2．301）（P〈0．01）。3项指标术前、术后数值分别进行两组间对比,差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组平均手术时间106．15min,平均切除前列腺质量58．64g;〈80ml组分别为60．19min、30．00g,差异存在统计学意义（P〈0．01）,余两组术中出血量、术后膀胱冲洗时间,留置尿管时间、术后住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组术中或术后输血患者5例,〈80ml组1例。两组均无经尿道电切综合征（TURS）发生。结论：PKRP术治疗大体积（〉80ml）BPH安全、有效,且手术效果和安全性与治疗〈80ml的BPH相似。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生200例体会

目的总结经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate，TURP)的手术技巧，并分析其疗效。方法2001年3月-2004年3月，采用分区电切法行TURP200例。结果手术时间平均55(30—80)min，切除前列腺组织平均30．8(15．0—70．0)g，平均前列腺组织切除率80％，术中输血6例，术后早期出血2例，迟发性出血3例，经保守治疗后止血成功。4例发生暂时性尿失禁，未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后3—5d拔除尿管，术后平均住院7．9(3-11)d。国际前列腺症状评分、生活质量评分均明显改善，分别从术前的27分、4．8分降至术后的9．8分、2．5分。结论采用分区电切法行TURP具有手术效果好，并发症少的优点。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的 :探讨经尿道双极等离子电切术 (TUPKP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的疗效。　方法 :采用TUPKP治疗BPH 313例 ,记录手术时间 ,监测术中出血量 ,记录术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间 ;监测围术期血液指标 ;术后 1个月 2 90例获随访 ,术后 3个月 2 88例获随访 ,术后 1年 14 2例获随访 ,随访前后检查最大尿流率 (Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)并进行疗效分析。　结果 :本组手术时间 (5 1± 2 2 )min ,术中出血量 (6 6± 6 0 )ml,无电切综合征发生 ,术后膀胱冲洗时间 (11± 10 )h ,术后留置尿管时间 (2 .0± 1.8)d ,术后住院时间 (3.6± 1.3)d。Qmax由术前的 (9.0± 4 .4 )ml/s上升至术后 1个月的 (2 0 .5± 7.1)ml/s、术后 3个月的(2 1.8± 5 .4 )ml/s和术后 1年的 (2 1.4± 6 .6 )ml/s(P <0 .0 1) ,IPSS由术前 (2 6 .2± 5 .1)分下降至术后 1个月的 (6 .0± 9.0 )分、术后 3个月的 (5 .6± 0 .8)分和术后 1年的 (4 .4± 2 .7)分 (P <0 .0 1) ,QOL亦有显著改善 (P <0 .0 1)。　结论 :TUPKP治疗BPH安全、疗效好、并发症少 ,有良好的应用前景。     

高龄良性前列腺增生患者经尿道前列腺汽化电切术围手术期处理

目的:总结和探讨高龄良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)围手术期处理方法。方法:总结131例年龄75～88岁BPH患者施行TUVP的情况。手术前全面检查了解患者精神状况,自理能力;心脑血管疾病、呼吸系统疾病、脑血管疾病、糖尿病,甲状腺疾病等病史及用药情况。术前除常规检查肝肾功能,甲状腺功能,肺功能,心功能的测定以评估手术耐受能力及可能发生的并发症,注意心、脑、肺伴发病及糖尿病等围手术期处理。结果:128例一次拔管恢复排尿,3例(2.3%)拔管后再次尿潴留,保留导尿数日,2例痊愈。1例因膀胱收缩功能障碍长期耻骨上膀胱造瘘带管。本组术后2例(1.5%)继发出血经保守处理后痊愈。1例(0.7%)右下肢深静脉血栓形成,1例(0.7%)发生急性出血性胃炎。术后4例(3.0%)尿路感染,无经尿道电切综合征发生。无心脑血管疾病及呼吸系统并发症。3～6个月随访IPSS评分由25.24±4.70下降为7.81±4.12;QoL评分由4.51±0.72下降为1.51±0.73;最大尿流率由(10.14±6.31)ml/s上升为(18.14±4.12)ml/s。结论:经过良好的围手术期处理,高龄患者可以安全顺利地接受TUVP,减少手术并发症,提高康复质量。