尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查探析

目的研究并探讨尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查。方法采用尿液分析仪对200例可能患有尿道感染患者的中断尿标本进行检测并作相关比较。结果对200例中段尿标本的检测结果显示,亚硝酸盐检测呈阳性35例,阴性165例,对于尿路感染诊断的阳性预测值为88.6%,阴性预测值为66.7%。尿沉渣细菌计数检测呈阳性108例,阴性92例,对于尿路感染诊断的阳性预测值为63.9%,阴性预测值为81.5%。结论当亚硝酸盐测定为阳性时的结果比较可靠,具有较高的尿培养良性率。对于尿沉渣细菌计数,可以根据其阴性预测值较高的特点对检测结果中呈现阴性的标本进行筛查。临床上如果能够联合亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数,对于尿路感染的筛查将更具意义。     

尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养筛查泌尿系统感染的对比分析

目的探讨尿沉渣细菌定量计数能否作为泌尿系统感染的一项快速筛查指标。方法以UF-1000i型全自动尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对350例尿液标本分别进行检测并比较。结果 350例尿液标本中,尿沉渣细菌计数阳性43例,阳性率为12.29%,阴性307例,阴性率为87.71%;尿液细菌培养,阳性41例,阳性率为11.71%,阴性309例,阴性率为88.29%。两组结果比较无显著性差异(P>0.05)。尿沉渣细菌定量计数对泌尿系统感染的阳性预测值为51.2%,阴性预测值为92.9%。结论尿沉渣细菌定量计数可作为泌尿系统感染的一项快速筛查指标,尤其对细菌培养阴性结果的预见性较高,但仍然不可替代定量细菌培养。     

尿沉渣自细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分析比较尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的方法及效果,探讨其临床诊断价值。方法选取该院收治的疑似尿路感染的受检者286例,分别采取尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养,观察对比2种检测方法的准确率、灵敏度及特异性。结果以尿细菌培养的结果作为金标准,尿细菌培养检出尿路感染为132例,占46．2％,准确率为100％;尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的检出尿路感染为140例,占49．0％,其中假阳性有25例,占17．9％,灵敏度为82．1％,假阴性有17例,占12．1％,特异性为87．9％,准确率为87．1％,两组检测结果的准确率、灵敏度及特异性比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养皆能有效诊断出尿路感染,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测虽不能作为确诊的依据．但其检测方法简便,能够协助临床进行早期筛查,而尿培养结果相对精确,能够作为临床的确诊依据,但细菌培养时间较长,无法满足大批量早期筛查的需要,2种检测手段皆有其利弊．应根据临床实际需要合理选择使用。     

尿沉渣定量检测白细胞及细菌总数对尿路感染的诊断价值

目的 探讨尿沉渣中白细胞及细菌定量计数对尿路感染的诊断价值.方法 选取2014年2~11月在海南医学院第二附属医院住院疑似尿路感染患者436例尿液标本作为观察组,80例我院健康体检人员尿液标本作为对照组,均留取清洁中段尿同时做细菌培养和用Cobio XS尿沉渣分析仪进行定量检测.以尿培养为金标准,制作尿沉渣白细胞及细菌定量检测诊断尿路感染的ROC曲线,利用SPSS19.0软件绘制ROC曲线,评价预测价值,并计算其灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确度.结果 观察组患者的尿沉渣细菌和白细胞阳性率分别为40.14%和33.26%,对照组分别为6.25%和5.00%,观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);在436份尿液标本中,培养阳性118例占27.1%;以尿白细胞和细菌量作为诊断的ROC曲线下面积分别为0.786、0.820,临界值分别为13个/μL(白细胞)、111个/μL(尿细菌数);Cobio XS分析白细胞筛查的灵敏度为76.3%、特异性为82.7%、阳性预测值为62.1%,阴性预测值为90.4%、假阳性率为17.3%、假阴性率为23.7%.Cobio XS分析细菌的灵敏度为84.7%、特异性为76.7%、阳性预测值为57.5%,阴性预测值为93.1%、假阳性率为23.3%、假阴性率为15.3%.结论 Cobio XS尿全自动化分析仪检测尿液中白细胞及细菌数用于临床尿路感染的诊断具有简便快速、符合率高、成本低等优点,但还存在一定量的假阳性和假阴性结果,仍不能替代尿培养,可在一定程度上对大多数阴性者得以筛除.     

尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断研究

目的 探讨尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值.方法 选择2015年2月~2016年10月期间在本院治疗的200例尿路感染患者作为研究对象,根据检测方法 的不同进行分组,观察组与对照组各100例.对照组进行尿液细菌培养法检测,观察组采用尿沉渣细菌定量检测,比较两种检测方法 的临床应用价值.结果 尿液细菌培养共检出92例阳性患者,阳性率为92.00%,尿沉渣细菌定量共检出96例阳性患者,阳性率为96.00%,两组阳性检出率相比无统计学意义;阳性检出标本中以大肠埃希菌检出率最高,另外还包括链球菌、变形杆菌、真菌、葡萄球菌等菌群.结论 两种诊断方法 在尿路感染性疾病诊断中均具有较高的诊断的价值,但与尿液细菌培养法相比,尿沉渣细菌定量分析检查更快速,操作更简单,应用价值更高,是一种快速、有效的诊断方法 ,值得临床广泛应用.     

留置导尿患者尿常规白细胞计数的变化与尿路感染的分析

目的:探讨留置导尿患者尿常规白细胞计数的变化与尿路感染的情况。方法:分析检验科诊断的留置导尿患者200例临床资料,200例留置导尿患者依据其是否发生尿路感染进行临床随机分组,感染组30例,非感染组170例。结果:感染组尿常规白细胞计数明显高于非感染组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:留置导尿患者尿常规白细胞计数可以作为诊断尿路感染重要指标,可以为留置导尿感染诊断、治疗和预后提供可靠地理论依据。     

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的:对比尿液细菌培养方法与尿沉渣细菌定量计数方法在筛查泌尿系统感染症中的不同效果,以供参考。方法:选择采集的尿液标本310例作为研究对象,将筛查方式分为对照组与试验组,对照组采用尿沉渣细菌定量计数来对尿液标本进行筛查,试验组采取尿液细菌培养的筛查方式对尿液标本进行筛查诊断。两组检查结果出来之后,将其检查结果进行对比、分析。并对尿沉渣细菌定量计数检测结果的敏感度、特异度进行计算、分析。结果:尿液细菌培养的筛查方式比尿沉渣细菌定量计数的筛查方式更为有效,且检查结果更为准确。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液细菌培养在筛查泌尿系统感染中有肯定价值,且明显优于尿沉渣细菌定量计数筛查方法,值得在临床医学中推广。     

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的：比较细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养对于诊断尿路感染的临床价值。方法600例疑似尿路感染患者,分为观察组和对照组,各300例。观察组采用细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测方法,对照组采用尿细菌培养的方法,比较2组检测结果阳性率以及患者满意度。结果观察组阳性率为98．7％,对照组为98．0％,差别无统计学意义（P＞0．05）;观察组患者满意度明显高于对照组（98．3％＞85．0％）,差别具有统计学意义（P＜0．05）。结论细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测结果阳性率与尿细菌培养阳性率无明显差别,但其成本和时间花费低,患者的满意度高,可作为尿路感染的一种快速筛查指标。     

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养对于尿路感染患者的诊断效果。方法对2010年10月—2011年10月在该院进行体检的240疑似尿路感染患者,同时以同期在本院进行体检的100例健康人群作为对照组,对所有患者进行尿细菌培养、尿沉渣白细胞及细菌计数检查,以细菌培养结果为金标准,分析其灵敏度、特异度等,并比较两组患者的细菌数及白细胞计数。结果以尿细菌培养结果为标准,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的灵敏度为97.2%,特异度为95.6%,与尿细菌检查结果差异无统计学意义(P>0.05);疑似尿路感染患者的细菌阳性率及白细胞计数阳性率均高于正常对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测对于尿路感染患者的诊断效果较好,具有较高的灵敏度及特异度,值得在临床上推广应用。     

尿路感染诊断中细菌培养和尿沉渣细菌定量分析的应用

目的:探究分析尿路感染诊断中细菌培养与尿沉渣细菌定量分析的应用。方法:选择242例疑似尿路感染患者作为临床研究对象,采用UF-1000i全自动尿沉渣定量分析仪与尿液细菌培养对其尿液标本进行检测,并分析、比较两种方法的检测结果。结果:尿沉渣细菌定量中,阳性占21.5%,阴性占78.5%,尿液细菌培养中,阳性占22.7%,阴性占77.3%,尿沉渣细菌定量检测敏感度为53.2%,特异度为86.4%,准确率为79.3%,阳性预测值为49.4%,阴性预测值为89.6%。结论:对疑似尿路感染患者进行诊断时,可以将尿沉渣细菌定量分析作为一种快速筛查的方法,不能将其作为临床诊断指标。     

尿沉渣细菌定量分析与细菌培养诊断尿路感染的价值对比

目的 探讨尿沉渣细菌定量分析与细菌培养对尿路感染的诊断价值.方法 回顾性分析我院2017年6月至2019年6月收治的70例疑似尿路感染患者临床资料,均进行尿沉渣细菌定量分析,以尿液细菌培养结果为金标准,评估尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值.结果 经尿液细菌培养证实,70例疑似尿路感染患者中,有52例阳性患者;经尿...     

探析尿沉渣与尿常规在尿液检验的关系

目的：探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验的关系。方法：选取2013年10月－2015年2月我院采集的尿液样本300例,分别对其进行尿沉渣检查与尿常规检查,观察两种检查方式尿蛋白、白细胞和红细胞检查的结果,比较阴性符合率情况和阳性符合率情况。结果：经过检查后发现,尿沉渣检查与尿常规检查结果均为阴性的患者有270例,所占比例为90％,尿沉渣检查与尿常规检查结果不相符合的患者有30例,所占比例为10％。结论：尿沉渣检查与尿常规检查是临床中较为常见的两种检查方式,笔者认为在疾病确诊的过程中需要将两种检查方式进行有机结合,这样才能够在最大程度上降低误诊、漏诊情况发生的几率。     

尿沉渣镜检和尿常规干化学法在尿常规检验中的价值

目的 探讨尿沉渣镜检和尿常规干化学法在尿常规检验中的价值.方法 选取2018年6月至2020年2月于妇婴医院行尿常规检验的患者420例作为研究对象,采用随机数字表法分为常规组与实验组,每组210例.常规组采用尿常规干化学法检验,实验组采用尿沉渣检验,比较两组检查结果、误诊率和漏诊率.结果 实验组定量白细胞检验阳性率高于常规组,定量红细胞检验阳性率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组误诊率、漏诊率、总错误率均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 尿常规检验中尿常规干化学法与尿沉渣镜检各有优缺点,在单一无法准确判断时,应结合临床综合分析,为临床诊治提供正确检验结果.     

尿常规检查对尿路感染的诊断价值

目的:结合笔者在尿路感染诊断中,对患者尿液进行检测,探讨亚硝酸盐(NIT)、尿白细胞(WBC)以及细菌计数对诊断中的应用价值;方法:对我院2013年1月-2014年6月接诊的54例疑为尿路感染患者尿液进行采集,并运用HC-900Urine Analyzer尿液干化学分析仪以及FUS-200尿沉渣对患者尿液化学成分和有形成分进行检测,分析尿液中指标变化情况;结果:54例患者经尿培养诊断显示,其中23例确诊为尿路感染,31例为非尿路感染,尿路感染患者的各指标均高于非尿路感染患者,P0.05;细菌计数诊断阀值达到251.19个/oμl-1时,特异性和敏感性达到最大值,WBC计数的诊断阀值达到46.44个/oμl-1时,特异性和敏感性达到最大值;亚硝酸盐的特异性为95.65%,敏感性非常低,仅为47.83%;结论:在尿路感染中,通过对尿液进行常规检查,可有效提高临床诊断准确性,进而实现早期治疗。     

尿常规检查对尿路感染的诊断价值

目的：结合笔者在尿路感染诊断中,对患者尿液进行检测,探讨亚硝酸盐（NIT）、尿白细胞（WBC）以及细菌计数对诊断中的应用价值;方法：对我院2013年1月－2014年6月接诊的54例疑为尿路感染患者尿液进行采集,并运用HC－900Urine Analyzer尿液干化学分析仪以及FUS－200尿沉渣对患者尿液化学成分和有形成分进行检测,分析尿液中指标变化情况;结果：54例患者经尿培养诊断显示,其中23例确诊为尿路感染,31例为非尿路感染,尿路感染患者的各指标均高于非尿路感染患者,P＜0．05;细菌计数诊断阀值达到251．19个／oμl－1时,特异性和敏感性达到最大值, WBC计数的诊断阀值达到46．44个／oμl－1时,特异性和敏感性达到最大值;亚硝酸盐的特异性为95．65％,敏感性非常低,仅为47．83％;结论：在尿路感染中,通过对尿液进行常规检查,可有效提高临床诊断准确性,进而实现早期治疗。     

尿常规与尿沉渣在尿液检验结果中的差异

目的:分析尿常规与尿沉渣在尿液检验结果中的差异。方法:选取852例行尿液检验患者,采集其尿液样本作为研究对象,先行尿常规检验,再行尿沉渣检验,比较两种尿液检验方式对尿蛋白、白细胞及红细胞阳性、阴性检查结果,比较两种方法的检测结果及对尿蛋白、白细胞、红细胞检查的符合率。结果:两种检验方式的尿蛋白、白细胞、红细胞阴性率及阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);且两种检验方式尿蛋白符合率为97.42%(830/852),白细胞符合率为95.42%(813/852),红细胞符合率为96.60%(823/852)。结论:尿常规、尿沉渣在尿液检验中均具有较高准确率,且两种检验方式对尿液不同指标的检查结果均有较高符合率,临床尿液检验中可选择联合检查,以提高尿液检验准确率。     

尿沉渣镜检和尿常规干化学法在尿常规检验中的价值

目的:探讨尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法检验的价值。方法:选取240例接受尿常规检验的健康体检者为研究对象,按随机数字表法将其分为研究组与对照组各120例,对照组接受尿常规干化学检验,研究组接受尿常规干化学法联合尿沉渣镜检,比较检验结果。结果:研究组红细胞(RBC)阳性率为42.50%、白细胞(WBC)阳性率为26.67%、化学尿蛋白(PRO)阳性率为28.33%、管型阳性率为12.50%、结晶阳性率为15.00%、黏液丝阳性率为16.67%,分别高于对照组的16.67%、10.83%、14.17%、3.33%、4.17%、7.50%,以上数据差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:尿常规检验中,尿沉渣镜检法检出准确性更高,应用价值高。     

尿常规检测对尿路感染的临床诊断意义

目的 :探讨分析尿常规检测在尿路感染中的临床诊断价值.方法 :选取2014年11月至2016年11月期间在我院接受治疗的40例尿路感染患者作为观察组,另选取同时期接受治疗的正常患者40例作为对照组,对所有患者进行尿常规检查,比较两组患者的检查结果 ,探讨尿常规检测对尿路感染的诊断意义.结果:两组比较发现,实验组患者细菌计数以及尿白细胞与对照组相比有显著差异(P<0.05),具有统计学意义.结论 :尿常规检查对尿路感染的临床鉴别诊断有至关重要的作用,根据患者的临床症状以及体征可鉴别诊断不同部位的尿路感染,值得临床推广应用.     

尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性分析

目的:探讨尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性及临床意义。方法:选择300例无选择性尿液标本,在尿液分析仪检测过程中,与尿沉渣镜检结合,对其检测结果进行相关性分析。结果:尿常规干化学法检测结果与尿沉渣镜检结果基本一致,两者不一致可能与污染因素、药物、pH值等因素有关。结论:尿液检验过程中,干化学法与尿沉渣镜检相结合,能够提高临床诊断率,降低漏诊和误诊,值得临床推广。     

尿沉渣革兰染色结合白细胞计数诊断尿路感染

目的探寻快速、准确的细菌检验方法,满足临床需求,排除假阳性。方法对2006年10月—2008年8月我院门诊及住院患者送检的192份尿标本分别做尿沉渣镜检法和平板划线接种法,将阳性结果进行比较。结果 192份尿标本镜检法阳性108例,阴性84例;平板划线法阳性81例,阴性111例。结论尿沉渣镜检法可迅速提供病原菌种类,以便选择较适宜的抗生素。