两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响

目的探讨经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响。方法选择2011年1月~2014年1月我院应用经尿道前列腺电切术治疗的良性前列腺增生患者50例作为观察组,另选择2008年1月~2011年1月我院应用传统开放性手术治疗的良性前列腺增生患者32例作为对照组,比较两组术后的疗效及两组患者手术前后IPSS、Qmax、RUV及生活质量评分的变化情况。结果观察组患者术后的总有效率达92%,显著高于对照组(75%)(P<0.05)。术后观察组的IPSS、RUV显著低于对照组,而观察组的Qmax显著高于对照组(P<0.05)。术后观察组患者生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术可以提高良性前列腺增生患者的疗效,明显改善患者的生活质量,优于传统开放性手术的疗效。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

良性前列腺增生症行经尿道前列腺电切术的效果

目的：研究经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取80例具有完整病历资料的良性前列腺增生症患者,全部采用经尿道前列腺电切术进行治疗。对患者的最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状(IPSS)与生活质量评分进行观察与记录。结果采用经尿道前列腺电切术进行治疗后的患者与治疗前相比,在最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状(IPSS)与生活质量评分方面,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺电切术微创、安全、术后恢复快,不良反应少,具有重要的临床意义,应当广泛推广应用。     

试析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床价值

目的探究良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺电切术治疗的价值,以便为临床工作提供指导。方法回顾性分析2015年1月至2016年9月84例在我院进行经尿道前列腺电切术的良性前列腺增生患者病历资料,总结分析术前术后患者的IPSS(国际前列腺症状评分)、Qmax(最大尿流量)以及QOL(生活质量评分)等指标。结果本组病例经前列腺电切术治疗后,仅5例治疗无效,所占比例为5.95%,总有效率为94.05%;IPSS、Qmax、QOL以及PVR均较治疗前后明显改善,治疗前后数据录入SPSS16.0统计软件进行数据分析后得出,P值均小于0.05,有统计学意义。结论良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺电切术治疗的效果显著,能够使治疗的有效率大大提升。     

经尿道电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的效果

目的:探讨经尿道膀胱肿瘤电切术及前列腺增生电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的效果。方法:随机选取我院泌尿外科2012年6月至2015年6月收治的100例膀胱肿瘤合并良性前列腺增生患者,硬币法随机分为观察组和对照组。对照组采用经尿道膀胱肿瘤电切术进行治疗,观察组在对照组的基础上合并前列腺增生电切术进行同期治疗。观察比较两组患者治疗效果、手术指标、IPSS和QOL评分以及并发症发生率。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后血红蛋白较对照组明显升高,术后冲洗时间、术后导尿管留置时间较对照组明显缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组患者手术前IPSS、QOL评分以及Qmax无明显差异,手术后IPSS、QOL评分水平明显降低,Qmax水平明显升高,且两组各项水平差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为4.0%,对照组为22.0%,组间差异具有统计学意义(P=0.017)。结论:采用经尿道膀胱肿瘤电切术及前列腺增生电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生效果良好,能够明显缩短导尿管留置时间,减轻前列腺症状和心理负担,增大尿路速率,改善生活质量。     

经尿道前列腺电汽切治疗前列腺增生41例体会

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效及其安全性.方法 术治疗经尿道前列腺气化电切良性前列腺增生41例.结果 本组手术时间短平均手术时间41min,术中出血不多,无死亡病例,术后随访1-15个月,国际前列腺症状(IPSS)评分8.3分,最大尿流率(Qmax)平均14.4mI/s,生活质量评分平均2.0分.结论 经尿道前列腺气化电切术是解除良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻症状的一种有效方法,它具有微创、安全性高、疗效确切、并发症少等优点.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症106例临床观察

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP加TURP)治疗106例良性前列腺增生症患者,对患者术前和术后的国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)的变化进行比较。结果:与术前比较,患者术后IPSS及QOL评分均明显下降(P<0.01)。结论:经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效

目的 分析经尿道等离子腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床疗效.方法 本研究选取80例大体积良性前列腺增生患者为对象,将其随机分为2组,各40例.对照组患者接受经尿道等离子电切术治疗,实验组患者接受经尿道等离子腔内剜除术治疗,对比分析2组患者术后残留尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)和术后并发症的差异.结果 2组术后RUV、Qmax、IPSS差异无统计学意义.实验组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道等离子电切术和腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生疗效均较满意,其中腔内剜除术并发症少,具有更大的临床优势.     

经尿道电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的临床观察

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生患者的可行性及临床疗效。方法:入选2007年1月～2010年1月在我院泌尿外科住院良性前列腺增生患者157例,所有患者均采用经尿道前列腺电切术,比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)。结果:患者术后IPSS、QOLS、SAS和SDS评分均较术前显著降低,差异有统计学意义。患者术后Qmax显著高于术前;而PVR术后显著低于术前,差异均具有统计学意义。患者术后焦虑和抑郁发生率分别显著低于术前,差异有统计学意义。结论:经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生患者是可行的,安全可靠,并且可以显著改善患者的生活质量。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效.方法 选取该院2009年2月-2013年1月50例前列腺增生患者为研究对象,其采用经尿道前列腺等离子电切术治疗为观察组;另选该院同期收治的10例前列腺增生患者采用传统开放手术治疗为对照组,比较两组患者的临床疗效.结果 两组患者术后的前列腺症状评分（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）差异无统计学意义（P〉0.05）.与对照组相比,观察组的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间较少,生活质量较高,差异有统计学意义 （P〈0.05）.结论 经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生疗效好,具有创伤小,并发症少,术后恢复快等优点,可显著提高患者的生活质量.     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果研究

目的:研究经尿道双极等离子电切术在良性前列腺增生患者中的临床疗效,为临床提供依据.方法:选取2014年1月~2016年4月医院诊治的良性前列腺增生患者70例,根据治疗措施不同将患者分为对照组35例和观察组35例.对照组采用经尿道前列腺汽化电切术(TVP)治疗,观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗,比较两组临床疗效.结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量,显著少于对照组;观察组切除前列腺重量,显著多于对照组;观察组术后并发症发生率为8.6%,显著低于对照组的20.0%;观察组治疗后IPSS、RUV,显著低于对照组;观察组治疗后Qmax变化,显著高于对照组.结论:良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子电切术治疗效果理想,值得推广应用.     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显著改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。     

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生临床疗效分析

目的 探讨分析经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生的临床疗效.方法 收集98例小体积前列腺增生患者,按手术方式分为A组与B组,A组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合膀胱颈内切开(TUIBN)治疗,而B组单用经尿道前列腺电切术治疗,观察并随访半年,比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)及并发症发生情况.结果 经治疗A组患者IPSS明显低于B组,Qmax高于B组,RUV小于B组,两组相比均有显著性差异(P＜0.05);且A组并发症发生率6％明显低于B组14.58％,两组相比亦有显著性差异(P＜0.05).结论 经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生疗效肯定,临床值得推广.     

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响。方法选取许昌龙耀医院2016年8月至2018年6月收治的小体积前列腺增生患者96例,按照随机数表法分为对照组与观察组,各48例。给予对照组经尿道前列腺电切术(TURP)、膀胱颈内切开术联合治疗,给予观察组经尿道前列腺等离子电切术、TUIBN联合治疗。比较两组手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、尿流动力学指标[膀胱压力、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及术前、术后2个月健康调查简表(SF-36)评分。结果术后两组IPSS评分低于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05);术后观察组膀胱压力、Qmax高于对照组,PVR低于对照组(均P<0.05);术后两组SF-36评分高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。结论 PKRP、TUIBN联合治疗小体积前列腺增生患者,可降低术后IPSS评分,改善尿流动力学指标及生活质量。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

经尿道等离子前列腺电切术的临床效果观察

目的:分析经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选择64例良性前列腺增生患者为研究对象,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察两组的手术时间、术中出血量、手术并发症发生情况,以及术前和术后3个月患者的最大尿流率、前列腺症状评分、生活质量指数情况。结果:观察组的平均手术时间、术中出血量及并发症发生率均明显低于对照组,差异显著,具有统计学意义。两组患者的最大尿流率、前列腺症状评分、生活质量评分无明显差异。结论:经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切,且手术时间短、术中出血少、并发症少,是较为理想的治疗良性前列腺增生的方法。     

良性前列腺增生合并2型糖尿病患者治疗选择的临床研究

目的:探讨比较经尿道前列腺电切术和口服药物治疗良性前列腺增生合并2型糖尿病患者的有效性和安全性。方法:86例良性前列腺增生合并2型糖尿病患者,随机分成经尿道前列腺电切手术组(A组,n=46)和口服药物组(B组,n=40)。分别观察两组治疗1年后疗效与并发症,分别测定1年前后各患者最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(postvoid residualurine volume,PRV)及国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(Quality of life score,QOL)。结果:两组患者年龄及治疗前Qmax、PRV、IPSS、QOL比较均无统计学差异(P>0.05)。1年后两组比较,A组疗效及并发症,最大尿流率、IPSS及QOL明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.01);但两组膀胱残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术较口服药物能够明显改善患者膀胱梗阻,降低尿路感染及尿潴留风险,延缓膀胱收缩功能障碍。