严重多发伤患者院前急救对比分析

目的 回顾性分析我院严重多发伤65例的诊治情况,探讨提高严重多发伤救治成功率的方法.方法 将我院2008年6月～2009年6月收治的65例严重多发伤患者按照急救措施分为两组:对照组32例为非院前急救患者,观察组33例为院前急救患者,比较分析两组急救效果.结果 观察组患者救治成功率为93.9%,明显高于对照组的75.0%(P<0.05);观察组死亡患者的生存时间为(12.31±1.45)h.明显长于对照组的(6.57±1.28)h(P<0.01).结论 院前急救能够提高严重多发伤患者的救治成功率,延缓患者死亡时间.     

96例严重多发伤的急救护理体会

目的总结严重多发伤患者的急救配合和护理体会，以提高患者的抢救成功率。方法对2007年1月～2009年lO月急诊抢救的96例严重多发伤患者进行回顾性分析，认为急救护理重点是对病情作出快速正确的评估，针对致命的伤情作出迅速的判断，积极采取急救护理措施，加强生命体征的观察记录，提高多发伤患者的抢救成功率。将96例患者按照随机数字表法分为对照组与干预组各48例。对照组根据病情对患者进行常规护理，干预组在常规护理的基础上进行综合护理干预。结果干预组抢救成功48例，抢救成功率为100％，急诊抢救时间（58±12）min，平均住院（24±3）d，缩短了急诊抢救时间和住院天数，焦虑和恐惧感患者5例；对照组抢救成功44例，抢救成功率为91．67％，急诊抢救时间（95±8）rain，平均住院（35±6）d，焦虑和恐惧感患者22例，两组比较有显著差异。结论严重多发伤患者死亡有三个高峰，其中第2个高峰在伤后数分钟至3h内，为提高抢救成功率，关键的一点是要加强伤后“黄金1h”内的紧急救治，落实正确有效的急救治疗护理措施，为后续治疗赢得时间，提高患者存活率。     

严重多发伤的院前和急诊科抢救效果分析

目的探讨提高严重多发伤抢救成功率的方法。方法43例多发伤病人按受伤后采取的急救措施分为院前急救组23倒。非院前急救组20倒,比较两组抢救效果。结果严重多发伤病情严重,院前急救组病死率为8．7％;非院前急救组的病死率为35．0％,非院前急救组病死率高于院前急救组（P〈0．05）,院前急救组死亡患者存活时间为（5．12±1．6）h,非院前急救组为（2．3±0．97）h,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论严重多发伤早期病死率高,院前急救能延缓伤员死亡时间,降低病死率。加强创伤“黄金时间”的抢救,是提高严重多发伤抢救成功率的关键。     

严重多发伤68例院前急救措施分析

目的：探讨严重多发伤患者的院前急救措施与效果。方法将2014年12月—2015年12月我院收治的68例严重多发伤患者分为对照组与观察组,每组34例,对照组未采取院前急救方案,观察组实施院前急救方案。观察2组救治成功率与死亡病例生存时间。结果与对照组相比,观察组患者救治成功率更高,死亡患者生存时间更长,差异具有统计学意义（P﹤0.05）。结论对于严重多发伤患者而言,及时开展院前急救有利于延长生存时间,提高救治成功率,具有积极的临床意义,应予以推广使用。     

交通道路所至多发伤417例院前处理探讨

目的 探讨多发伤患者的院前处理措施,促进后期多发伤院前处理的成功率.方法 回顾分析该院院前处理的417例多发伤患者的总体临床资料（院前处理时间、伤情评估结果、处理措施等）.结果 417例多发伤患者中,出现55例（13.19％）死亡患者.院前急救处理时间在30 min以内的死亡患者为7.27％（16/220）,60 min以上死亡患者18.6％ （35/188）,60～120 min死亡的患者为44.44％ （4/9）,差异有统计学意义（P＜0.05）.患者伤后急救处理时间越及时,患者的成功救治率越高.结论 对多发伤患者行综合急救措施,能够直接提高多发伤患者救治的成功率,促进临床预后恢复效果.     

急诊医疗服务体系在救治严重多发伤中的应用

目的急诊医疗服务体系（Emergency medical services system,EMSS）是把急救医疗措施及时送到危重患者身边,送到发病和事故现场。探讨EMSS在救治严重多发伤中的效果。方法对96例严重多发伤患者进行包括院前急救、院内急救、急诊手术及重症监护治疗的EMSS一体化救治。结果96例患者中,存活77例,占80.21%,死亡19例,占19.79%。结论严重多发伤的患者应用EMSS一体化救治,可提高抢救成功率。     

严重多发伤80例院前急救探讨

目的：提高严重多发伤的院前抢救成功率。方法：筛选80例ISS值（创伤严重度评分）〉16分的严重多发伤患者做院前急救的回顾性总结分析。结果：院前急救在严重多发伤的救治程序中占有举足轻重的地位。结论：严重多发伤早期病死率高。院前急救能降低病死率。掌握院前急救的一般程序,熟悉严重多发伤的特点,加强创伤＂黄金时间＂的抢救,加强专业化创伤急救队伍建立,改变创伤急救模式,是提高严重多发伤抢救成功率的关键。     

关于严重创伤急诊患者的抢救及护理措施研究

目的：探讨对严重创伤急诊患者的给予抢救及护理措施的临床疗效。方法：选取该院急诊科收治的70例严重创伤患者,随机分为对照组和观察组,每组35例,两组患者均给予急救护理,观察组在急救护理的基础上采取全程护理,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组与对照组的抢救时间分别为（45．35±15．27）min 和（82．24±19．07）min,两组比较差异明显（P ＜0．05）;观察组的抢救成功率为94．3％,对照组为77．1％,两组比较观察组明显优于对照组（P ＜0．05）。结论：对严重创伤急诊患者实施综合抢救与护理措施,患者的抢救时间明显降低,抢救成功率得到明显提高,减少并发症及死亡,值得推广。     

严重多发伤的院前和急诊科抢救效果及对策

目的提高严重多发伤的抢救成功率。方法对经院前(院前急救组69例)和直接送来急诊科(非院前急救组60例)抢救的129例严重多发伤员的抢救措施和效果进行分析及比较。结果严重多发伤病情多严重、多数未得到现场及时救治、急诊科未建立急诊手术室等是影响抢救效果的重要因素;非院前急救组病死率高于院前急救组(P<0.05)。结论严重多发伤早期病死率高。院前急救能降低病死率。加强创伤“黄金时间”的抢救,加强专业化创伤急救队伍建立,改变创伤急救模式,是提高严重多发伤抢救成功率的关键。     

医疗救治严重创伤和多发伤控制损伤在急救护理中的应用与评价

目的 探讨医疗救治严重创伤和多发伤控制损伤（DC）方案在严重多发创伤中特殊伤情抢救护理的应用效果：方法选择我院2003年2月至2008年12月重症多发伤186例,其中以89例为对照组,应用常规急救护理措施,97例为实施DC方案组,在实施急救护理时制定DC方案,根据不同的伤情采取不同的抢救措施,观察两组的抢救成功率。结果以不致残、痊愈出院为抢救成功．实施方案组抢救成功率98．9％,对照组抢救成功率为95．5％：结论实施DC方案抢救成功率高于常规急救护理,快速的现场急救及根据不同的伤情特点制定抢救护理措施是抢救成功的关键。     

损伤控制策略下一体化急救模式在危重症院前院内急救中的应用实践

目的探讨损伤控制策略下一体化急救模式在危重症院前院内急救中的应用效果。方法回顾性分析创伤危重症患者82例的临床资料,将2010年10月-2012年3月采取常规急救模式进行急救的40例患者设为对照组,将2012年4月-2013年9月采取损伤控制策略下一体化急救模式进行急救的42例患者设为观察组,比较2组治疗效果。结果观察组体温恢复时间、乳酸清除时间及PT、APTT恢复时间(8.8 h±1.3 h、11.3 h±4.2 h、13.2 h±4.7 h、28.9 h±3.2 h),均短于对照组(分别为14.7 h±3.6 h、32.3 h±7.5 h、29.6 h±17.5 h、39.3 h±4.2 h),差异有统计学意义(P<0.01)。2组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05);住院时间(27.6 d±8.6 d)、ICU监护时间(10.3 d±5.7 d)均明显多于对照组(分别为21.4 d±7.9 d、8.4 d±5.1 d),观察组抢救成功率高于对照组(92.86%vs.82.50%),术后并发症发生率(21.43%)均明显低于对照组(47.50%)(P<0.01)。结论在危重症院前院内急救中应用损伤控制策略下一体化急救模式,可显著改善生理状态,降低病死率及术后并发症,提高抢救成功率,是一种值得推广应用的危重症救治模式。     

绿色通道急救模式在严重多发伤救治中的作用分析

目的探讨绿色通道急救模式在严重多发伤救治过程中的作用。方法以2008年7月-2013年7月间医院开通绿色通道急救模式后救治的112例严重多发伤患者的急救过程和效果为观察组,以2003年7月-2008年6月间医院未开通绿色通道急救模式期间救治的156例严重多发伤患者的急救过程和效果为对照组。统计分析对比观察组和对照组在各项应急措施准备时间、抢救成功率的差异,探索绿色通道急救模式是否能切实提高抢救工作效率并降低病死率。结果观察组在急诊室滞留时间、检查所需时间、从入院到手术所需时间均明显短于对照组,同时病死率也较低,所有指标的组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论绿色通道急救模式显著提高了整个急救体系的工作效率和抢救成功率。     

院前急救与护理在急性重度有机磷杀虫药中毒中的作用观察简

目的：探讨和观察院前急救和护理在急性重度有机磷杀虫药中毒（Acute serious organphosphorous inseciticides poisoning ,AsOIP）中的作用。方法：选择符合 AsOIP诊断标准的患者124例,分为两组,设经由120救护车接诊的AsOIP患者,且在中毒现场和返院救护车被施救的患者72例为观察组;另以自行院内就诊的52例作为对照组。经统计学分析,比较两组的住院天数、死亡率和治愈率。结果：观察组住院天数为（6．1±2．13）d,死亡1例（1．39％）,治愈69例（95．83％）,转院2例（2．78％）;对照组住院天数为（9．2±2．58）d ,死亡5例（9．62％）,治愈47例（90.38％）。两组比较：观察组住院天数短于对照组（P＜0．05）,死亡率观察组低于对照组（P＜0．05）,治愈率两组无显著差异（P＞0．05）。结论：院前急救与护理对AsOIP患者可明显缩短住院时间、降低死亡率,对AsOIP患者预后具有良好影响。     

急救绿色通道在严重多发伤救治中的作用

目的 探讨绿色通道急救模式在严重多发伤救治中的作用和意义.方法 回顾性分析2006-06～2009-06以绿色通道急救模式救治的120例多发伤病人的效果,并与2003-06～2006-05收治的106例非绿色通道组病人的救治效果进行比较.结果 两组病人在性别、年龄、致伤原因、ISS及伤后至入院时间等指标差异无统计学意义（P＞0.05）;绿色通道组病死率（4.2%）明显低于对照组病死率（13.2%）（P＜0.05）;绿色通道组在急诊室滞留时间、特殊检查时间、出急诊室至手术室时间及入院至手术时间均较对照组明显缩短（P＜0.01）.结论 绿色通道急救模式缩短了严重多发伤病人的救治时间,降低了病死率,提高了抢救成功率,是一种值得推广的急救模式.     

院前急救及护理对急性冠脉综合征患者预后的影响

目的 探索院前急救及护理对急性冠脉综合征（ACS）预后的影响。方法 收集本院2012年1月至2014年6月院前急救的48例ACS患者为观察组,并以同期收治的76例ACS患者为对照组,比较两组患者从发病到得到确切干预的时间间隔、病死率和住院时间（死亡病例除外）。结果 观察组和对照组发病到得到确切干预的平均时间、病死率和平均住院时间（死亡病例除外）分别为（138.15±34.36）min和（313.58±44.03）min、6.3%和19.7%以及（8.50±1.53）d和（13.74±3.05）d,两组间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 院前急救予以及时治疗和良好的护理可有效改善ACS的预后。     

院前急救护理在急性脑出血患者中的应用价值研究

目的探索院前急救护理在急性脑出血患者中的应用价值。方法将2012年5月—2014年4月该院收治的104例急性脑出血患者按不同护理方案和入院时间均分为观察组（实施院前急救护理）和对照组（未实施院前急救护理）,对两组患者住院期间死亡率、致残率以及接受正规治疗时间进行比较分析。结果观察组死亡率、致残率及接受正规治疗时间分别为13.5%、46.2%、（45.37±11.43）min,对照组为30.8%、65.4%、（76.51±17.38）min,观察组均显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论院前急救护理干预对急性脑出血患者效果确切,能显著降低患者死亡率、致残率及治疗时间,值得临床推广。     

严重多发性创伤患者162例临床特点及转归分析

目的观察严重多发性创伤患者的临床特点和转归情况,探讨急救治疗措施。方法回顾性分析浙江省宁波市第六医院于2010年3月-2013月3月收治的162例严重多发性外伤患者的临床资料。根据患者预后情况分为死亡组与生存组,比较两组患者的性别、年龄、发病一就诊时间、致伤因素、受伤部位、损伤严重度评分（ISS）、是否急诊手术的差异。结果162例患者中,亨7．2％为交通事故所致,75.3％合并失血性休克,12.3％患者死亡。死亡组与生存组间性别、年龄、致伤因素、受伤部位及是否行急诊手术的差异无统计学意义（P〉0．05）,而死亡组发病一就诊时间和ISS分值[（2．3±0．7）h、（42．9±11．5）分]均显著高于生存组【（0．8±0．3）h、（21．8±5．6）分】,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。结论严重多发性创伤患者病死率较高,ISS分值与发病一就诊时间是影响患者预后的重要因素。。     

院前急救护理流程在基层医院胸腹联合伤患者中的应用

目的:探讨院前急救护理流程在基层医院胸腹联合伤患者中的应用效果。方法:采用非同期对照研究,选取2011年6月至2013年6月胸腹联合伤患者96例作为观察组,2011年6月以前接诊的胸腹联合伤患者56例作为对照组。对照组采用传统院前急救护理,观察组采用程序化、规范化的院前急救护理流程。对2组患者的院内反应时间、急救成功率、急救病死率以及院前救护满意度进行比较。结果:观察组院前急救院内反应时间明显短于对照组（P<0.01）;观察组院前急救成功率92.7%,高于对照组的80.4%,而急救病死率（7.3%）低于对照组（19.6%）（P<0.05）;观察组对院前救护满意率为95.9%,明显高于对照组的82.1%（P<0.01）。结论:程序化、规范化的院前急救护理流程在基层医院胸腹联合伤患者中的应用效果较好,可为院内进一步救治赢得时机,有助于提高抢救成功率和患者满意度。     

院前急救在重症颅脑损伤救治中的效果评价

目的评价院前急救在重症颅脑损伤救治中的地位。方法选择我院2009年6月～2012年6月接诊的178例重型颅脑损伤患者。对照组86例患者,由家属自行送往医院进行救治,观察组92例,由急救中心医务人员给予呼吸支持、包扎止血、抗休克等院前急救。结果观察组的患者急救时间明显缩短,治愈好转率提高,死亡率明显下降,两组对照差异具有统计学意义,P<0.05。结论准确、合理、快速的院前急救可使重型颅脑损伤患者死亡率降低。     

急诊患者深静脉置管的感染相关因素分析

目的分析急诊患者深静脉置管感染的相关因素,并提出针对性措施。方法选择2009年1月～2012年12月在我院急诊科行深静脉置管的640例患者的临床资料进行回顾性分析,寻找导致感染的相关因素。结果640例深静脉置管患者中有62例发生感染,感染率为9．69％;与深静脉置管感染有关的因素较多,其中年龄方面：观察组的平均年龄为（63．20±10．52）岁,高于对照组的（52．11±9．41）岁,差异具有统计学意义（P〈0．05）;留置时间：观察组为（26．40±5．48）d,高于对照组的（17．30±5．19）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）;置管次数：观察组（2．20±0．79）次,高于对照组的（1．30±0．48）次,差异具有统计学意义（P〈0．05）;换药频次：观察组（2．40±0．52）次／d,高于对照组的（1．40±0．52）次／d,差异具有统计学意义（P〈0．05）;插管部位：股静脉插管感染28例,高于颈内静脉及锁骨下静脉插管者,差异具有统计学意义（P〈0．05）;使用刺激性药物、激素及伴随糖尿病等疾病者感染率高于未使用者及无伴随疾病者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。通过多因素Logistic回归分析筛选出深静脉置管相关感染与患者的年龄、导管留置时间、置管次数及插管部位有关。结论患者的年龄、导管留置时间、置管次数及插管部位是深静脉置管感染的相关因素。在临床护理工作中应通过有效的护理措施尽量避免或减少这些因素,可以有效降低深静脉置管的感染风险。