植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果对比

目的:比较植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果。方法:选取156例行化学治疗的肿瘤患者,按照静脉给药方法的不同分为对照组(经外周静脉穿刺中心静脉置管,94例)和观察组(植入式静脉输液港,62例)。比较两组患者导管留置时间和并发症发生情况。结果:观察组患者导管留置平均时间为(197.64±96.73)d,对照组为(95.01±34.23)d,观察组患者导管留置时间明显较对照组长(P<0.05)。观察组导管相关并发症发生率为4.84%,对照组为14.90%,观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:与经外周中心静脉置管相比,植入式静脉输液港可显著延长化疗患者导管留置时间并减少并发症发生。     

植入式静脉输液港在肿瘤患者中的应用观察

目的:探讨植入式静脉输液港在肿瘤患者中的应用。方法:将70例肿瘤患者随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组患者采用经外周静脉穿刺中心静脉置管进行治疗,观察组患者采用经植入式静脉输液港进行治疗,比较两组患者静脉穿刺满意程度、并发症发生情况,以及一次性置管成功率。结果:观察组患者并发症发生情况明显低于对照组(P<0.05);观察组患者一次性置管成功率明显高于对照组(P<0.05);观察组满意率为100%,高于对照组的91.43%(P<0.05)。结论:经植入式静脉输液港进行治疗可以降低并发症发生率,一次性置管成功率较高。     

PICC和锁骨下静脉置管在恶性肿瘤患者中的应用效果观察

目的：比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管在肿瘤患者静脉化疗中的应用效果;探讨如何减少化疗患者静脉炎及并发症发生率和再次静脉穿刺的发生率,从而提高患者日常生活自理能力及生活质量。方法：142例确诊为恶性肿瘤需行化疗的患者随机分为两组,72例PICC置管为A组,70例锁骨下静脉置管为B组,分别观察两种方法置管的一次成功率,静脉炎、疼痛及主要并发症发生情况、留置时间。结果：A组一次置管成功率为98％,B组一次置管成功率为97％;A组留置时间长于B组留置时间;A组静脉炎发生率大于B组静脉炎发生率;A组疼痛率小于B组疼痛率;A组并发症率小于B组并发症率。结论：在恶性肿瘤患者静脉化疗中,选用PICC置管效果明显优于锁骨下静脉置管,值得临床推广。     

B超引导改良穿刺法经外周静脉留置中心静脉导管的效果观察

目的: 观察B超引导改良穿刺法经外周静脉留置中心静脉导管(PICC)的效果。方法: 将199例静脉化疗的肿瘤患者随机分为2组,其中PICC常规置管化疗(常规组)85例,B超引导改良穿刺法PICC化疗(观察组)114例。观察2组首次置管成功率、机械性静脉炎的发生率,并评价患者置管后舒适度。结果: 常规组机械性静脉炎的发生率明显高于观察组,患者置管后舒适度和首次穿刺成功率低于观察组(P<0.01)。结论: B超引导改良穿刺法PICC置管化疗并发症发生率低,患者痛苦小,是肿瘤化疗的理想置管方式,值得临床推广。     

四种静脉穿刺在化疗患者中的应用比较

化疗是肿瘤患者治疗的重要方法之一，而静脉输液是化疗的主要途径。为减少肿瘤患者长期化疗输液、反复穿刺、预防严重的并发症，我们对80例肿瘤化疗患者根据不同要求分组，经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）、锁骨下静脉置管、外周浅静脉套管针留置及外周浅静脉钢针一次性输液，进行跟踪观察，在置管成功率、技术要求、液体流速、留置时间、并发症发生率等方面进行比较，有了一定的认识，报告如下。     

肿瘤化疗患者VAP和PICC应用比较

目的:探讨肿瘤化疗患者中使用植入式静脉输液港(VAP)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)效果和优劣。方法:选取本院100例肿瘤化疗患者,其中VAP组50例,PICC组50例。分别统计两组一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率及生活质量评分。结果:VAP组在留置时间、导管相关并发症的发生率及生活质量评分均优于PICC组(P0.05)。结论:在恶性肿瘤化疗病人中,VAP具有使用方便,留置时间长,并发症少,生活质量高的优势,是静脉化疗理想的通路,值得推广应用。     

植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用对比观察

目的对比观察乳腺癌化疗中应用植入式静脉输液港与PICC具有的效果。方法选取2016年1月至2018年3月研究时间段内于本院接受化疗的乳腺癌患者92例开展回顾性研究,采用随机分组发将其分为对照组与研究组,各组46例。对照组接受PICC置管,观察组接受植入式静脉输液港置管。对比两组置管中的一次置管成功率、置管留置时间及置管后的不良事件发生情况。结果经置管后,两组一次置管成功率对比无明显差异,P 0.05;但观察组置管后的留置时间及不良事件发生率较对照组均具有一定优势,P 0.05。结论植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中均具有较好的置管效果,且植入式静脉输液港在导管留置时间及安全性方面优势较为明显,但植入式静脉输液港对穿刺设备要求较高,且花费相对较大,故应在的实际化疗中结合实际开展应用。     

外周静脉和颈内静脉置入中心静脉导管在神经外科临床应用的效果比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与颈内静脉置管在神经外科病人中的应用效果.方法 回顾分析300例置入中心静脉导管的临床资料,180例PICC置管为A组,120例颈内静脉置管为B组,分别统计两种方法置管的一次成功率、静脉炎、疼痛及主要并发症发生率和导管留置时间.结果 A组与B组一次置管成功率分别为97.2%(175/180)和91.7%(110/120),P＜ 0.05,相差显著;A组与B组导管平均留置时间分别为48天(15～320)和18天(10～30),P＜0.01,差异非常显著.药物渗漏或脉管炎发生率、穿刺处疼痛发生率、焦虑或恐惧发生率,A组均显著低于B组(P＜0.05).A组与B组导管平均日消耗价格分别为6.25 元和16.11元,A组费用明显低于B组.而A组与B组病人平均住院日分别为40天和42天,无显著差异(P＞0.05).结论 PICC置管术与颈内静脉置管相比,在神经外科临床应用中更具有一次置入成功率高、留置时间长、并发症发生率低等诸多优点.     

植入式静脉输液港学习曲线探索和临床应用

目的 探索完全植入式静脉输液港（totally implantable venous-access port,TIVAP）的技术学习曲线,对比经外周静脉穿刺的中心静脉置管（peripherally inserted central venous catheter,PICC）在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果。方法选取2019年7月至2020年12月在赣州市人民医院甲状腺乳腺外科住院的217例乳腺癌新辅助化疗患者,根据中心静脉置管方式分为PICC组（n=75）和TIVAP组（n=142）。比较两组置管成功率和术中、术后并发症,以及患者带管生活质量。结果 两组的置管成功率、术中并发症比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。TIVAP组术后并发症高于PICC组,留置时间长于PICC组,生活质量优于PICC组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 TIVAP经过早期探索达技术稳定后,置管耗时、成功率均与PICC相近,具有留置时间长、并发症少、满意度高等优点,值得临床普及应用。     

B超引导下使用静脉留置针行儿童经外周静脉置入中心静脉导管置管的临床效果

目的 探讨B超引导下使用静脉留置针行儿童经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)置管的临床效果.方法 将60例拟行PICC置管的肿瘤患儿分为对照组和观察组各30例,对照组采用B超引导下改良塞丁格技术进行置管,观察组在B超引导下应用静脉留置针代替改良塞丁格技术中的穿刺针进行置管操作.比较两种方法的一次穿刺成功率、置管成功率、静脉炎发生率、置管时间.结果 观察组一次穿刺成功率及置管成功率均明显高于对照组(P<0.05),置管时间、术后静脉炎发生率短于或低于对照组(P<0.05).结论 应用静脉留置针代替改良塞丁格技术中的穿刺针进行B超引导下PICC置管,可以提高儿童PICC置管一次穿刺及置管成功率,降低置管后静脉炎发生率,缩短置管时间.     

颈内静脉置管与颈外静脉留置针的效果比较

目的：分析和研究颈内静脉置管与颈外静脉留置针的临床应用效果。方法：我们选取2011年1月～2013年7月需要行中心静脉置管肿瘤患者68例,将其随机分组：A组与B组;每组各34例。A组患者给予颈内静脉置管;B组患者给予颈外静脉留置针,将2组患者置管效果进行对比。结果：B组患者1次穿刺成功率明显高于A组（P〈0．05）,具有统计学意义。B组平均操作时间明显低于A组（P〈0．05）,具有统计学意义。结论：颈外静脉留置针与颈内静脉置管相比较,其具有操作简单、完成穿刺时间短、1次穿刺成功率高等优点,对降低并发症发生机率及减轻患者痛苦均具有重要作用。     

股静脉留置针在外周静脉穿刺困难休克患者急救中的应用研究

目的:探讨股静脉留置针穿刺和中心静脉置管术在抢救外周静脉穿刺困难休克患者时的应用效果,找寻能迅速、有效的建立静脉输液通路的途径,从而提高抢救成功率。方法:将142例外周静脉穿刺困难休克患者随机分成实验组与对照组各71例。实验组采用留置针行股静脉穿刺输液,对照组经中心静脉置管建立输液通路。从穿刺时间、首次穿刺成功率、留置时间、并发症发生情况进行比较。结果:两组患者穿刺时间、留置时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者导管脱落的发生率高于对照组,而气胸、血栓形成、穿刺局部血肿的发生率均比对照组低,两组首次穿刺成功率、导管堵塞、误穿动脉的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用留置针行股静脉穿刺成功率高,所需时间短、并发症少,操作简便、易行,易于掌握;费用低廉,可替代中心静脉置管术在基层医院普遍推广用于外周静脉穿刺困难的休克患者的急救工作中。     

PICC和股静脉置管在肿瘤患者中的应用效果观察

目的 比较外周置入中心静脉置管(PICC)与股静脉置管两种方法在肿瘤患者中的应用效果.方法 68例置管患者按照住院的先后顺序随机分为PICC组34例和股静脉组34例,分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症的发生情况以及置管时间的长短.结果 PICC组一次置管成功率为96%,而股静脉组的一次置管成功率为84%,差异具有统计学意义(P<0.05);PICC组导管留置时间长于股静脉组,具有统计学意义(P<0.01);股静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多.结论 PICC导管的穿刺简便易行,危险性小,患者痛苦少,并发症轻微,不限制患者的活动,可长期留置,具有临床应用价值.股静脉穿刺适宜外周静脉条件差或有上腔静脉阻塞需从下肢静脉输液的化疗病员.     

外周静脉置入中心静脉导管在肿瘤护理方面的临床作用和效果分析

目的观察分析外周静脉置入中心静脉导管在肿瘤护理方面所起的作用和疗效。方法选取该院收治的肿瘤患者86例,随机分为A组和B组。A组采用一般静脉留置针穿刺。B组采用外周静脉置入中心静脉导管。观察患者在置管后的并发症及置管保留时间等情况。结果外周静脉置入中心静脉导管比一般静脉留置针穿刺的保留时间长,且在肿瘤护理方面出现的并发症明显低于采用一般静脉留置针穿刺的并发症,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在肿瘤护理方面应用外周静脉置入中心静脉导管,能延长置管时间,减少并发症,安全可靠。     

经外周中心静脉置管在晚期鼻咽癌患者静脉化疗中的应用

目的 探讨经外周中心静脉置管(PICC)在晚期鼻咽癌患者静脉化疗中的应用效果.方法 将138例鼻咽癌首次接受静脉输液化疗的患者分为两组:A组采用PICC进行静脉化疗,B组采用外周静脉留置针进行静脉化疗.比较两组不同静脉化疗方法引起的药物渗漏和静脉炎的发生率.结果 A组患者药物渗漏及静脉炎发生率明显低于B组(P<0.05).结论 采用PICC进行静脉化疗更能有效地降低药物外渗和静脉炎的发生,是化疗药物输注较为理想的方法.     

植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌辅助化疗中的应用比较

目的：比较植入式静脉输液港（venous port access,VPA）与外周静脉穿刺中心静脉置管（periph-erally inserted central catheter,PICC）在乳腺癌患者化疗中的应用效果,为临床选用提供参考依据。方法根据入院时间的不同将2009年1月至2010年12月南京军区福州总医院120例乳腺癌分为2组,每组60例,分别给予VPA和PICC,比较2组的置管成功率、留管时间、相关并发症。结果一次性置管成功率：VAP组为100％, PICC组为66.7％;留管1年以上：VAP组为59例,PICC组4例;并发症：VAP组为1例,PICC组9例。结论VPA是乳腺癌静脉化疗的理想通道,可减轻护理工作。     

植入式静脉输液港与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤患者中的应用体会

目的：探讨植入式静脉输液港( VPA)与超声引导下改良赛丁格技术经外周静脉穿刺中心静脉置管( PICC)在肿瘤患者中的应用体会。方法对22例选用VPA和22例超声引导下行PICC的肿瘤患者进行分析,对比两组的一次性置管率、留置时间和并发症的发生情况。结果一次性置管成功率：VPA组为100%,PICC组为86．36%(P>0．05)；留置时间：VPA组为(1110±680．81)d,PICC组为(228．17±123．48)d(P<0．05)；并发症发生率：VPA组为9．10%,PICC组为18．18%(P<0.05)。结论 VPA是肿瘤患者值得推广应用的通道,患者可根据自身情况进行选择。     

植入式中心静脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在恶性肿瘤患者中应用的对比研究

目的探讨右锁骨下静脉穿刺植入中心静脉输液港(PCS)与经外周静脉中心静脉(PICC)置管在恶性肿瘤患者中的临床应用价值及相关并发症分析。方法将2004年3月—2008年4月我院晚期恶性肿瘤患者植入中心静脉输液港73例作为试验组,同期留置PICC导管85例作为对照组,分析2组中心静脉通道在临床应用中的效果及并发症情况,评价患者生活质量差异。结果试验组导管平均留置时间为(311±157)d,感染发生率为4.1%(3/73),导管堵塞发生率为5.5%(4/73);对照组导管平均留置时间为(75±37)d;感染发生率为18.8%(16/85),导管阻塞发生率为15.3%(13/85),2组比较差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论植入式中心静脉输液港是一项安全、便捷、可留置时间长、并发症少的实用技术,能显著提高晚期肿瘤患者生存质量,适合临床推广应用。     

外周中心静脉导管置管用于肿瘤化疗的护理

目的:探讨外周中心静脉导管置管用于肿瘤化疗的护理效果。方法:将100例拟行PICC置管给药的恶性肿瘤化疗患者患者随机分为观察组和对照组,各50例,对照组给予常规护理措施,观察组在此基础上实施综合性护理干预。结果:观察组导管留置时间明显高于对照组,而出血量和SAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义,P0.01;观察组患者静脉炎、皮损所致疼痛和导管滑出发生率明显低于对照组,而穿刺成功率明显增高,差异均有统计学意义,P0.01或0.05。结论:综合性护理干预有助于延长恶性肿瘤置管化疗患者的置管时间,降低出血量,改善焦虑情绪,减少并发症发生率,提高穿刺成功率,值得临床上推广应用。     

PICC与VPA两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与植入式静脉输液港（VPA）在肺癌患者中的应用效果及优劣。方法选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率及生活质量评分。结果 VPA组一次性置管成功率为80.0%,PICC组为93.3%（P〉0.05）;VPA组留置时间1年以上的患者为29例,PICC组为16例（P〈0.05）;两组并发症发生率,VPA组为6.7%,PICC组为33.3%（P〈0.05）。生活质量评分B级以上例数,VPA组29例（96.7%）,PICC组13例为43.3%（P〈0.05）。结论 PICC组与VPA组一次置管成功率无显著性差异（P〉0.05）,而VPA组的留置时间较PICC组长、并发症少、生活质量高。VPA是肺癌患者静脉输液理想的通路。