新型药学服务模式对患者用药安全性及依从性影响

目的:分析在临床引入新型药学服务对用药安全性、依从性的影响。方法:选取80例门诊取药患者为研究对象,根据实施新型药学服务模式前后分组,给予传统药学服务的40例患者为对照组,给予新型药学服务的40例患者为观察组,比较两组用药的安全性和依从性。结果:观察组不良反应发生率为5.0%、药品调配差错事件率为0%,明显低于对照组的20.0%、10.0%,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组用药依从率为92.5%(37/40),明显高于对照组的70.0%(28/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:新型药学服务有助于提高患者用药安全性及依从性,效果优于传统药学服务。     

浅析中药药学服务对患者用药依从性的影响

目的:分析对患者实施中药药学服务对其用药依从性的影响。方法:将2013年8月至2014年9月于该院进行治疗的200例患者视作研究对象,随机分成两组,观察组给予中药药学服务,对照组给予传统药学服务,比较两组患者用药依从性。结果:观察组用药依从率为观察组为97%,对照组为79%;影响患者用药依从度的主要原因包括剂量错误、用药指导不足、擅自服药、随意停药、漏服忘服、自行换药。结论:中药药学服务应用在患者用药过程中,效果明显,能够减少患者用药过程中出现的问题,促进患者用药依从性的提高,值得推广应用。     

药学服务对糖尿病患者服药依从性和血糖控制效果的影响

目的:观察药学服务对糖尿病患者用药依从性和血糖控制效果的影响。方法:选取170例糖尿病患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组各85例。对照组采取糖尿病常规护理,观察组在对照组基础上给予药学服务,比较干预前后两组血糖控制情况、用药依从性及不良反应发生情况。结果:干预后观察组空腹血糖、餐后2 h血糖明显低于对照组,用药依从性明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:药学服务可提高糖尿病患者用药依从性,改善血糖控制效果,且能有效地降低不良反应发生率。     

不同药学服务模式对患者用药效果影响

目的给予患者不同药学服务模式对用药效果影响分析。方法回顾分析2014年1月至2016年1月于本院医治的106例门诊患者,按药学服务模式不同设对照组(58例)与研究组(48例),前者予常规药学服务,后者予新型药学服务,观察两组药品差错事件、不良反应及用药依从性。结果研究组药品差错事件及不良反应发生率2.08%、4.17%比对照组低12.07%、18.97%,比较差异均具有统计学意义(P0.05);研究组用药依从性93.75%比对照组高75.86%,比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论新型药学服务以患者为中心,对相关药物使用进行指导以减少药品差错事件及不良反应发生,使患者用药依从性提高。     

社区药房开展药学服务的重要性分析

目的:分析药学服务应用于社区药房中取得的效果。方法:选取社区药房病例142例,采用数字随机分组方式,包括对照组与观察组各71例,分别给予一般用药指导、药学服务模式,统计两组患者服药依从性、用药准确性以及患者对服务的满意率等。结果:服药依从性、用药准确性以及服务满意率等,观察组均相对较高,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:药学服务引入到社区药房中,对控制患者药物应用不合理情况有积极作用,且可帮助提升患者对药房服务的满意程度,应在实践中推广应用。     

强化药学服务在临床中的应用

目的:观察强化药学服务在临床中的应用效果。方法:将2017年1月至9月接收的157例患者设为对照组;将2017年10月至2018年6月收治的157例患者设为观察组。对照组采用常规药学服务模式;观察组采用强化药学服务模式。对比两组患者的用药依从性、不合理事件发生率及药学服务质量评分。结果:观察组不合理事件发生率为14.65%,低于对照组的27.39%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组用药依从性为96.82%,明显高于对照组的90.45%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组药学服务质量评分为(93.25±3.76)分,明显高于对照组的(78.43±3.17)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:强化药学服务能够提高患者的用药依从性,降低不合理事件发生率,改善药学服务质量。     

药学服务干预对于慢性病患者用药疗效与用药依从性的影响

目的:探讨在慢性病患者的治疗过程中采用合适的药学服务干预方法对于患者用药疗效和用药依从性的影响。方法:本研究选取2011年10月-2013年5月本院收治的650例慢性疾病患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各325例。观察组采用相关措施对患者用药进行药学服务干预,对照组给予常规用药指导,观察比较两组患者的治疗效果和干预开始后半年内的用药依从性变化。结果:通过开展积极的药学服务干预措施,观察组6个月后的治疗总有效率83.1%明显高于对照组的61.2%(P0.05),而干预后1~6个月的问卷调查显示,观察组各时期的用药依从性评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:强化药学服务干预在慢性病患者的治疗过程中有积极的意义,可以显著提高患者的用药疗效和用药依从性,值得在临床上推广。     

中药药学服务对患者用药依从性的影响

目的：观察住院患者用药依从性现状，探讨改善中药药学服务的方法。方法选择288例患者，随机均分为观察组和对照组，每组144例。对照组采取传统取药服务模式，观察组采取新药学服务模式。比较2组患者用药依从性。结果观察组完全依从率、部分依从率分别为41.66%、54.1%，对照组则依次为33.33%、41.66%，观察组明显优于对照组（P<0.05）。剂量错误、随意停药、自行换药以及擅自服药等问题都属于用药不依从的主要表现。结论针对患者用药依从性现状，提出了相应中药药学服务建议，明显降低了患者用药过程中产生的问题，提高了患者用药依从性。     

药学服务对老年糖尿病患者用药依从性及血糖的影响

目的：探析药学服务对老年糖尿病患者用药依从性及血糖的影响。方法：选取该院2016年1月～6月收治的110例糖尿病患者,将其以数字随机方式分为观察组（60例）和对照组（50例）,对照组采取常规指导,观察组给予全方位的药学服务,比较两组血糖控制情况及用药的依从性。结果：观察组用药依从性优良率95.0％与对照组74.0％比较差异明显（P ＜0.05）;药学服务后,观察组空腹血糖（5.22±0.14）mmol ／L、餐后2 h 血糖（10.63±1.04）mmol ／L,明显优于对照组（P ＜0.05）。结论：临床药师对老年糖尿病患者提供药学服务后,患者用药依从性明显提高,血糖控制更好,值得临床推广。     

浅析中药药学服务对患者用药依从性的影响

目的：分析对患者实施中药药学服务对其用药依从性的影响。方法：将2013年8月至2014年9月于该院进行治疗的200例患者视作研究对象,随机分成两组,观察组给予中药药学服务,对照组给予传统药学服务,比较两组患者用药依从性。结果：观察组用药依从率为观察组为97％,对照组为79％;影响患者用药依从度的主要原因包括剂量错误、用药指导不足、擅自服药、随意停药、漏服忘服、自行换药。结论：中药药学服务应用在患者用药过程中,效果明显,能够减少患者用药过程中出现的问题,促进患者用药依从性的提高,值得推广应用。     

中药师开展药学服务对减少中药不良反应的影响

目的:探讨中药师开展药学服务对减少中药不良反应的影响。方法:回顾性分析126例接受中药治疗的患者的临床资料,根据是否给予中药师开展药学服务进行分组;对照组占46.03%(58/126),给予常规用药指导;观察组占53.97%(68/126),在对照组的基础上,给予中药师开展药学服务,包括用药指导、药历建立、药学咨询、合理随访;对比两组用药次数、时间、剂量、方式正确率及中药不良反应发生率。结果:观察组用药次数、时间、剂量、方式正确率均显著大于对照组,中药不良反应发生率小于对照组,差异显著(P0.05)。结论:中药师开展药学服务可显著改善患者的用药依从性,对于减少中药不良反应发生,保证治疗有效性和安全性均具有积极作用。     

门诊药房实施药学服务对患者用药安全性及依从性的影响

目的探讨门诊药房实施药学服务对患者用药安全性及依从性的影响。方法选择2015年2月‐2015年8月在该院门诊就诊的236例慢性疾病患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组119例,对照组117例。对照组患者就诊后,直接取药,告知患者药物使用方法;观察组在对照组基础上实施药学服务。对患者进行随访,记录不良反应发生情况及用药依从性。结果观察组患者用药后不良反应发生率为6.72%,同对照组16.24%比较,明显较低,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者用药依从率为94.96%,同对照组86.32%比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论门诊药房对患者实施药学服务,能够提高患者用药安全性及依从性,利于控制患者病情,具有一定推广价值。     

浅议药学服务对糖尿病患者用药依从性和血糖控制的影响

目的探讨药学服务应用于糖尿病患者治疗中,患者用药依从性及血糖控制效果。方法将96例糖尿病患者随机分成观察组与对照组,每组48例,对照组采取常规用药指导,观察组则使用药学服务,两组均治疗12月,对比两组患者用药依从性与血糖控制情况。结果观察组患者用药依从性明显高于对照组,并且治疗后观察组患者血糖控制情况要明显优于对照组,差异具有统计学意义。结论对糖尿病患者开展药学服务,能够提高患者用药依从性,使血糖得到有效控制。     

延伸药学服务在提高糖尿病患者用药依从性中的价值分析

目的:探讨延伸药学服务在提高糖尿病患者用药依从性中的价值。方法:随机从在我中心就诊的糖尿病患者中抽选122例进行研究,以随机数据表法将患者分为两组,对照组61例,行常规用药指导,观察组61例,延伸药学服务,对比两组效果。结果:观察组患者干预后血糖及糖化血红蛋白水平均明显优于对照组(p0.05);观察组患者用药依从性明显优于对照组(p0.05)。结论:采用延伸药学服务对糖尿病患者进行干预有利于改善患者用药依从性,对改善患者血糖水平有重要价值。     

药学服务对患者用药合理性的干预意义初步研究

目的 探讨药学服务对患者用药合理性的干预意义.方法 将我院2011年—2013年用药干预采取常规药学服务模式的100份病历作为对照组,2014年—2016年用药干预采取新型药学服务模式的100份病历作为研究组.对比分析2组不良反应发生率、服药依从性、药品差错事件、合理服药时间.结果 研究组不良反应发生率、药品差错事件率显著低于对照组,服药依从性与合理服药时间明显高于对照组(P<0.05).结论 在患者用药中采取新型药学服务模式干预,可以明显提高用药合理性,减少不良反应与药品差错事件的发生,同时提高患者服药依从性,延长合理服药时间,值得借鉴.     

基于PCNE分类方法对社区2型糖尿病患者实施个体化药学服务的效果

目的 探讨临床药师通过欧洲药学监护网络(PCNE)分类方法对社区2型糖尿病患者实施个体化药学服务的效果。方法 选取蚌埠市3家社区卫生机构登记的70例2型糖尿病患者,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组给予传统社区医护联合服务模式干预;观察组给予药师-医护联合服务模式干预,临床药师采用PCNE分类方法对患者治疗过程中出现的药物相关问题(DRPs)进行分析,针对患者DRPs发生原因制定个体化药学服务干预。比较2组干预前后DRPs发生情况、糖化血红蛋白达标情况及用药依从性的变化。结果 观察组干预前后发生DRPs分别为72、28例次,对照组干预前后发生DRPs分别为70、55例次,观察组干预后DRPs发生例次较干预前及对照组干预后均明显减少;发生DRPs的原因主要为患者相关原因。与对照组比较,观察组干预后糖化血红蛋白达标率、用药依从性显著提高,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 个体化药学服务可以有效提高社区2型糖尿病患者的药物治疗效果、用药依从性和血糖控制水平;同时可以减少患者DRPs的发生,提高合理用药率。     

探讨头孢菌素类临床药学服务对合理用药的作用

目的探讨头孢菌素类临床药学服务对合理用药的作用。方法选取本院使用头孢菌素类药物的患者100例,选取时间为2016年7月到2018年8月,随机分成对照组和观察组,对照组不采取临床药学服务,观察组采取临床药学服务,比较两组患者的治疗依从性和药物了解程度。结果观察组患者的治疗依从性和药物了解程度高于对照组患者,P0.05。结论应用头孢菌素类药物的临床药学服务,提高患者的治疗依从性和对头孢菌素类药物的了解程度,有效促进合理用药。     

药学指导对糖尿病患者用药依从性的影响分析

目的:研究分析在进行药学指导后糖尿病患者用药依从性的变化和效果.方法:选择我院从2011年6月到2012年6月收治的60例患者,将所有患者分为观察组和对照组两组,每组各30例,两组患者都服用常规治疗糖尿病药物和注射胰岛素制剂.观察组中的患者在上述治疗的基础上提供药学指导.观察对比两组患者的用药依从性评价.结果:观察组中的患者在药师介入指导3个月之后,用药依从性评价明显高于对照组,两组之间的差异具有统计学意义,P<0.05.结论:对于糖尿病患者采用临床药学指导能够有效提高患者对于用药的依从性.     

为患者进行不同的药学服务对其用药情况的影响分析

探讨为患者进行不同的药学服务对其用药情况的影响。方法：将2013年1月至2013年3月我院收治的200例患者随机分为对照组与观察组。在对照组患者取药时为其进行传统的药学服务，在观察组患者取药时为其进行全面的药学服务（包括为其提供用药辅导及咨询服务等），对比分析两组患者在服药过程中的依从性。结果：对照组患者中有83%的患者用药的依从性良好，观察组患者中有96%的患者用药的依从性良好。观察组患者用药的依从性明显优于对照组患者，差异显著（p<0.05），有统计学意义。结论：为患者进行全面的药学服务能显著提高其用药的依从性和治疗的有效率，促使其尽早康复，此法值得在临床上推广使用。     

支气管哮喘患者的药学服务及临床效果分析

目的通过对支气管哮喘患者的治疗和药学服务,探讨药学监护的模式和临床效果;方法将46例哮喘患者随机分为观察组和对照组各23例,观察组,为患者制定个体化药学监护计划,进行用药基础知识、依从性、合理性、肺功能、哮喘控制测评,接受6个月的全面药学服务,并每月跟踪调查登记;对照组仅常规治疗和一般干预。结果两组患者,在哮喘用药知识、依从性、合理性、肺功能、(FEV1%、PEV%)、哮喘控制测试等方面,两组比较差异有统计学意义(P0.5)。结论药学服务能够显著改善支气管哮喘患者的知识知晓度,提高用药依从性和合理用药水平,改善肺功能、控制哮喘,提供全面的药学服务是提高支气管哮喘治疗效果的重要措施之一。