胸腔穿刺置管闭式引流术在胸腔积液诊治中的应用

目的观察胸腔穿刺置管闭式引流术在胸腔积液诊治中的作用.方法胸腔穿刺置管闭式引流术与胸腔穿刺在98例胸腔积液患者中临床应用的比较.结果胸腔穿刺置管闭式引流术组在积液抽尽时间、操作所需时间、减少不适反应均较胸腔穿刺组有优越性.结论胸腔穿刺置管闭式引流术在临床应用中有较好的实用性及优越性.     

深静脉穿刺针穿刺置软管作胸腔闭式引流术治疗胸腔积液26例疗效观察

目的:探讨深静脉穿刺针穿刺置软管作胸腔闭式引流术治疗胸腔积的临床效果。方法:选取我院从2012年3月～2013年6月所收治的胸腔积液患者作为临床研究对象,在彩色多普勒超声定位的引导下确认穿刺部位,再进行深静脉穿刺针穿刺置软管作胸腔闭式引流术。然后观察患者疗效。结果:两组患者全部穿刺成功,经过系统的治疗后其症状均有显著改善,但观察组患者的治愈率显著高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论:深静脉穿刺针穿刺置软管作胸腔闭式引流对胸腔积液进行治疗,方法简单、创伤轻、痛苦少、效果佳,尤其适用于需要反复穿刺的胸腔积液患者,值得在今后临床工作当中推广应用。     

胸腔置管引流治疗恶性胸腔积液疗效观察

目的：观察胸腔置管引流术治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法将2010年3月-2013年9月我院因恶性胸腔积液住院患者151例，采用随机分组法分成2组，分别采用胸腔置管引流术和传统胸腔穿刺法进行治疗。总结分析2组患者不良反应、生存状况的差异。结果胸腔置管组患者不良反应少、生存质量相对较高。结论胸腔置管法治疗恶性胸腔积液效果明显优于单纯胸腔穿刺，值得推荐。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

胸腔闭式引流与胸腔穿刺在治疗胸腔积液的效果比较

目的比较胸腔闭式引流与胸腔穿刺在治疗胸腔积液的效果。方法选取2011年8月-2013年5月四川省达县人民医院收治的胸腔积液患者110例，分为观察组（n-55）和对照组（n=55）。观察组患者采用胸腔闭式引流治疗，对照组采用胸腔穿刺治疗。结果观察组的血穿刺次数、胸液消失时间、疼痛程度、住院时间和并发症发生率均显著地小于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与胸腔穿刺比较，胸腔闭式引流治疗胸腔积液疗效更好，并发症少，值得临床推广应用。     

微创胸腔闭式引流术治疗大量结核性胸腔积液

目的比较微创胸腔闭式引流术与反复胸腔穿刺术治疗大量结核性胸腔积液的临床疗效。方法将大量结核性胸腔积液100例随机分为治疗组（微创胸腔闭式引流术治疗组）50例,对照组（反复胸腔穿刺术治疗组）50例。比较两纽间胸水吸收所需时间、胸膜肥厚发生例数以及应用激素时间的差异。结果治疗纽较对照纽胸水吸收所需时间短,胸膜肥厚发生例数少,应用激素时间短。两纽相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论微创胸腔闭式引流术治疗大量结核性胸腔积液临床疗效好,并发症少,可减轻患者多次穿刺的痛苦,值得推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管在胸腔闭式引流术中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管在胸腔闭式引流术治疗胸腔积液中的临床价值.方法:对50例胸腔积液患者采用中心静脉导管留置技术进行胸腔穿刺置管引流及治疗,对恶性胸腔积液行腔内注入化疗药治疗.结果:所有病例均引流成功,无并发症发生,置管期间无堵管.对恶性胸腔积液患者行腔内注入化疗药物后有效控制胸腔积液的发生.结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术操作简便、安全、创伤小,腔内给药方便,副作用小,效果满意.     

胸腔内置管闭式引流术治疗胸腔积液459例临床体会

目的：观察中心静脉导管胸腔内置管闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果及安全性。方法通过对胸腔内置管闭式引流术治疗胸腔积液与传统胸腔穿刺术治疗胸腔积液进行回顾性研究及比较分析。结果胸腔内置管闭式引流术在减少气胸发生率、增加胸水清除程度、缩短胸水清除时间、减少胸膜肥厚发生率等均远远优于传统胸腔穿刺术（P<0.05）。结论胸腔内置管闭式引流术是一种简便高效、安全可靠的方法,值得在临床推广取代传统胸腔穿刺术。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液32例疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用价值。方法将64例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组32例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组32例应用传统胸腔穿刺抽液术,每周2次。结果治疗组总有效率为96.88%,显著高于对照组的87.50%,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组热退时间、气促缓解时间和胸腔积液吸收时间均显著短于对照组(P<0.05);治疗组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液优于传统胸腔穿刺抽液术,且操作简便,安全性高,还能降低胸膜肥厚和胸膜粘连的发生,值得临床上应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果观察

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法治疗组38例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,37例作为对照组应用传统胸腔穿刺抽取胸腔积液方法,观察发热、气促胸闷症状改善、胸水消失时间、出现并发症等情况。结果平均退热时间、气促胸闷缓解时间治疗组较对照组明显缩短,胸水消失时间治疗组明显短于对照组。结论使用中心静脉导管进行结核性胸腔积液的闭式引流术效果好于传统胸腔穿刺抽取胸腔积液的方法。     

胸腔闭式引流治疗胸腔积液的护理干预疗效

目的探讨胸腔闭式引流治疗胸腔积液的护理方法,分析其改进方向。方法选择62例行胸腔闭式引流术治疗的胸腔积液患者,随机分为治疗组31例,采用改进护理方法;对照组31例,采用传统护理方法。记录两组患者置管时间及不良反应。结果达到完全缓解时,治疗组平均抽液时间为(7.8±1.6)d;对照组平均抽液时间为(9.2±1.9)d,组间差异具有统计学意义(P<0.01)。结论科学合理的护理方法可改善胸腔闭式引流用于胸腔积液的疗效,缩短置管时间,提升整体医疗质量。     

两种胸腔闭式引流术护理效果比较

目的 探讨一种对患者创伤少、副作用小、引流效果好、操作简便易于临床推广应用的胸腔闭式引流术. 方法以各种原因引起的气胸和胸腔积液的住院患者随机分为实验组和对照组,实验组30例,以美国B-D公司生产的一次性中心静脉导管(以下简称中心静脉导管)行胸腔闭式引流,对照组30例用传统硅胶管置管引流,比较两组发生胸痛、感染、等并发症及置管时间长短.结果 实验组发生并发症比对照组少,置管时间比对照组短,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管置管引流术具有操作简便、并发症少、置管时间短等优点,具有临床应用推广价值.     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的：对比探讨结核性胸膜炎致胸腔积液患者采用微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的疗效。方法选取76例结核性胸膜炎患者为本次研究对象,所有患者均给予正规抗结核治疗,36例患者实施常规胸腔穿刺抽液（对照组）,40例患者实施微创胸腔闭式引流（观察组）,对比观察两组患者退热时间、胸水消失时间、胸闷症状改善时间与并发症发生率。结果对比两组患者临床症状,观察组患者退热时间为（4.94±1.63）d,胸闷消失时间为（1.60±0.43）d,胸水消失时间为（4.22±1.42）d,与对照组比较显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者并发症发生率,观察组胸膜增厚10.0%,包裹性积液2.5%,无气胸、血胸与胸膜反应的发生,与对照组相比,并发症发生率均显著更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对结核性胸膜炎致胸腔积液患者在抗结核治疗基础上,实施微创胸腔闭式引流治疗效果显著,与常规胸腔穿刺抽液治疗相比显著更优,患者症状改善较快,依从性较好,且能够降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

微创置管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床观察

目的观察胸腔微创置管闭式引流术治疗自发性气胸的疗效。方法将患者随机分为对照组与观察组,对照组用传统粗导管进行胸腔闭式引流术,观察组用中心静脉导管微创置管行胸腔闭式引流术。结果两组治疗肺复张均良好,但观察组操作迅速、创伤小、无瘢痕、疼痛轻、体位不受影响;对照组操作时间相对长、局部损伤大、愈后多有瘢痕、疼痛明显、移动不方便。结论采用中心静脉导管微创置管行胸腔闭式引流术治疗气胸疗效确切,穿刺置管操作迅速、安全、创伤小、患者痛苦少、易耐受。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗渗出性胸腔积液的临床应用

目的:探究使用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗渗出性胸腔积液的临床价值。方法:以36例不同病因的渗出性胸腔积液患者为研究对象,所有患者均应用一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流。结果:所有患者均一次置管成功,其中1例导管脱落重新置管,2例导管阻塞用生理盐水冲管后复通,2例置管后胸痛2天经对症处理后缓解。所有患者经2~20天置管积液引流彻底,平均置管时间7.92天。治疗后36例患者症状均缓解,未见感染、气胸、出血等严重并发症发生。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗渗出性胸腔积液是一种安全、可靠、损伤小的方法,具有可行性、安全性能高的优点,值得临床推广应用。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的疗效观察

目的研究分析套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液的临床治疗效果。方法选取该院于2012年7月-2013年7月收治的60例大量胸腔积液患者,均分为两组,先给予患者抗痨治疗,对照组患者采用常规胸穿术抽液治疗,治疗组患者采用套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果所选取的60例患者中,治疗组患者的呼吸困难、肺部压迫症状改善情况显著优于对照组,且治疗组患者的胸水消失时间为（5±4．1）d,对照组患者的胸水消失时间为（14±4．9）d,治疗组患者的治疗效果显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论套管针穿刺胸膜腔闭式引流术治疗大量胸腔积液,患者均顺利进行胸水引流,改善患者胸腔压迫症状,可显著改善患者临床症状,值得在临床医学中推广使用。     

中心静脉导管置管引流系统治疗胸腔积液的临床应用

目的探讨应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者的临床疗效。方法选择2010年3月～2011年6月对各种原因所致胸腔积液由我科收治的120例患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组应用中心静脉导管置管行胸腔穿刺闭式引流,对照组应用常规胸腔穿刺抽液术,对两组患者的积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数及总有效率和相关的并发症等方面进行观察和比较。结果观察组的胸腔穿刺次数、积液控制时间、住院时间及总有效率分别为（1.01±1.3）次、（6.2±2.4）d、（8.00±2.2）d,98.33%,对照组分别为（4.2±2.5）次、（12.5±2.7）d,（16.4±2.9）d,75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术仅需一次操作,是控制胸腔积液简便、经济、创伤小的治疗胸腔积液的有效方法,值得临床推广。