治疗良性前列腺增生用药成本-效果分析

目的　探讨 3种药物及给药方案治疗良性前列腺增生 ( BPH)的药物经济学。方法　将 73名 BPH患者分为 3组 ,分别给予普乐安 ( A)、盐酸阿夫唑嗪 ( B)、非那雄胺 ( C) ,用药物经济学进行成本 -效果分析。结果　方案 B、C的有效率明显高于方案 A,B方案同 C方案有效率相当。3方案成本 -效果比分别为 1 .30 ,1 .80和 4.36,采用敏感度分析成本 -效果比分别为1 .1 7,1 .62和 3.92。结论　 B方案 (盐酸阿夫唑嗪 5mg,每日 2次 ,疗程 30 d)最佳。     

3种中成药治疗良性前列腺增生症成本-效果分析

目的 探讨3种中成药治疗良性前列腺增生症(BPH)的经济效果.方法 将106例BPH患者分为3组,A组给予普乐安,B组给予泽桂癃爽,C组给予前列回春,以药物经济学原理进行成本-效果分析.结果 3种方案成本效果比分别为:1.51、2.87、5.40,敏感度分析成本-效果比分别为:1.21、2.30、4.32.结论 在3种中成药中,普乐安成本-效果比最佳.     

良性前列腺增生症3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的 评价良性前列腺增生症3种药物治疗方案的成本、效果.方法 将120例门诊良性前列腺增生症患者分为A、B、C组,分别给予爱普列特、非那雄胺、甲磺酸多沙坐嗪控释片观察疗效,并运用成本-效果法进行分析.结果 3组成本分别为193.76、243.76、206.08元,有效率分别为77%、82%、90%(P＞0.05),成本-效果比分别为2.52、2.97、2.30.结论 C组方案治疗良性前列腺增生成本-效果比更优.     

3种联合给药方案治疗良性前列腺增生症的成本-效果分析

目的探讨3种联合给药方案治疗良性前列腺增生（BPH）所产生的成本．效果比。方法选择我院门诊中重度良性前列腺增生患者75例,随机分为3组,分别给予非那雄胺加坦索罗辛（A组）,多沙唑嗪加普适泰（B组）,特拉唑嗪加普适泰（C组）,运用药物经济学方法进行分析。结果3组成本分别为832．16、785．12、524．16元。有效率分别为88％、80％、76％。效果．成本分别为9．46、9．82、6．90元。结论A组联合给药方案治疗良性前列腺增生成本-效果比最佳。     

良性前列腺增生症治疗新药——阿夫唑嗪

综述阿夫唑嗪的药效学和药动学性质及其临床应用。     

4种治疗良性前列腺增生症药物的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对良性前列腺增生症的经济效果。方法 :选择175例良性前列腺增生症患者 ,用4种不同的药物治疗 ,分为A组哈乐 (34例 )、B组舍尼通 (45例 )、C组通尿灵 (46例 )和D组前列欣 (50例 )4组 ;均为口服给药 ,疗程8wk。运用药物经济学的成本 -效果分析方法进行评价。结果 :4种治疗方案的总成本依次为492 80、499 52、526 40、664 16元 ,其总有效率分别为85 3 %、82 2 %、80 4 %、80 0 %。结论 :A方案为较佳治疗方案     

4种给药方案治疗良性前列腺增生症的成本—效果分析

目的:探讨4种口服给药方案治疗良性前列腺增生(BPH)所产生的成本-效果比.方法:选择我院门诊轻中度良性前列腺增生患者168例,随机分为4组,分别给予非那雄胺(A纽)、坦索罗辛(B组)、坦索罗辛多沙唑嗪加非那雄胺(C组)、普适泰(D组),运用药物经济学方法进行分析.结果:在成本相当的前提下,C组方案有效率最高.结论:坦索罗辛多沙唑嗪 非那雄胺治疗BPH不仅疗效好,可降低患者需要手术的危险性,而且可降低急性尿潴留发生率.     

阿夫唑嗪治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的:探讨选择性α_1-受体阻滞剂阿夫唑嗪对于良性前列腺增生症患者的疗效。方法:首剂2.5mg在就寝时服用,第二至第三日增至2.5mg每日3次,疗程4周。结果:动态观察表明,患者的主观症状、最大尿流率、残余尿情况有所改善(P<0.05)。结论:阿夫唑嗪对于治疗良性前列腺增生症不失为一种有效的药物。     

特拉唑嗪联合普乐安治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的观察特拉唑嗪联合普乐安片治疗良性前列腺增生症的疗效。方法64例良性前列腺增生症患者随机分为两组,治疗组32例,对照组32例。治疗组口服特拉唑嗪联合普乐安片,对照组口服特拉唑嗪。两组患者均连续口服治疗8周,观察治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、残余尿量(RU)以及前列腺体积。结果对照组治疗后IPSS、MFR及RU较治疗前有明显改善(P<0.05),前列腺体积比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗组的IPSS、MFR、RU及前列腺体积改善程度优于对照组(P<0.05)。结论特拉唑嗪联合普乐安片改善良性前列腺增生症的症状,提高患者的生活质量,具有良好的临床效果,值得临床应用。     

3种方案治疗幽门螺旋杆菌感染的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对幽门螺旋杆菌阳性的消化性溃疡与慢性胃炎所产生的经济效果。方法 :对3种治疗方案进行成本 -效果分析。结果 :3种方案的成本 -效果比分别为8 71、10 12、13 99。结论 :A组治疗方案是3种方案中的最佳治疗方案。     

3种预防顺铂所致呕吐方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :202例顺铂化疗患者 ,随机分为3组 ,分别给予舒必利、恩丹西酮和甲氧氯普胺进行预防呕吐治疗 ,运用药物经济学的成本 -效果分析方法进行评价。结果 :3种治疗方案中 ,舒必利方案有效率为87 1 % ,1个疗程费用为93 30元 ,有效率每增加1个百分点 ,成本为1 07元 ;恩丹西酮方案有效率为93 5 % ,1个疗程费用为448 26元 ,有效率每增加1个百分点 ,成本为4 79元 ;甲氧氯普胺方案有效率为57 5 % ,1个疗程费用为54 33元 ,有效率每增加1个百分点 ,成本为0 94元。结论 :舒必利方案是3种治疗方案中较为合理的方案     

两种治疗小儿肺炎方案的成本-效果分析

目的 :探讨同一种药物采用不同治疗方案对小儿肺炎的效果。方法 :将80例小儿肺炎患儿随机分成两组 ,分别采用序贯治疗 (A组 )和常规治疗 (B组 )方案 ,运用药物经济学成本 -效果分析法进行评价。结果 :A组和B组总成本分别为617 20元、954 16元 ,有效率分别为87 5 %、95 % ,每增加1个单位效果A组较B组节省44 93元。结论 :A组方案为治疗小儿肺炎的较佳方案。     

5种治疗小儿病毒性肺炎用药方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对相同疾病的经济效果。方法 :采用回顾性研究和药物经济学成本 -效果分析法 ,对5种治疗小儿病毒性肺炎用药方案进行评价。结果 :5种用药 (A、B、C、D、E)方案在疗效比较上无显著性差异 (X2=3 248 ,P=0 517) ;成本分别为2454 76、2446 74、1642 56、2062 26和1476 6元 ;成本 -效果比分别为30 68、35 98、20 79、30 78和23 07 ;经敏感度分析所得的成本 -效果比分别为26 08、30 58、17 67、26 16和19 61。结论 :从药物经济学的角度分析 ,C方案最为安全、有效、经济     

5种治疗小儿病毒性肺炎用药方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对相同疾病的经济效果。方法 :采用回顾性研究和药物经济学成本 -效果分析法 ,对5种治疗小儿病毒性肺炎用药方案进行评价。结果 :5种用药 (A、B、C、D、E)方案在疗效比较上无显著性差异 (X2=3 248 ,P=0 517) ;成本分别为2454 76、2446 74、1642 56、2062 26和1476 6元 ;成本 -效果比分别为30 68、35 98、20 79、30 78和23 07 ;经敏感度分析所得的成本 -效果比分别为26 08、30 58、17 67、26 16和19 61。结论 :从药物经济学的角度分析 ,C方案最为安全、有效、经济     

3种放疗、化疗后粒细胞减少症治疗方案的成本-效果分析

目的 :为临床治疗方案的合理选择提供参考。方法 :对单用重组人粒细胞集落刺激因子 (G -CSF)、单用重组人粒细胞 -巨噬细胞集落刺激因子 (GM -CSF)和G -CSF与GM -CSF联合应用治疗肿瘤患者因放疗、化疗引起粒细胞减少症的方案进行成本 -效果分析。结果 :单用G -CSF、单用GM -CSF和G -CSF与GM -CSF联合应用的成本 -效果比分别是1459 13、1212 22、732 1元。结论 :G -CSF与GM -CSF联合应用是较佳方案     

3种方案治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的 :评价原发性高血压3种药物治疗方案的成本 -效果。方法 :将143例门诊原发性高血压患者随机分为3组 ,A组 (47例 )给予氯沙坦钾 (50mg,1次/日 ) ;B组 (48例 )给予卡托普利 (25mg,2次/日 ) ;C组 (48例 )给予氯沙坦钾 (50mg,1次/日 )联用氢氯噻嗪 (25mg ,1次/日 ) ,均治疗4周 ,观察其疗效和不良反应 ,并运用成本 -效果分析方法比较其经济性。结果 :C组与A、B组比较 ,疗效具有显著性差异 (P<0 05) ;3组不良反应发生率无显著性差异 (P>0 05) ;C组C/E、ΔC/ΔE为3组中最低。结论 :C组方案为较佳治疗方案。     

4种治疗消化性溃疡出血用药方案的费用-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对4种消化性溃疡出血用药方案 ,即对A、B、C、D方案进行回顾性分析、评价。结果 :A方案总有效率最低 (61 53 % )。4种方案费用 -效果比依次为1 09、10 70、10 74、17 20 ;敏感度分析的费用 -效果比依次为0 98、9 63、9 66、15 48。结论 :C方案是4种治疗消化性溃疡出血用药方案中的较佳方案     

4种治疗消化性溃疡出血用药方案的费用-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对4种消化性溃疡出血用药方案 ,即对A、B、C、D方案进行回顾性分析、评价。结果 :A方案总有效率最低 (61 53 % )。4种方案费用 -效果比依次为1 09、10 70、10 74、17 20 ;敏感度分析的费用 -效果比依次为0 98、9 63、9 66、15 48。结论 :C方案是4种治疗消化性溃疡出血用药方案中的较佳方案