50例胺碘酮治疗老年性心房颤动疗效分析

目的：探讨胺碘酮治疗老年性心房颤动患者的临床治疗效果。方法：回顾性分析2007年1月-2009年1月收治的50例老年件心房颤动患者的临床疗效资料。结果：经过一年的治疗，50例患者中，显效31例（62．0％），有效8例（16．0％），无效11例（22．0％），总有效率为78．0％。患者均无严重不良反应。结论：胺碘酮治疗老年性心房颤动疗效较好，无严重不良反应，安全性高，值得临床推广。     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性心房颤动61例临床分析

目的探讨胺碘酮静脉滴注治疗阵发性快速心房颤动（PAF）的临床效果及安全性。方法将发作时间在48h内的心房颤动患112例者按治疗方法分为胺碘酮组61例和毛花苷C组51例。胺碘酮组：给予胺碘酮负荷量150mg静脉注射后，以0．5—1．0mg／min滴速静脉滴注，根据心室率调节胺碘酮剂量。毛花苛C组：给予毛花苷C 0．4～0．8mg分次缓慢静脉注射。观察两组用药后12h复律情况及心室率变化。结果胺碘酮组与毛花苷C组的复律有效率分别为78．6％和37．2％，两组疗效差异有统计学意义（P〈0．01），未转复者心室率在胺碘酮组由（138±17）次／min降至（72±11）次／min（P〈0．01），毛花苷C组由（135±13）次／min降至（93±11）次／min（P〈0．01），两组均无严重不良反应发生。结论静脉用胺碘酮治疗PAF安全有效，其转复率显著高于毛花苷C。     

静脉注射胺碘酮治疗非瓣膜性快速心房颤动30例临床观察

目的探讨静脉应用胺碘酮控制心房颤动（房颤），降低心室率及转复窦性心律的有效性。方法选取非瓣膜性房颤30例（发病时间小于24h），房颤的心室率大于120次／min，胺碘酮150mg加0．9％氯化钠20毫升稀释后静脉注射，继以1毫克／分静脉滴注观察疗效。结果30例中有26例心室率得到控制或转为窦性心律，有效率86．6％，血压下降有5例，静脉炎9例，恶心4例。结论胺碘酮静脉注射给药治疗非瓣膜性心房颤动安全有效，副作用小。用药过程中严密监测心率、心律及血压变化。用药需要强调个体化。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法选择2009年1月—2011年12月收治的72例阵发性心房颤动患者,随机分为观察组和对照组各36例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予毛花苷C治疗,用药12 h后比较两组疗效。结果治疗后观察组总有效率为94.4%,对照组为77.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组2例用药后出现恶心、呕吐症状,给予甲氧氯普胺对症治疗后,症状得以缓解。结论胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效显著,值得推广应用。     

胺碘酮辅助治疗心房颤动患者的疗效观察

目的探讨和研究胺碘酮辅助治疗心房颤动的临床疗效。方法病例选取为2011年1月-2013年12月之间我院收治的100例非瓣膜性心房颤动患者,采用随机分组的方式将以上患者分为两组,对照组50例给予美托洛尔治疗,观察组50例则在对照组治疗基础上加用胺碘酮进行辅助治疗,两组患者治疗时间均为2个月,治疗结束后进行统计并对比疗效分析。结果两组患者的疗效对比结果显示,观察组的总有效率88.0%,显著优于对照组的72.0%,对比差异具有统计学意义(P0.05);从两组患者的心功能改善情况来看,观察组同样显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮辅助治疗心房颤动的效果较好,联合美托洛尔能够有效的改善患者的心功能指标,提高疗效,值得在临床上推广和应用。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的探讨对阵发性心房颤动患者应用胺碘酮治疗的效果。方法笔者所在医院收治阵发性心房颤动患者共50例,所有患者进行随机分组,对照组应用奎尼丁进行治疗,观察组应用胺碘酮进行治疗。每组各25例,胺碘酮组口服胺碘酮0.2g/次,3次/日,连服2W;奎尼丁组口服奎尼丁0.2g/次,3次/日,疗程同胺碘酮组。结果胺碘酮组总有效率(88.0%)明显优于奎尼丁组总有效率(56.0%),两组相比有显着差异(p〈0.05)。结论胺碘酮治疗阵发性心房颤动的总有效率较奎尼丁更有效、安全。     

胺碘酮转复心房颤动32例临床分析

心房颤动（AF）是临床上最常见的心律失常,常造成病人不适及血液动力学障碍,严重时可出现栓塞、低血压、休克、心力衰竭.本研究旨在评估胺碘酮用于转复心房颤动、维持窦性心律的有效性和安全性.     

小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防心房颤动临床比较分析

目的 观察小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防房颤发作的临床疗效。方法 73例均为阵发性，持续性或慢性房颤复律后患，排除甲亢所致房颤病例。服用胺碘酮组42例，普罗帕酮组31例。胺碘酮组服用胺碘酮0.6g/d。逐渐减量，维持量0.1g/d至每周1.0g/周；普罗帕酮组口服普罗帕酮450-600mg/d，维持治疗量为150-300mg/d。两组病例均长期随访，比较两种药物预防房颤发作的疗效。并观察药物副作用及服药顺从性。结果 疗效：胺碘酮组患在6个月，12个月及18个月能够维持窦性心律的患例数分别为37，35及32例，分别占该组例数的88.1%,83.3%及76.2%。普罗帕酮组患在6个月，12个月及18个月能够维持窦性心律失患例数分别为28，22及17例，分别占该组例数的90.3%,77.1%及54.8%。副作用；两组均见部分病例出现胃肠道反应，普罗帕酮组2例因心衰而停药，未发生其他不良反应。结论 作为药物治疗手段。胺碘酮及普罗帕酮对于预防房颤复发均有良好的作用。但长期疗效胺碘酮优于普罗帕酮，并且副作用发生率低，耐受性良好。     

胺碘酮联合替米沙坦治疗孤立性阵发性心房颤动

目的比较胺碘酮及胺碘酮联合替米沙坦对孤立性阵发性心房颤动患者维持窦性心律的疗效。方法将51例孤立性阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮组（I组，25例）、胺碘酮＋替米沙坦组（Ⅱ组，26例）。治疗随访时间为1年，研究的终点为12导心电和24hHolter证实的持续30s以上的症状性房性快速性心律失常复发。结果随访期间，I组分别有12例（48％）、Ⅱ组有5例（19．2％）到达终点（P〈0．05）。结论胺碘酮联合替米沙坦对孤立性阵发性心房颤动患者维持窦性心律的疗效明显优于单用胺碘酮治疗。     

胺碘酮与山莨菪碱合用治疗心房颤动的疗效和安全性

心房颤动是成人最常见的心律失常之一,主张尽早、尽可能复律.目前大多数非紧急情况下药物复律仍作首选,本文对胺碘酮与山莨菪碱合用治疗心房颤动的疗效和安全性进行探讨.     

胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效评价

目的评价胺碘酮联合电复律转复心房颤动的疗效。方法206例阵发性或持续性症状性心房颤动患者，电复律前口服或静脉应用负荷剂量胺碘酮。口服胺碘酮：0．2g，每日3次，连用7～10d；静脉滴注胺碘酮：按5～7mg／kg计量，先给予150-300mg持续20min静脉推注，余量2h内静脉滴注完毕，然后以1mg／min的速度持续静脉滴注，总量为600～800mg；首次电复律电击能量根据患者心房颤动病程和心脏基础情况从120～200J选择。结果206例患者中204例于电击后转为窦性心律，电复律即刻成功率为99．03％；2例电击3次转复失败者，继续用胺碘酮治疗，分别于电击后6h、2d转为窦性心律，心房颤动转复总成功率为100．00％；早期有效率为100．00％；随访1年者142例，复发19例，晚期有效率为86．62％。结论胺碘酮联合电复律是心房颤动转复安全有效的方法。     

胺碘酮治疗风湿性心脏病快速心房颤动安全性探究

目的:研究和分析胺碘酮治疗风湿性心脏病快速心房颤动的不良反应,评价其安全性.方法:选取2015年4月至2016年4月我院收治的75例风湿性心脏病快速心房颤动患者作为研究对象,对所有患者都采用胺碘酮进行治疗,治疗时间为30d,将其作为一个治疗周期,观察治疗周期内患者出现的不良反应情况,并进行统计学分析.结果:存在明显风湿活动的患者中出现5例多形性心动过速的患者,发生率为20.0%(5/25);在75例患者当中共出现了17例胸闷心慌的患者,发生率为22.67%(17/75).结论:虽然胺碘酮治风湿性心脏病快速心房颤动具有一定的效果,但是副作用比较多,特别是存在明显风湿活动的患者容易出现多形性心动过速的情况,对患者产生十分不利的影响,因此临床应用胺碘酮需要慎重.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的疗效及安全性观察

目的观察大剂量静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(Acute Myocardial lnfarction,AMI)并心房颤动(At-rial Fibrillation,AF)的临床疗效及安全性。方法对34例AMI并AF患者首剂静脉注射胺碘酮150mg,10min内注入,随后以0.5~1.5 mg/min维持静脉滴注。若AF控制不满意,间隔30min追加75~150mg负荷量,最多静脉注射达3次,同时口服胺碘酮。静脉用药2~7(3.24±1.7)d。结果AF转复率2h内为47.1%(16/34),24h内为70.6%(24/34),48h内为85.3%(29/34),72h内为91.2%(31/34)。第一个24h静脉用量为1010~2460(1574±213)mg。治疗期间,5例(14.7%)出现窦性心动过缓,减量后心率恢复。4例(11.8%)血压降低,经用多巴胺后,血压上升至正常。结论大剂量静脉注射胺碘酮对AMI并AF疗效明显,未见严重不良反应。用药过程中应严密监测心率、心律及血压变化。用药需强调个体化。     

奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的临床研究

目的 探讨奎尼丁联合胺碘酮治疗持续性心房颤动的安全性及临床疗效.方法 房颤患者65例,随机分为胺碘酮组31例和联合用药组34例进入胺碘酮组每次给胺碘酮0.2 g,每天3次,持续10 d,奎尼丁联合胺碘酮组第1天奎尼丁每2 h 0.2 g,共5次,如未转复窦律,第2天剂量不变,第3天每2 h 0.3 g,共5次 转复窦性心律后奎尼丁改每8 h 0.5 g,重叠应用胺碘酮3 d.药物负荷量期间未转复者应用同步直流电复律.观察复律率、复律时间、Q-T间期.结果 奎尼丁联合胺碘酮组较胺碘酮组转复时间短、转复律高,无严重不良反应.结论 奎尼丁联合胺碘酮是治疗房颤的一种安全、有效的方法.     

坎地沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的 观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）坎地沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响.方法 入选62例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（观察组）31例,口服胺碘酮＋坎地沙坦（对照组）31例,疗程观察18个月.结果 共61例完成治疗,随访18个月,两组患者治疗12～18个月后左心房内径观察组显著高于对照组（P〈0.05）;治疗后对照组窦性心律维持12～18个月的均明显高于观察组（P〈0.05）.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持窦性心律.     

胺碘酮联合缬沙坦治疗高血压合并阵发性心房颤动的疗效分析

目的 探讨胺碘酮联合缬沙坦对高血压合并阵发性心房颤动的疗效及其对患者血压、心功能的影响。方法 以随机数字表法将重庆市第十三人民医院2019年4月至2021年2月收治的190例高血压合并阵发性心房颤动患者分为两组,各95例。对照组患者接受胺碘酮联合依那普利治疗,观察组患者接受胺碘酮联合缬沙坦治疗,两组均持续治疗6个月。比较两组患者治疗1、3、6个月后时的窦性心律维持率,治疗前后的血压指标、心房颤动发作状况、心功能指标。结果 观察组患者治疗1、3、6个月后时窦性心律维持率均显著高于对照组;与治疗前比,治疗后两组患者收缩压、舒张压均显著降低(均P<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);与治疗前比,治疗后两组患者心室率、心房颤动发作次数均显著减少,且观察组显著少于对照组,心房颤动发作持续时间均显著缩短,且观察组显著短于对照组;治疗后两组患者左心室射血分数(LVEF)均显著升高,且观察组显著高于对照组;P波最大时限(P_max)、P波离散度(P_d)均显著降低,且观察组显著低于对照组(均P<0.05)。结论 相较...     

口服胺碘酮转复心房颤动与QTc关系的探讨

目的　观察口服胺碘酮转复心房颤动QTc的变化。方法　 4 0例心房颤动复律成功者均采用口服胺碘酮片 ,第 1周 6 0 0mg/d、第 2周 4 0 0mg/d、第 3周 2 0 0mg/d ,测量并比较用药前后心室率、QRS时间和QTc。结果　 (1)与复律前相比 ,用胺碘酮转复心房颤动后心室率减慢 (P <0 .0 0 1) ,QRS时间不变 (P >0 .0 5 ) ,QTc延长 (P <0 .0 0 5 ) ;(2 )QTc在 0 .4 0～ 0 .4 7s复律者 34例 ,无一例出现心脏方面副作用 ,QTc≥ 0 .4 8s复律者 6例 ,均出现心脏副作用 (P <0 .0 0 1)。结论　口服胺碘酮转复心房颤动需监测QTc ,防止出现严重心脏方面副作用。     

静脉注射胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效对比

目的：对比静脉注射胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的效果。方法：选择本院2009年2月-2011年2月收治的48例阵发性心房颤动患者,将其随机分为胺碘酮与西地兰两组,分别静脉注射胺碘酮150-600mg,西地兰0．2-0．6mg,然后观察两组患者注射后的身体转复以及其他的不良反应。结果：胺碘酮组在术后4h的转复有效率明显高于西地兰组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：胺碘酮静脉注射治疗阵发性心房颤动有很好的效果,副作用极少,且在转复心律有效率等方面明显好于静脉注射西地兰,值得在临床推广和应用。     

胺碘酮治疗32例老年人非瓣膜病心房颤动的临床疗效观察

心房颤动 (简称房颤 )在人群中发生率为 0 4 % ,在大于 6 0岁老年人群中为 2 %～ 5 % ,其发病率仅次于窦性心律失常和期前收缩 ,占心律失常的第三位 ,而且 ,30 %的房颤患者年龄都在 6 5～ 85岁之间[1] 。大多数见于器质性心脏病患者 ,近年来 ,非瓣膜病房颤的发生率在城市已超过瓣膜病房颤。对于房颤 ,目前没有疗效肯定的安全根治方法 ,仍以药物治疗为主。本文报告了 32例应用口服胺碘酮治疗老年人非瓣膜病心房颤动的治疗结果 ,旨在评价胺碘酮的临床疗效、最小有效量和安全性。1　资料与方法1·1　病人资料　本组病例收集于 2 0 0 0年 12月…