氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效和安全性。方法选择112例符合不稳定型心绞痛诊断标准的患者,随机分为治疗组和对照组。对照组在常规治疗基础上服用阿司匹林100mg,一日1次;治疗组服用氯吡格雷,首剂口服负荷量300mg,之后改为75mg,一日1次。其余治疗同对照组。结果治疗组治疗效果显著高于对照组,两组不良反应及不良心血管事件发生率差异均无统计学意义。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛具有疗效确切、不良反应小等优点,值得临床推广使用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效和安全性。方法 187例UAP患者随机分成治疗组（96例）和对照组（91例）,均常规应用抗心绞痛药物治疗。治疗组在常规治疗的同时,首次给负荷剂量的氯吡格雷300mg口服,继之75mg口服。治疗期间记录两组心绞痛的发作情况、12导联心电图变化及药物主要不良反应等。结果 UAP患者中、高危险组,与单用阿司匹林相比,联合氯吡格雷使临床症状改善的总有效率分别提高26.2%和25.1%;治疗组心血管事件的发生率比对照组下降11.5%,均未见严重不良反应。结论氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗UAP疗效满意,优于单独应用阿司匹林的常规治疗效果。     

冠心病心绞痛患者经皮冠状动脉介入围手术期对阿司匹林和氯吡格雷抗血小板效应分析

摘要目的：观察因冠心病心绞痛行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者,分析比较不稳定型心绞痛（ua）与稳定型心绞痛（SA）患者PCI围手术期对阿司匹林和氯吡格雷的抗血小板效应。方法：人选2013年3月～6月在北京市石景山医院行PCI术的患者103例,根据病情分为UA组及SA组。其中UA58例,SA45例。2组患者在糖尿病、PCI支架置人个数方面无显著差异。PCI术前24h口服300mg氯吡格雷、300mg阿司匹林,PCI术后继续服用氯吡格雷75mg／d,阿司匹林100mg／d,术后24h测定血栓弹力图,分析阿司匹林、氯吡格雷的血小板抑制率。结果：UA组的血小板抑制率：氯吡格雷（66．41±17．24）％,阿司匹林（79．36±14．61）％;SA组血小板抑制率：氯吡格雷（74．65±16．24）％,阿司匹林（84．71±11．44）％。UA组的阿司匹林及氯吡格雷的血小板抑制率均低于SA组（P〈0．05）。结论：PCI术围手术期,UA患者对阿司匹林及氯吡格雷的抗血小板效应低于SA患者。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定性心绞痛的疗效及安全性

目的 探讨氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定性心绞痛(UA)的临床疗效和安全性.方法 146例UA患者随机分成治疗组(74例)和对照组(72例),2组患者均常规应用抗心绞痛药物治疗(包括阿司匹林、低分子肝素、硝酸酯类及β受体阻滞剂等).治疗组在常规治疗的同时,首次给负荷剂量的氯吡格雷300 mg口服,继之75 mg/d口服.治疗期间记录2组心绞痛的发作情况、含服硝酸甘油次数、12导联心电图变化及药物主要不良反应(出血).2组治疗4周后进行疗效比较.结果 治疗组62例UA患者的症状和心电图有明显改善,总有效率83.8%,对照组47例UA患者的症状和心电图有明显改善,总有效率65.3%,2组总有效率比较有显著性差异.2组均未见严重出血反应.结论 氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗UA疗效满意,优于单独应用阿司匹林的常规治疗效果.     

双倍负荷量及维持量氯吡格雷对急性冠脉综合征患者PCI的近期疗效

目的比较双倍负荷剂量及维持剂量的氯吡格雷在急性冠脉综合征患者（ACS）经皮冠脉介入治疗（PCI）术前、术后应用的近期疗效,对双倍负荷剂量及维持剂量的氯吡格雷的有效性和安全性进行评估。方法选取2009年8月到2010年4月我院心内科收治的132例行药物洗脱支架（DES）植入术的ACS患者,随机分为双倍剂量组（n=58）和常规剂量组（n=74）。双倍剂量组术前给予阿司匹林300 mg、氯吡格雷600 mg,术后给予150 mg治疗30 d,30 d后所有患者接受75 mg/d氯吡格雷治疗直至术后1 a。常规剂量组服用阿司匹林和氯吡格雷各300 mg,术后在服用阿司匹林基础上给予氯吡格雷75 mg继续治疗。术后随访30 d内出血及心脏主要不良事件（major adverse cardiac events,MACE）发生情况。结果平均随访时间为30 d。两组MACE发生情况及出血事件无显著性差异,但双倍剂量组较常规剂量组MACE发生情况有减少趋势。结论在600mg负荷量治疗后再给予150 mg双倍维持量氯吡格雷对ACS行支架植入术者近期MACE发生情况并无显著性差异。     

氢氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛120例疗效观察

目的分析氢氯吡格雷对不稳定型心绞痛（UA）的临床疗效,评价其安全性。方法选择诊断明确的UA患者120例,随机分为三组：对照组、观察I组和观察Ⅱ组,每组40例。对照组在常规治疗（β受体阻滞剂、硝酸酯类、钙离子拮抗剂、降压药或降脂药）基础上采用阿司匹林100mg/次,口服,1次/d;观察I组：在对照组的基础上,加服氢氯吡格雷75mg/次,1次/d;观察Ⅱ组：在观察I组基础上,加丹参酮ⅡA磺酸钠注射液,80mg静脉滴注,1次/d。结果观察Ⅱ组的抗心绞痛疗效优于观察I组和对照组,心血管事件低于观察I组和对照组（P〈0.05）。结论氢氯吡格雷对UA的总有效率高于阿司匹林,丹参酮ⅡA磺酸钠可协同氢氯吡格雷的抗血小板作用。     

氯吡格雷联合低分子肝素和阿司匹林治疗老年不稳定型心绞痛的疗效分析

目的：观察氯吡格雷联合阿司匹林和低分子肝素治疗老年不稳定型心绞痛（UA）的临床疗效和安全性。方法：85例老年冠心病不稳定型心绞痛患者随机分成治疗组和对照组。两组均给予内科常规治疗,同时给予低分子肝素钠5000U皮下注射,每日2次,连用7～10d;阿司匹林0．3g,每日1次,口服,连用3d后改为0．1g,每日1次,口服。治疗组在此基础上加用氯吡格雷首剂300mg,然后75mg,每日1次,口服,3个月为一疗程。观察两组临床疗效及随访至治疗后90d的心脏事件。结果：治疗组总有效率为95.3％,对照组为71．4％,两组疗效比较有显著性差异。治疗组发生急性心肌梗死（AMI）1例（2．3％）,对照组发生4例（9．5％）,心脏死亡治疗组为1例（2．3％）,对照组为3例（7．1％）,两组均未发生严重出血。结论：氯吡格雷、阿司匹林、低分子肝素治疗老年不稳定型心绞痛．可产生协同的抗血栓效应,且安全、有效。     

负荷量硫酸氢氯吡格雷治疗急性脑梗死临床分析

目的：分析负荷量硫酸氢氯吡格雷治疗急性脑梗死的疗效。方法将69例急性脑梗死患者随机分为治疗组35例和对照组34例,2组均给予脑梗死基础治疗,同时口服肠溶阿司匹林100 mg/d,硫酸氢氯吡格雷75 mg/d,在此基础上治疗组首次给予口服负荷量硫酸氢氯吡格雷300 mg,疗程均为2周。于入院时、用药1周及用药2周后比较神经功能评分（NDS）,同时观察患者的不良反应。结果经过2周的治疗,治疗组总有效率为91.4%,对照组总有效率为82.3%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组NDS降低程度明显高于对照组（P〈0.05）。结论负荷量硫酸氢氯吡格雷治疗急性脑梗死疗效显著,且无严重不良反应发生。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛45例疗效观察

目的观察拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法将我院3年间收治的86例确诊不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组45例和对照组41例,2组均给予常规抗心绞痛及原发病治疗,对照组给予拜阿司匹林口服,治疗组给予拜阿司匹林联合氯吡格雷口服,疗程2周。观察2组疗效及不良反应。结果心绞痛症状疗效：治疗组总有效率为88.9%,对照组为68.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）;心电图疗效：治疗组总有效率为82.2%,对照组总有效率为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组均未发现明显严重不良反应。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛较单用阿司匹林疗效显著,不良反应少,安全可靠。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的：观察氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效及安全性。方法：120例符合不稳定型心绞痛诊断标准的患者,通过心肌标记物测定排除非ST抬高心肌梗死,随机分为两组,对照组应用低分于肝素、阿司匹林及调脂治疗,根据病情再给予硝酸酯类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）类等药物。治疗组为在对照组治疗基础上加氯吡格雷首剂300mg,随后每天75mg,1次/d,口服,共四周。观察治疗后两组胸痛发作次数,持续时间,心电图改变,主要终点事件及不良反应发生情况。结果：治疗组比对照组胸痛,心电图缺血性改变有明显好转（P〈0.05）,四周内心肌梗死及心脏猝死等主要终点事件下降,无严重不良反应。结论：氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛临床疗效显著且安全。     

高维持量氯吡格雷在不稳定性心绞痛患者中的临床疗效及安全性

目的观察高维持量氯吡格雷在不稳定性心绞痛患者中的临床疗效及安全性。方法将62例诊断明确的不稳定性心绞痛患者,随机分为治疗组（A组）和对照组（B组）。治疗组：常规抗心绞痛治疗,包括低盐低脂饮食,控制血压及血糖,口服硝酸酯药物、阿司匹林、β受体阻滞剂、他汀类药物,低分子肝素5000u皮下注射（2次/天,连用7天）,就诊当天口服负荷剂量氯吡格雷300mg,次日起予氯吡格雷150mg/d维持。对照组：治疗次日起予氯吡格雷75mg/d维持治疗,余同治疗组。观察两组对心绞痛控制情况、心电图变化、有无出血等不良反应,评价其疗效及安全性,观察疗程为4周。结果治疗4周后,观察组与对照组的心绞痛发作次数分别为（1.4±0.6）次VS（3.8±1.1）次,心绞痛持续时间分别为（6.3±1.4）min VS（13.9±6.5）min,心电图提示观察组与对照组治疗有效率分别为（90.3%VS 64.5%）,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05或〈0.01）,观察组与对照组的不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在不稳定性心绞痛患者治疗中,氯吡格雷150mg/d和75mg/d均为有效、安全的剂量,但高维持量的氯吡格雷更能明显改善患者的心肌缺血,且不增加出血风险。     

氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效观察

目的观察氯吡格雷联合常规方案治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的临床疗效及安全性。方法将84例STEMI符合溶栓治疗患者随机分为对照组（40例）和氯吡格雷组（44例）,2组溶栓前均给予阿司匹林0.3 g口服,氯吡格雷组于入院后即刻口服氯吡格雷300 mg,次日改为75 mg,1次/d,口服。观察冠状动脉再通率及30 d内再梗死率、梗死后心绞痛发生率及出血、心血管死亡事件。结果较之对照组,氯吡格雷组梗塞相关血管再通率明显提高（52.5%vs75%,P〈0.05）,再梗死率、梗死后心绞痛发生率明显降低,差异有显著性（P〈0.05）;总出血事件、心血管病病死率2组无显著差异（P〉0.05）。结论氯吡格雷联合尿激酶溶栓、阿司匹林治疗STEMI是安全有效的。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效及安全性观察

目的 观察在抗凝等治疗的基础上联用氯吡格雷及阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UA)的疗效及安全性.方法 86例不稳定型心绞痛患者随机分为试验组与对照组,试验组在抗凝治疗的基础上加服氯吡格雷及阿司匹林,对照组仅加服阿司匹林,观察 2组治疗后疗效及安全性.结果 治疗结束后2组总有效率及心血管事件发生率比较差异有显著性,不良反应发生率差异无显著性.结论 联用氯吡格雷与阿司匹林抗血小板治疗安全有效.     

氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效比较

目的　比较氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛 (UA)的疗效。方法　将 80例UA患者分为氯吡格雷组 (n=4 0 )和阿司匹林组 (n =4 0 ) ,前者予氯吡格雷 75mg口服 ,1次 /日 ,首次服 30 0mg ;后者予阿司匹林 1 0 0mg口服 ,1次 /日 ,首次服 30 0mg。两组均联用低分子肝素 5 0 0 0U ,腹壁皮下注射 ,1次 / 1 2h ,7d。结果　两组患者心绞痛改善有效率分别为 90 %和87 5 % ,两组间比较无显著性差异 (P >0 0 5 ) ;但两组患者胃肠道反应发生率分别为 7 5 %和 2 7 5 % ,两组间比较有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　氯吡格雷治疗UA有效 ,疗效与阿司匹林相似 ,且副作用小。     

氯吡格雷联合低分子肝素治疗老年不稳定型心绞痛40例疗效分析

目的探讨氯吡格雷联合低分子肝素治疗老年不稳定型心绞痛的临床效果。方法选择2008年11月～2010年11月不稳定心绞痛患者80例,随机分为观察组和对照组。对照组患者给予常规治疗,给予阿司匹林、硝酸酯类药物、β受体阻滞剂及调脂药物等。观察组在对照组治疗基础上给予低分子肝素5000IU皮下注射,每隔12小时注射1次,连续应用7d;同时口服氯吡格雷,首次剂量为300mg,而后75mg,每天1次,连续应用14d。结果观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为80.0%,两组总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氯吡格雷联合低分子肝素能够显著改善老年不稳定型心绞痛患者临床症状和体征,临床治疗效果显著,值得借鉴。     

氯吡格雷联合阿司匹林对改善不稳定型心绞痛的作用研究

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选择2010年1月～2012年1月在我院住院治疗的不稳定型心绞痛患者46例,随机分为观察组和对照组各23例,两组均予硝酸酯类、钙拮抗剂和调脂药等常规治疗,观察组同时加用氯吡格雷（波立维）75mg口服,每日1次,阿司匹林肠溶片100mg,口服,每日1次;对照组加用阿司匹林肠溶片,用法同前。3个月后比较两组的疗效及两组患者的心绞痛发作频率、心绞痛平均发作持续时间、不良反应。结果治疗3个月后,观察组的总有效率达91．3％,明显高于对照组,差异具有统计学意义（X^2=6．273,P〈0．05）;观察组患者的心绞痛发作频率、心绞痛平均发作持续时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义（t=2．157,t=8．327,P〈0．05）。结论氯毗格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的观察在低分子肝素和阿司匹林常规治疗的基础上加用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法将诊断明确的不稳定型心绞痛（UA）患者60例,随机分为治疗组（32例）和对照组（28例）。对照组采用阿司匹林、低分子肝素及抗心绞痛药物治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用氯吡格雷,观察用药4周后临床疗效及安全性。结果治疗组能明显减少心绞痛发作次数（P〈0.05）,改善临床症状。结论在低分子肝素、阿司匹林治疗基础上加用氯吡格雷治疗UA是安全、有效的。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗ABCD2评分在4～7分的短暂性脑缺血发作患者的疗效及安全性分析

目的:探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗ABCD2评分在4~7分的中高危短暂性脑缺血发作(TIA)的疗效及安全性。方法:选择ABCD2评分在4~7分的中高危短暂性脑缺血发作(TIA)90例,随机分成拜阿司匹林组30例,氯吡格雷组30例,拜阿司匹林联合氯吡格雷组30例。拜阿司匹林组:拜阿司匹林首次300 mg口服,之后100 mg/d口服,疗程90 d。氯吡格雷组:氯吡格雷首次300 mg口服,之后75 mg/d口服,疗程90 d。拜阿司匹林联合氯吡格雷组:拜阿司匹林首次300 mg口服,联合氯吡格雷首次300 mg口服,之后拜阿司匹林100 mg/d口服,联合氯吡格雷75 mg/d口服,疗程90 d。三组均根据需要予以阿托伐他汀调节血脂稳定板块,调控血压、血糖、活血化瘀及营养神经等治疗。随访90 d,并对三组治疗方案的总有效率、复发率、不良反应(凝血功能异常、脑出血、消化道出血等)即安全性等进行比较分析。结果:拜阿司匹林组:总有效率30%,复发率70%,不良反应发生率6.7%;氯吡格雷组:总有效率53.3%,复发率16.7%,不良反应发生率3.3%;拜阿司匹林联合氯吡格雷组:总有效率86.7%,复发率13.3%,不良反应发生率10%。氯吡格雷组总有效率高于拜阿司匹林组,差异有统计学意义(P=0.04,P<0.05)。但拜阿司匹林联合氯吡格雷组总有效率明显高于氯吡格雷组及拜阿司匹林组,差异均有统计学意义(P<0.01)。三组复发率及不良反应率发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗ABCD2评分在4~7分的短暂性脑缺血发作的疗效优于单用拜阿司匹林或氯吡格雷,氯吡格雷由于拜阿司匹林,且不增加不良反应风险。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效分析

目的分析氯吡格雷与肠溶阿斯匹林治疗不稳定型心绞痛（UA）患者的疗效。方法选择诊断明确的UA患者45例,随机分为治疗组（21例）和对照组（24例）。对照组采用肠溶阿司匹林治疗;治疗组用氯吡格雷,观察用药4周内2组的临床疗效及安全性。结果与对照组比较,治疗组能有效控制心绞痛,明显改善症状（P〈0.05）,明显降低心血管事件的发生率（P〈0.05）,并对出、凝血指标无明显影（P〉0.05）。结论氯吡格雷抗血小板治疗在UA中的疗效肯定且安全,并可降低心血管事件的发生率。     

氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床效果及安全性。方法：156例符合不稳定型心绞痛诊断标准的患者随机分为治疗组（80例）和对照组（76例）。对照组采用拜阿司匹林、达肝素及其他抗心绞痛药物治疗;治疗组在以上治疗的基础上加用氯吡格雷,观察用药6周各组的临床疗效及安全性。结果：治疗组心绞痛临床症状得到控制,6周内心脏事件发生下降,无严重不良反应。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛是安全有效的。