无法忍受不确定性量表中文版的修订及信效度分析

目的探讨无法忍受不确定性量表（IUS）中文修订版的信度和效度。方法采用中文版IUS先后共测量了930名大学生,选取45名大学生3周后进行重测。采用焦虑自评量表和自评抑郁量表作为效标。结果修订后的IUS共21个项目,探索性因素分析得到一个两因子结构,分别命名为“消极信念和情绪”与“消极行为和自我参照”,累积解释率为42．09％。验证性因素分析结果（X。／af=2．82,GFI=0．90,TLI=0．90,CFI：0．91,RMSEA=0．065）表明两因子结构较为理想。总量表及两个分量表的内部一致性信度分别为0．929,0．885和0．864,重测信度分别为0．782,0．766和0．714。IUS总分及其2个因子分均与焦虑、抑郁得分显著正相关（r=0．489～0．575,P〈0．01）。结论IUS中文修订版具有较好的信度和效度,可作为我国成人无法忍受不确定性的有效评估工具。     

中文版修订社会快感缺失量表的信效度

目的 分析中文版修订社会快感缺失量表（RSAS-C）的信度和效度.方法 采用RSAS-C对314名正常健康者和204名精神分裂症患者进行评估,随机抽取75名正常者和102名患者间隔两周后进行重测,评估重测信度,以多伦多述情障碍量表（TAS-20）总分和阳性与阴性症状量表（PANSS）的阴性症状分为效标,计算效标关联效度.结果 信度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C的Cronbach α系数分别为0.787、0.804和0.759;分半信度分别为0.715、0.740和0.676;重测信度分别为0.902、0.916和0.831.效度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C得分与TAS-20总分间的相关系数分别为0.261、0.398和0.154,患者组RSAS-C得分与PANSS阴性症状分的相关系数为0.303,差异有统计学意义（均P＜0.01）.精神分裂症患者RSAS-C得分显著高于正常健康者,表明RSAS-C具有较好的实证效度.结论 RSAS-C有较好的信度和效度,可用于中国正常人群和精神分裂症患者人群快感缺失状况的评估.     

老年人简短健康素养评估量表的修订及信效度检验

目的：开发验证老年人特异性健康素养评估工具是开展老年人健康素养研究的基础。我国大陆地区现有的老年人健康素养评估量表存在条目数过多,调查时依从性较差等局限,有必要开发或引进简版评估工具为今后开展大规模调查提供支持。本研究旨在修订台湾学者编制的简短健康素养评估量表,并在大陆老年人群体中进行信效度和跨性别测量等值性检验。方法：采用整群抽样法,于2021年3月至4月从济南市选取508名老年人采用简短健康素养评估量表和健康促进生活方式量表进行问卷调查。4周后,选取其中的83名老年人进行重测。采用SPSS 25.0统计学软件进行描述性分析、项目分析、探索性因子分析、相关分析及信度检验,采用Mplus 8.0进行验证性因子分析和性别测量等值性检验。结果：量表的各条目具有良好的区分度,高低分组的各条目得分差异均具有统计学意义(均P<0.05),各条目得分与总分相关(r为0.721～0.891,均P<0.001)。探索性因子分析提取1个特征根大于1的因子,累积方差解释量为67.94%。验证性因子分析表明单因子结构拟合良好[χ2/df为2.260,Tucker-Lewis指数(Tucker-L...     

《情境自我觉察量表》修订及信效度初步分析

目的: 修订情境自我觉察量表(SSAS),并进行信效度初步分析,为其在中国的应用提供理论依据. 方法: 734名大学学生在不同语言、不同情境下进行量表评定,通过言语翻译,运用探索性和验证性因子分析以及其它统计方法对中文版量表进行了结构效度、内容效度与信度分析. 结果: 中文版量表项目与原版量表项目在言语表达上具有显著相关性,项目相关系数范围0.318～0.610. 除项目6由于载荷的变化由内向性因子改变为外向性因子外,其余项目与因子的对应关系与原量表均一致;内向性因子得分在独自评定时高于小组内评定(t=3.06, P<0.05),外向性因子得分则相反(t=3.36, P<0.05);无论在同一情境,还是不同情境,量表再测信度都较好(P<0.05),再测信度系数前者大于后者. 结论: 情境自我觉察量表修订较为理想,中文版量表具有较好的信效度.     

中文版就医障碍评估量表信效度分析

目的 对国外就医障碍评估量表（BACE）进行汉化,并对中文版BACE进行信效度分析,为今后的精神疾病患者就医行为相关研究及临床工作提供标准化的评估工具。方法 采用便利抽样法选取2014年11月-2015年5月唐山市第五医院接受住院治疗且符合纳入标准的精神分裂症患者182例为调查对象。采用中文版BACE、精神疾病患者病耻感评估量表、专业心理求助自我污名量表对其进行调查。2周后行复本检测,除去脱落与无效问卷,共有62例患者进行复本检测。结果 共发放问卷182份,回收有效问卷157份,有效回收率为86.3%。中文版BACE得分（31.6±13.4）分,污名分量表得分（13.8±9.2）分,非污名分量表得分（17.9±8.4）分;精神疾病患者病耻感评估量表得分（44.1±14.3）分,专业心理求助自我污名量表得分（30.6±6.4）分。将患者按中文版BACE得分从高到低排序,得分最高的27.4%患者组成高分组（43例）,得分最低的28.7%患者组成低分组（45例）。两组患者条目3、5、8、9、14、15、17、19、24、26、28得分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者条目21得分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。经过条目筛选,污名分量表删除1个条目,保留了11个条目。邀请1位心理测量学专家、2位职称为副主任以上的精神科专家及2位心理学专家评价中文版BACE内容效度,各条目内容效度指数（CVI）为0.80~1.00,所有条目平均CVI为0.96。污名分量表的KMO值为0.892,Bartlett球形检验χ2=1 016.076,P＜0.05,表明适合做探索性因子分析。采用主成分分析法抽取因子,污名分量表的11个条目得到1个因子（命名为污名）,特征值为6.015,累计贡献率为54.678%。污名分量表得分与精神疾病患者病耻感量表得分及专业心理求助自我污名量表得分均呈正相关（r=0.595、0.690,P＜0.01）,非污名分量表得分与精神疾病患者病耻感量表得分及专业心理求助自我污名量表得分无线性相关关系（r=0.001、0.105,P＞0.05）。污名分量表、非污名分量表、中文版BACE的Cronbach′s α系数分别为0.894、0.715、0.815。污名分量表、非污名分量表、中文版BACE 2周后重测信度分别为0.776、0.710、0.756。结论 BACE具有良好的信效度,可以用于评估国内精神疾病患者的就医行为。     

驾驶员压力量表中文版的信效度检验

目的 探讨驾驶员压力量表中文版的信度和效度.方法 采用驾驶员压力量表(DSI)中文版调查300名汽车驾驶员,评定该量表的结构效度、内容效度和内部一致性信度.结果 (1)除题项9,16和18外,其余题项均有较好的鉴别力.(2)量表由6个因素构成,可解释项目总方差的45.277%.各因素与量表总分之间相关显著(r=0.241～0.622,P<0.01).(3)量表分半信度为0.557,6个因素的Cronbach α系数分别为0.569,0.631,0.799,0.675,0.587和0.685.结论 DSI具有较好的信度和效度,是测试汽车驾驶员压力的有效工具.     

气质性格量表中文版信效度研究

目的 评估气质性格量表（TCI-R）中文版在社区样本中的信效度.方法 采用方便抽样方法抽取1 220名成人完成气质性格量表（TCI-R）中文版、抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）.一个半月后进行重测.信度采取内部一致性信度及重测信度来测量,对TCI-R的因子结构进行探索性因素分析,采用主成分分析最优斜交转轴法（Promax）来探索人格精神生物模型的潜在因子结构.结果 气质性格量表（TCI-R）七个维度的克隆巴赫系数值从0.677到0.860,重测相关系数从0.708到0.907,探索性因素分析显示气质维度有四个因子,性格维度有三个因子,解释的总变异量分别为59.535％、54.415％.躲避伤害性（HA）分数与SDS（r=0.549,P＜0.01）、SAS（r=0.521,P＜0.01）分数呈显著正相关,自我定向性（SD）与SDS（r=-0.460,P＜0.01）和SAS（r=-0.406,P＜0.01）、合作性（CO）与SDS（r=-0.416,P＜0.01）和SAS（r=-0.361,P＜0.01）、PS与SDS（r=-0.285,P＜0.01）和SAS（r=-0.216,P＜0.01）分数间均存在显著负相关.结论 TCI-R中文版为七因子结构量表,在中国社区样本中具有良好的信效度,是较好的人格测量问卷.     

阿尔茨海默病相关生活质量量表中文版信效度分析

目的 翻译并修订阿尔茨海默病相关生活质量量表（Alzheimer’s disease-related quality of life scale,ADRQL）,并对其进行信度和效度评价。方法 采用Brislin跨文化研究翻译模式对英文版ADRQL量表进行翻译;通过专家小组讨论和预调查对翻译量表进行文化调适;采用便利抽样方法,对2022年12月至2023年6月在上海瑞金医院和多家社区卫生中心就诊的阿尔茨海默病及其他类型痴呆患者照护者221人进行调查。采用Cronbach’s α系数测量结果相关性评价量表的信度;采用专家评定法评价量表的内容效度,运用探索性因子分析评价量表的结构效度。结果 中文版ADRQL量表Bartlett’s球形检验χ²=2 466.634,P<0.001,KMO为0.727,探索性因子分析提取8个公因子,累计方差贡献率为47.37%;量表水平的内容效度指数为0.99,条目水平内容效度指数为0.83～1.00;总量表的Cronbach’s α系数为0.809,分半信度系数0.860。结论 中文版ADRQL具有较好的信效度,可用于评估我国阿尔茨海默病及其他类型痴呆患者的相关生活质量评估。     

中文版护士报警疲劳量表的信效度研究

目的 对护士报警疲劳量表(NAFS)进行汉化及信效度分析.方法 通过便利取样的抽样方法 ,对上海市1056名三甲医院重症监护室(ICU)护士进行问卷调查,并运用SPSS21.0和AMOS22.0统计软件对所得数据进行分析、处理.结果 中文版护士报警疲劳量表(NAFS-C)条目相关性分析结果 显示,所有条目-总分均呈显著性相关;I-CVI为0.830～1.000,S-CVI/UA为0.860、S-CVI/Ave为0.970;探索性因子分析得到三因子结构方程模型,累积方差贡献率为77.645％,对模型进行结构性因子分析得到CMIN/DF<3,GFI、TLI、CFI均>0.90,RMSEA<0.08,PGFI>0.50;Cronbach a系数为0.883,3个维度的Cronbach a系数分别为0.876、0.882、0.755,分半信度系数为0.769,重测组内相关系数为0.795.结论 NAFS-C信效度良好,可用于评价我国ICU护士报警疲劳的状态,从而为ICU护士报警疲劳的管理提供一种更加简便的新型工具.     

中文版护士报警疲劳量表的信效度研究

目的 对护士报警疲劳量表(NAFS)进行汉化及信效度分析.方法 通过便利取样的抽样方法 ,对上海市1056名三甲医院重症监护室(ICU)护士进行问卷调查,并运用SPSS21.0和AMOS22.0统计软件对所得数据进行分析、处理.结果 中文版护士报警疲劳量表(NAFS-C)条目相关性分析结果 显示,所有条目-总分均呈显著性相关;I-CVI为0.830～1.000,S-CVI/UA为0.860、S-CVI/Ave为0.970;探索性因子分析得到三因子结构方程模型,累积方差贡献率为77.645％,对模型进行结构性因子分析得到CMIN/DF<3,GFI、TLI、CFI均>0.90,RMSEA<0.08,PGFI>0.50;Cronbach a系数为0.883,3个维度的Cronbach a系数分别为0.876、0.882、0.755,分半信度系数为0.769,重测组内相关系数为0.795.结论 NAFS-C信效度良好,可用于评价我国ICU护士报警疲劳的状态,从而为ICU护士报警疲劳的管理提供一种更加简便的新型工具.     

术后疼痛评估护理实践问卷中文版初步修订及信效度分析

目的 翻译和修订术后疼痛评估护理实践问卷(Postoperative Pain Assessment Nursing Practice Questionnaire,PPA-NPQ)并测试中文版的信效度.方法 通过翻译、回译、专家咨询等一系列方法翻译并修订中文版术后疼痛评估护理实践问卷,指导258名外科护士现场答卷,并应用SPSS17.0进行问卷信、效度的统计分析.结果 中文版PPA-NPQ总问卷的内部一致性Cronbach's α系数0.889、分半系数为0.729、重测信度0.875,各维度的Cronbach's α系数为0.820～0.857、分半系数0.797～0.862、重测信度0.846 ～0.902;各维度与总问卷的相关系数在0.704 ～0.818之间(P＜0.01).结论 中文版PPA-NPQ信效度良好,可作为我国外科护士术后疼痛评估护理实践现状调查的测量工具.     

攻击性驾驶行为量表中文译本的效度和信度

目的 检验攻击性驾驶行为系列测试量表中文译本的效度和信度。方法 对353名不同车型的汽车驾驶员开展攻击性驾驶行为调查，进行了重测信度、同质性信度检验和判别效度、预测效度、效标效度检验。结果 各测试量表的重测信度为0．84～0．93；Cronbach alpha系数为0．76～0．92。效度检验表明，此量表能够区分不同性格类型的驾驶者；量表得分与事故经历有显著相关；并与siegd’s多维愤怒量表得分显著相关。结论 攻击性驾驶行为系列量表(中文译本)有较好的信度和效度。     

冲动-预谋性攻击行为量表中文版的信效度检验

目的 探讨冲动-预谋性攻击行为量表(IPAS)在中国青少年人群中使用的信效度.方法 在职校、工读学校及未成年人劳动教养所访谈300名青少年,对近6个月有暴力行为的青少年发放IPAS量表,同时进行Barratt冲动量表(BIS-11)的测定和一般情况调查.随机抽取30名在第3周进行重测.结果 项目分析删除4,5,8,13,23,27六项,对剩余24项条目进行探索性因素分析,KMO检验值为0.646,球形Bartlett检验x=691.93 ( P <0.001),析出预谋性攻击和冲动性攻击2个因子,并将因素负荷小于0.4的7个条目删去,组成17个条目的 量表.对该模型进行验证性因素分析,χ2/df、GFI、AGFI、RMSEA分别为:1.42,0.874,0.837和0.058.总量表和2个因子的Cronbachα系数分别为0.77,0.698和0.729,重测信度为0.74( P <0.05).总量表及2个因子均与BIS-11总分相关.结论 IPAS是一个比较好的对暴力行为进行分类的工具,中文版需要进一步修订,以适合在中国的使用.     

专业护理实践行为测评工具中文版信效度研究

目的对护理行为量表（NursingActivitiesScale,NAS）进行翻译,并分析翻译后的中文版量表的信、效度。方法采用方便抽样抽取520名三甲医院护士作为调查对象,运用SPSS17．0和AMOSl7．0进行统计分析。结果中文版NAS量表各条目与量表总分的相关系数值为0．232～0．732（P〈0．01）。探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率为52．251％;验证性因子分析的各项拟合指数为x2／df=1．145、GFI=0．962、AGFI=0．933、RMR=0．028、RMSEA=0．017、NFI=0．957、CFI=0．994,均在可接受范围内,适配良好。结论中文版NAS信度、效度良好,可用于我国护士专业护理实践行为的评估。     

心功能不全QOL量表中文译本信度效度的初步评价

目的将心功能不全QOL量表 (MinnesotaLivingwithHeartFailureQuestionnaire ,LHFQ)开发为中文译本 ,评价其信度和效度。方法以符合纽约心脏协会 (NewYorkHeartAssociation ,NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级的心功能不全稳定态患者 44例为调查对象 ,用调查 再调查 (test retest)方法实施调查。通过重测信度和内部一致性Cronbach’sα系数评价其信度 ;并通过效标效度、判别效度考察其效度。结果LHFQ量表前后两次调查再现性的相关系数在综合分r =0 .468(P =0 .0 0 9)、身体领域r =0 .45 8(P =0 .0 11)、情绪领域r =0 .44 6(P =0 .0 14 ) ,重测信度尚可。Cronbach’sα系数在综合分及身体领域、情绪领域是 0 .776～ 0 .881的范围 ,说明有充分的内部一致性。LHFQ得分与效标SF 3 6之间的相关分析在综合分r =0 .610 (P <0 .0 0 0 1)、身体领域r =0 .660 (P <0 .0 0 0 1) ,情绪领域r =0 .414 (P =0 .0 0 7) ,显示了较好的效标效度。根据NYHA分级 ,以t检验进行分析的结果 ,LHFQ在综合得分和身体领域得分存在显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,确认有较好的判别效度。结论LHFQ中文译本具有较好的信度和效度。     

驾驶行为问卷中文版的信效度研究

目的 考察汽车驾驶员驾驶行为问卷的信度效度.方法 随机抽取成都120名小汽车驾驶员进行测试,进行因素分析和信效度的检验.结果 ①问卷抽取3个因素:错误行为、超速及违规行为和疏忽行为,可解释项目总方差的42.027%.②问卷各因素的Cmnbach α系数分别为0.834,0.765和0.644.各因素与总问卷之间的相关显著,分别为0.859,0.824和0.676(P<0.01).③与安全驾驶员相比,事故驾驶员在驾驶行为总分和超速及违规行为分上较高(P<0.05～0.01).结论 DBQ具有较好的信度和效度.是测试小汽车驾驶员驾驶行为的有效工具.     

中文版老年人风险评定量表评估社区失能老年人功能的信效度

目的探究中文版老年人风险评定量表（EARRS）评估社区失能老年人功能的信效度。方法通过正向翻译、回译、专家小组评议等步骤对EARRS进行汉化和文化调试,得到中文版EARRS,包括躯体功能、心理功能和社会功能等3个维度;以改良Barthel指数作为效标,同时使用2个量表对杭州市382例社区失能老年人进行评估,计算中文版EARRS的重测信度、内部一致性信度、分半信度、内容效度和效标关联效度。结果中文版EARRS及其3个维度重测信度相关系数均＞0.8（P＜0.01）;Cronbach系数均＞0.8,Spearman-brown系数和Guttman分半系数均＞0.7;中文版EARRS各维度得分与总分均呈正相关（r=0.683~0.849,P＜0.01）。中文版EARRS与改良Barthel指数的相关性良好（r=-0.692,P＜0.01）。结论中文版EARRS评估社区失能老年人功能的信效度良好。     

不确定感忍耐性量表中文版的信效度分析

目的 分析不确定感忍耐性量表（Intolerance of Uncertainty Scale,IUS）中文版的信效度.方法 问卷调查878名大学生,应用SPSS13.0以及Amos17.0进行信效度分析.结果 项目分析和探索性因素分析表明,不确定感忍耐性量表中文版共包括24个项目,四个因子,四个因子可以解释总方差的50.355％,验证性因素分析进一步验证了四维的量表结构（x2=660.645,x2/df=2.686,NFI=0.806,NNFI=0.817,CFI=0.837,RMSEA=0.071）.不确定感忍耐性量表中文版得分均与忧虑、状态焦虑、特质焦虑、抑郁得分显著负相关（r=-0.288～-0.481,P＜0.001）,表明该量表具有较好的效标关联效度.不确定感忍耐性量表中文版的内部一致性系数为0.889,165名被试相隔1个月的重测信度为0.687.结论 不确定感忍耐性量表中文版符合心理测量学要求,可作为评估中国大学生不确定感忍耐性的测量工具.     

拒绝敏感性量表中文版的信度和效度

目的 评估拒绝敏感性量表(Rejection Sensitivity Questionnaire,RSQ)中文版的信度和效度.方法 问卷调查813名大学生,每个被试在4周后进行重测.应用SPSS13.0和Amos7.0进行信效度分析.结果 (1)各题项具有较好的区分度.(2)探索性因素分析发现量表由3个因素构成,可解释项目总方差的45.986％,各因素与总量表相关显著(r=0.661～0.851,P＜0.001),验证性因素分析验证了三因素模型和二阶模型具有良好的拟合度.(3)全量表α系数为0.809,分量表α系数分别为0.684,0.631,0.534,重测相关系数为0.892(P＜0.001).结论 RSQ中文版具有较好的信度和效度,可以用来评定中国大学生对拒绝的敏感程度.