ATD对Graves'病131I疗效影响的对比研究

目的探讨ATD(抗甲状腺药物)对Graves'病131I治疗疗效的影响程度,指导临床更加合理地使用131I治疗剂量.方法选取80例已服用ATD的Graves'病患者按停服ATD时间长短分成4组. 全部行吸碘率检查及131I治疗;再按服用ATD时间长短分为3组,以20例未服ATD即行131I治疗者为对照组,比较24小时最高吸碘率及131I治疗疗效.结果未服用ATD者24小时最高吸碘率和131I治愈率最高,停用ATD时间越短,最高吸碘率和治愈率越低;服用ATD时间越长,131I治疗的疗效越差.结论 ATD能较明显影响Graves'病131I的疗效,是131I治疗剂量制定过程中应综合考虑的影响因素之一.     

TD对Graves’病~(131)I疗效影响的对比研究

目的　探讨ATD(抗甲状腺药物 )对Graves’病13 1I治疗疗效的影响程度 ,指导临床更加合理地使用13 1I治疗剂量 .方法　选取 80例已服用ATD的Graves’病患者按停服ATD时间长短分成 4组 .全部行吸碘率检查及13 1I治疗 ;再按服用ATD时间长短分为 3组 ,以 2 0例未服ATD即行13 1I治疗者为对照组 ,比较 2 4小时最高吸碘率及13 1I治疗疗效.结果　未服用ATD者 2 4小时最高吸碘率和13 1I治愈率最高 ,停用ATD时间越短 ,最高吸碘率和治愈率越低 ;服用ATD时间越长 ,13 1I治疗的疗效越差 .结论　ATD能较明显影响Graves’病13 1I的疗效 ,是13 1I治疗剂量制定过程中应综合考虑的影响因素之一     

131I结合碳酸锂治疗Graves病的临床探讨

探讨131I结合碳酸锂治疗Graves病（GD）患者中,碳酸锂对甲状腺摄碘率及131I治疗效果的影响。58例GD患者口服碳酸锂250mg,3次/天,连续15天,分别于服用碳酸锂前及服用碳酸锂后第7天行2、4、24 h甲状腺摄碘率测定,然后给予GD患者131I治疗;随访两年,按随访结果分为治愈、好转、无效。58例患者服碳酸锂后,2、4、24 h的甲状腺摄碘率均有明显升高,分别较服用前升高13.1%、21.7%、26%,口服碳酸锂前后甲状腺摄碘率经t检验差异有统计学意义（P〈0.01）。58例患者经131I治疗后,行3个月、6个月、12个月和24个月定期随访,50例治愈,治愈率达到86.2%,8例未愈。碳酸锂的应用提高了甲状腺摄碘率,延长了131I的有效半衰期,在保证较高治愈率的前提下,减少了病人服碘量,从而减少了个人的辐射剂量和对公众的辐射危害,扩大了治疗范围。     

131I治疗儿童Graves病临床探讨

目的 探讨抗甲状腺药物(anti-thyroid drugs,ATD)和131 I治疗儿童Graves病的疗效分析.方法 将218例儿童Graves病患者随机分为131I组和ATD组,131I组给予小剂量131I(1 ～3mci)治疗,ATD组给予ATD规则治疗1～1.5年,于治疗后第12、18个月复查,对比两组的疗效并统计分析TGAb及TMAb滴度、甲状腺重量、年龄与31I疗效的关联.结果 13iI治疗组甲亢治愈率明显高于ATD组(P＜0.01),同时甲减率也高于ATD组(P＜0.05).131I治疗组中TGAb及TMAb强阳性组的甲亢治愈率、甲减率均高于非强阳性组(分别为P＜0.01和P＜0.05);小于10岁组的甲减率高于10 ～ 14岁组(P＜0.05);甲状腺重量＜45克组的甲减率高于＞45克组(P＜0.05).结论 131I治疗儿童Graves病优于ATD治疗,可以选择性应用于对ATD过敏或副作用大、对ATD疗效差、甲状腺腺体较大及对药物治疗依从性差的患者.     

Graves病患者放射性碘治疗后TGA,TMA的动态变化及临床意义

目的：测定放射性碘^131I治疗前后Graves病患者血清甲状腺球蛋白抗体（TGA）、甲状腺微粒体抗体（TMA）,探讨放射性碘在Graves病治疗中的价值。方法：应用放射免疫分析法（RIA）对Graves病患者^131I治疗前及治疗后2,4,6,8,10及12个月的血清TGA,TMA水平进行动态测量。结果：血清TGA水平在^131I治疗后2和8个月,血清TMA水平在^131I治疗后10个月均出现显著降低（P分别＜0．05;＜0．01;＜0．01）。^131I治疗后两项抗体的阳性转阴率明显高于阴性转阳率。结论：放射性碘^131I治疗Graves病可以使甲状腺自身抗体水平降低,放射性碘疗法可以促进自身免疫状态的缓解和修复。     

抗甲状腺药物治疗对^131I治疗Graves病疗效影响的探讨

对255例经^131I治疗的Graves病（GD）患者治疗前未用抗甲状腺药物（anti-thyroid drugs,ATD）治疗、用ATD的咪唑类和硫氧嘧啶类治疗的三组病例观察,评价ATD和ATD不同药物对131I治疗GD的影响。比较使用甲巯咪唑（methimazole,MMI）的GD患者（B组）停药一周,使用丙基硫氧嘧啶（proylthiouracil,PTU）的GD患者（C组）停药10天,实施^131I治疗后,与未用ATD治疗的GD患者（A组）用131I治疗后的疗效差异。结果显示,A组131I一次治愈率为94.3%,二次治疗率为5.7%,未发生第三次治疗;B组^131I一次治愈率81.7%,二次治疗率为18.3%,未发生第三次治疗;C组131I一次治愈率为57.6%,二次治疗率为39.0%,发生第三次治疗为3.4%。A组与B组、A组与C组、B组与C组的第一次治愈率和发生第二次、第三次的治疗率有极显著性差异（P〈0.001）。结论：131I治疗前经ATD干预后或干预中的GD患者131I的治愈率显著降低。     

131Ⅰ治疗Graves病疗效的临床因素分析

目的探讨131I治疗Graves病患者转归的直接影响因素。方法 302例Graves病患者接受131I治疗,治疗前做吸碘试验,治疗前和治疗三年后各抽血一次,检测血清T3、T4、FT3、FT4、s-TSH、TRAb、TPOAb。依据治疗三年后甲状腺功能情况分为：复发组、治愈组、甲减组,并对三组患者年龄、性别、治疗剂量、治疗前吸碘率、T3、T4、FT3、FT4、s-TSH、TRAb、TPOAb等因素进行比较。结果患者性别、治疗前吸碘率、血清T3、T4、FT3、FT4、s-TSH比较,各组之间差异无统计学意义（P〉0.05）;甲减组年龄低于复发组（P〈0.05）;复发组131I治疗剂量高于治愈组（P〈0.05）;治愈组TRAb高于甲减组（P〈0.05）;治疗前血清TPOAb比较,甲减组最高,治愈组次之,复发组最低,三者之间有明显差异（P〈0.01）。结论患者年龄、131I治疗剂量、血清TRAb、TPOAb等因素与Graves病131I治疗后的转归有一定的关系。患者年龄低的容易发生甲减。少数严重的Graves病患者尽管治疗剂量大仍难治愈且易复发。治疗前TRAb低的患者容易发生甲减,TPOAb越高,越易发生甲减。     

^131I治疗36例Graves病伴白细胞减少患者的临床疗效观察

为探讨^131I治疗对Graves病（GD）伴白细胞（WBC）减少患者或服用ATD后出现白细胞减少的GD患者的疗效,给予36例GD伴白细胞减少的患者^131I治疗,并分别测定患者治疗前和治疗后1个月、3个月、6个月的血常规、甲状腺激素水平等相关指标。结果显示^131I治疗3个月后,FT3、FT4水平明显降低,TSH升高,与治疗前比较有显著性差异（P〈0.05）;^131I治疗后3个月,外周血白细胞水平逐渐恢复,与治疗前比较有显著性差异（P〈0.05）。^131I治疗GD伴白细胞减少是一种安全可靠、疗效肯定的治疗方法,应尽早选用。     

131I治疗Graves病质量控制探讨

制定131I治疗Graves病(GD)各环节中的质量控制(QC)标准并实行治疗环节中的QC,以期降低131I治疗GD中早发甲减症的发生率和提高131I治疗GD的一次性治愈率.在随机门诊患者治疗中,制定适应症、禁忌症、治疗方法、注意事项、随访观察和疗效评价、治疗前患者选择及准备、甲状腺摄碘率(RAIU)、甲状腺重量测定、131I给药剂量等各环节的QC标准,对未实施QC和实施QC后的131I治疗GD一次性治愈率、好转率、复治率、早发甲减率进行对照.结果表明:两组年龄、性别和ATD治疗史均无显著性差异(P＞0.05)患者相比,实施QC组一次性治愈率从76.6%提高到90.9%(P≤0.01),好转率由12.2%降至7.0%(P≤0.01),好转GD患者131I复治后治愈率由90.1%提高到93.0%(P＞0.05),早发甲减由11.0%降至2.1%(P≤0.01),实施QC可明显提高一次性治愈率和降低早发甲减率.     

Graves病患者的碘转化率预测131I治疗疗效的价值分析

目的 探讨碘转化率预测131I治疗Graves病疗效的价值.方法 回顾性分析164例行131I治疗的Graves病患者,根据碘转化率分为:A(碘转化率≤50％)、B(50％<碘转化率≤70％)、C(70％<碘转化率≤90％)、D(碘转化率>90％)四组.疗效分为治愈(包括完全缓解、甲减)和未愈(包括部分缓解、无效、复发).对比各组的治愈率、每克组织治疗剂量、甲状腺重量,分析碘转化率与有效半减期的相关性,建立碘转化率预测131I治疗未愈的ROC曲线.结果 治愈率随着碘转化率的增大呈降低趋势(χ2=30.256,P<0.001),与有效半减期呈中等程度负相关(r=-0.487,P<0.001).四组每克组织治疗剂量、甲状腺重量的差异具有统计学意义(F值为8.542、11.156,P均<0.001).碘转化率预测治疗未愈的ROC曲线下面积为0.771(P<0.001),阈值为79.15％,灵敏度、特异性、准确性分别为0.768、0.561、0.628,阳性预测值、阴性预测值分别为0.477、0.822.预测疗效与临床疗效的Kappa值为0.287(P<0.01).结论 碘转化率对131 I治疗Graves病的疗效有一定的预测价值,碘转化率预测131I治疗Graves病疗效为未愈的阈值的79.15％,灵敏度和阴性预测值较高,但特异性和阳性预测值较低.     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.

     

Aspects of the problem of direct introduction of Standards of International Organizations

Editorial note. This article is published as part of a discussion. Particular issues of the article are disputable. First of all, this concerns the so-called “folder” method of introduction of international standards for medical devices to domestic medical practice (i.e., by direct translation of the standards and their publication as standardizing documents). Nevertheless, at least one of the problems, the problem of coordination between domestic state standards for medical devices and international recommendations of ISO and IEC, is undoubtedly of topical importance. Advancement of new health service legislation which is to be approved by law-makers will definitely introduce corrections into the present situation. The Editorial Board of Meditsinskaya Tekhnika believes this article will lessen these problems and to be welcomed by readers.