《伤寒论》养阴法初探

《伤寒论》中寒化证居于首位,治疗大法侧重于辛温。从而传统有“伤寒法在救阳”的认识。其实,伤寒也有养阴法的运用。本文通过对《伤寒论》七种养阴法的介绍,从而建立对《伤寒论》养阴法较为全面的认识。     

《伤寒论》养阴保津法则初探

纵观整本<伤寒论>,其治疗大法侧重于辛温,故有"伤寒法在救阳"之说.但是散在于全书中的养阴保津法则,亦不可忽视,它是仲景学说的重要组成部分.深究<伤寒论>中养阴保津法则,大体可归纳如下.     

熟读经典践行临床——浅谈对学习《伤寒论》的几点认识

我院开展"精读经典,践行临床"的学习以来,对《伤寒论》进行了全面细致的辅导培训,使我对《伤寒学》有了更多的认识,现将笔者对中医《伤寒论》的认识浅谈如下。1对《伤寒学》的产生于演变的认识《伤寒论》原名《伤寒杂病论》,是我国第一部理、法、方、药完备、理论联系实际的临床著作,成书于东汉末年(约200—219年),为医圣张仲景所著。《伤寒论》经过漫长的发展过程,迄今为止近1800年的历史,其形成与确立成果是历代医家潜心研究的科学领域。     

伤寒学派形成和发展中的三个关键人物(二)

<正> 二、没有成无己的全面注解,伤寒学派的发展不会那样迅速成无己是宋金时代研究《伤寒论》的大家之一,著有《注解伤寒论》十卷,《伤寒明理论》三卷,《药方论》一卷.三种伤寒书,有注解,有论证,有论方,鼎足而立,相得益彰,浑然一体,构成成氏伤寒医书三种.其中《注解伤寒论》是其代表作,耗去了他毕生的精力.正因为他第一次对《伤寒论》旧本进行了全面的注解,《伤寒论》才得以广泛流传.由于《伤寒论》本身的临床实用价值确实很大,深得后世医家们的高度重视,因而研究《伤寒论》蔚然成风,队伍越来越壮大,使伤寒学派的发展,从起始阶段进入到兴旺阶段.     

试论《温热论》的“轻、透、救”在临床上的指导意义

叶天士的《温热论》是中医温病学的重要代表作.直到现在,在临床上仍有其重要指导意义.叶氏勤求古训,博采众方,在《伤寒论》的基础上,作《温热论》论述温病,补充了《伤寒论》的不足,对急性热病的发生和发展的认识更加明确,因而在临床上指导意义颇大.例如:温邪初受,他指出:"辨营卫气血,虽与伤寒同,若论治法,则与伤寒大异也".为什么与伤寒大异?因为"伤寒之邪留恋在表,然后化热入里,温邪则热变最速."不仅如此,叶氏又告诫我们:"其病有类伤寒,其验之之法,伤寒多有变证,温热虽久,在一经不移,以此为辨."又如湿热留恋三焦,不得外解,必致里结,当须用下法,此下法不同于《伤寒论》用承气汤方法,因为"伤寒邪热在里,劫烁津液,     

《伤寒论》讲座(一)

在这一讲里,主要谈谈什么是《伤寒论》、《伤寒论》的主要成就和《伤寒论》六经辨证概念。一、什么是《伤寒论》(一)伤寒的涵义1.广义:广义伤寒,是一切外感病的总称。《素问·热论》曰:“今夫热病者,皆伤寒之类也”。《难经·五十八难》曰:“伤寒有五,有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病”。表明广义伤寒是感受外邪所导致的疾病。这里的“寒”字可     

误解种种说伤寒

从《伤寒论》的学习和研究现状出发,对某些习以为常的认识和概念,如伤寒是什么、《伤寒论》是怎么产生的、如何认识六经和经方、伤寒和温病是什么关系等问题,提出个人见解,并对伤寒理解方面的某些误区进行分析、解释。     

《伤寒论》救阴法临床应用举隅

《伤寒论》主要是论述伤于风寒邪气所致的外感疾病,故寒证居多,救阳法也就占主导地位.前贤有“伤寒法在救阳,温病法在救阴”之说,不过揣摩张仲景所著《伤寒论》,书中也不乏救阴的治法.笔者就《伤寒论》救阴法临床应用点滴体会介绍如下.     

对《伤寒论》学术价值再认识的一部力作──清代伤寒家程应旄《伤寒论后条辨》述评

程应旄的《伤寒论后条辨》是清代伤寒注本中对《伤寒论》学术价价值再认识的一部力作。该书着力论证了《伤寒论》是一部以伤寒为例，教人如何辩证论治的样本，而非治疗外感病专书的观点；同时，通过批评王叔和的《伤寒例》，澄清了长期以来在《伤寒论》认识上的模糊看法。程应旄的这些学术观点，对当今弘扬仲景学说仍具有指导意义。     

浅谈喻嘉言《尚论篇》伤寒思想

喻昌,字嘉言,晚号西昌老人,明末清初著名医家,为清初三大名医之一.喻氏学问渊博,临床经验丰富,于医道颇有见解.所著主要有《寓意草》、《医门法律》、《尚论篇》等,后人合编为《喻嘉言医学三书》.《尚论篇》全名为《尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法》,集中体现了喻氏的伤寒思想.全书分为八卷,前四卷主要论述伤寒六经证治大法,后四卷则主要论述温病及伤寒论诸方.笔者通过对《伤寒论》、《中医各家学说》及《尚论篇》的学习,试对喻氏伤寒思想作一浅谈.     

宋以前诸家伤寒学术思想考辨

采用文献调查方法,对宋以前伤寒著作、文献进行分析研究,比较其与《伤寒论》的不同,分析其特点及价值.除《伤寒论》外,伤寒学术散存于《黄帝内经》、《神农本草经》、《难经》、《脉经》、《肘后备急方》等著作,尤其在《外台秘要》中保存了不少已经散佚的医家伤寒学术思想.可见伤寒学术并非《伤寒论》一脉,其他医家也有创建,辨证体系各有特点,都具有一定的学术和临床价值.     

怎样看待《伤寒论·伤寒例》

<正> 《伤寒论》组成部分的《伤寒例》,经明清某些医家研究,认为是王叔和伪增而否定,并束之高阁,近、现代有关《伤寒论》专著,亦多削而不用.《伤寒例》被否定似乎是盖棺定论之事了,但笔者认为,这是个深值商榷的问题.历代医家对《伤寒例》认识的分歧从隋朝到金元时代,《伤寒例》常被医家所引用,无人对此例提出疑问.然而,孙恩邈在引用例中某文时,冠以"王叔和     

《温病条辨》对《伤寒论》下法的发展

伤寒与温病均起源于《内经》，而后历代医家在《内经》基础上，对病因学、证候学、治疗学等认识皆有较大进展。其中张仲景《伤寒论》系统地总结了一套理、法、方、药规律，从而奠定了祖国医学治疗热性病的基础。而温病学说肇始于《内经》、《难经》和《伤寒论》，到了清代，叶、吴、薛、王等集其大成，使祖国医学对外感病的认识治疗有了长足发展。伤寒与温病二者病因不同，但病理变化及治法方面却异中有同，伤寒按六经辨证，温病按卫、气、营、血及三焦辨证，虽然名义不同，但都是针对临床证候体征，     

余景和与《余注伤寒论翼》

余景和是我国晚清孟河医派名医,为人谦逊,医德高尚,医术高明,伤寒功底深厚.其代表作《余注伤寒论翼》以柯韵伯《伤寒论翼》原文为基础,详加注释.书中着重注释六经病解及六经方解,强调辨证论治.现存余氏手稿孤本《伤寒六经病解》与《伤寒启蒙集稿》系《余注伤寒论翼》后三卷手稿.《余注伤寒论翼》刊刻之后广为流传,其注释通俗易懂,可做学习《伤寒论》入门之书.     

从《伤寒论》太阳病篇浅探张仲景伤寒杂病合论思想

伤寒与杂病虽然在概念上有着明确的区分,但是杂病与伤寒的临床症状常常十分相似,杂病与伤寒又常相兼而发病,因人制宜的治疗原则也要求伤寒杂病合论,再加上伤寒日久不愈可转为杂病等等,这些因素都注定了伤寒与杂病合论的必须性.有鉴于此,笔者特以《伤寒论》太阳病篇的部分条文为主,撰文揭示《伤寒论》中所蕴含的伤寒杂病合论思想及其应用.文中所引《伤寒论》条文均以重庆中医学会新辑宋本《伤寒论》[1]为准,《伤寒论》条文后标注的数字,亦本该书.     

《本草纲目》对《伤寒论》方药的贡献

《伤寒论》博大精深,是医学史上的一个亮点,作为一部临床医学著作能够流传1800余年而不衰,而且渐渐演变为一门独立的学科,足见其价值.注《伤寒论》者,凡数百家,名贤辈出,今研治伤寒者,更是曾出不穷.李时珍《本草纲目》对《伤寒论》也多有研究,本文仅就《本草纲目》对《伤寒论》方药的贡献作以探讨,旨在将李时珍《本草纲目》对《伤寒论》方药研究昭彰于世.其言亦不被掩质埋光,或于研究伤寒者有竹头木屑之益.     

从控制论模糊识别探讨《伤寒论》六经涵义

<正> 历代以来,中外《伤寒论》注家及学者,对六经涵义的问题讨论已久,见解甚多.然而众说纷纭,莫衷一是.现根据各家对伤寒六经认识的主要精神以及从控制论中模糊控制的理论提出如下管见,希求指正. 关于六经涵义的各种提法自晋·王叔和著《脉经》和撰《伤寒例》起,开拓了研究《伤寒论》的先河,但直至隋唐之际,《伤寒论》的流传并不广泛,“江南诺师秘仲景要方不传”,以至孙思邈直到晚年著《千金翼方》时,才见到《伤寒论》一书.宋金以后,研究伤寒论之风大盛,《伤寒论》渐成一派之学.在各抒已见的诸流派中,对六经涵义的见解也甚多.     

浅谈《伤寒杂病论》中谵语的证治

以刘渡舟的《伤寒论校注》和何任的《金匮要略校注》为蓝文,查询文中关于谵语的条文,归纳分析《伤寒杂病论》中关于谵语的六经辨证和治疗。谵语在《伤寒论》中可见于太阳病、阳明病、少阴病中,病机为津少、阳亡、胃燥、腑实、血结、肝胆郁热,治法有泄热和胃、清热养阴、通腑泄热、温阳固脱、和解少阳、疏肝泄热等。     

《伤寒论》中方剂数量考

《伤寒论》究竟有多少方剂?至今尚未有准确数字,目前,主要有两种认识,一种认识是从高保衡等人于《伤寒论序》文中所言"除重复定有一百一十二方";一种认识是从朱肱于《类证活人书》卷十二中所言:"张仲景伤寒方一百一十三首".在中医药高等院校五版《伤寒论讲义》教材中其方剂索引数目是114方(缺文蛤散);且在六版《伤寒论选读》教材方剂索引数目则是113方(少土瓜根汁方与猪胆汁方),而数版本《方剂学》、《中医基础理论》等教材则大多认为《伤寒论》方剂是113方,笔者对此作了认真地仔细地统计,则发现《伤寒论》方剂既不是112方,也不是113方,更不是114方,而是115方,为了纠正以往对《伤寒论》方剂数目的不准确认识,特将《伤寒论》方剂例举于此.     

寒温统一论(七)

<正> 自从《内经》,《难经》和《伤寒论》都把温病包括在伤寒之内以后,伤寒和温病曾长期地处于合论阶段.继因多数医家在实践中逐渐地认识到《伤寒论》详寒略温,未能满足临床上治疗外感六淫疾病的需要,才把温病从伤寒中分化出来,明确地划分了伤寒和温病的界限,并进一步认识到温病有新感和伏气之分.如王道安说:"温病不得混称伤寒,因伏热在内,虽见表证,惟以里证为多,法当清里热为主,佐以清表之法,亦有里热清而表自解者.