语前聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复相关影响因素的研究

目的探讨语前聋人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果及其相关影响因素。方法对159例人工耳蜗植入患者家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(Categories of Auditory Performance,CAP)和言语可懂度分级标准(Speech Intelligibility Rating,SIR),对患者的听觉能力和言语能力进行分级评估。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与性别、惯用手、内耳发育、颅脑影像学情况、术前助听器使用、术前语训、植入耳侧、植入电极类型、植入年龄、植入后时间、术后语言环境、术后康复模式、家庭经济状况等13个因素的关系。结果单因素分析结果显示,不同的术前助听器使用情况、术前语训、植入后时间、家庭经济状况组间CAP分级结果有显著性差异（P值均<0.05）;不同的植入耳侧、植入后时间、家庭经济状况组间SIR分级结果有显著性差异（P值均<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,植入后时间、家庭经济状况与CAP、SIR分级结果均有显著相关。结论植入后时间、家庭经济状况对人工耳蜗植入术后患者的听觉言语康复效果起决定性的作用。     

人工耳蜗术后言语听觉康复的阶段性个案评估

目的 验证人工耳蜗擅入后康复教育对聋儿言语听觉康复的重要性，并对阶段性康复教育的效果进行评定。材料采用单一被试，男童，3周岁，术前听力学评估包括行为测听以及听觉诱发电位，诊断为双耳极重度聋。术前经严格检查，符合手术指征，于2002年10月15日在全麻下接受右耳人工耳蜗植入术。方法 术后一个月之后，先后进行多次开机调试，求得量佳的听力重建效果，经评估证明，人工耳蜗模拟策略的听力重建效果较为显著，加上言语听觉康复教育及时跟进，教材为“启聪博士”中听觉学习的八个阶段，“启音博士”中的发声调练，以及言语的重读治疗法，为期三个月。结果 对采集的数据资料进行单一被试分析，分别对主要的辨音过程进行单基线A—B实验设计，均采用C检验。结论 实验处理即听力训练对该患儿辨音能力的康复有着显著的效果。     

10例人工耳蜗植入儿童术后听觉、言语及学习能力发展研究

目的探讨1～7岁听障儿童植入人工耳蜗后听觉言语康复进展情况。方法在标准声场对10例儿童进行人工耳蜗术后声场听阈测试。利用听障儿童听觉言语康复评估词表在开机后3．6．9、12个月分别进行听觉言语康复评估。采用希-内学习能力测试或格蕾费斯儿童精神发育测试量表进行学习能力评估。结果随着术后康复时间的增加,10名儿童的听觉、言语、学习能力评估成绩逐步提高,提高速度和幅度存在个体差异。结论人工耳蜗植入有助于重度、极重度听障儿童的听力语言康复。术后儿童听觉言语的发展受年龄、智力、耳聋病因及术前助听器配戴情况等因素的影响。     

儿童人工耳蜗植入后的听觉言语康复

植入人工耳蜗为听力障碍儿童感知声音、重建听力奠定了良好基础，但是要使儿童在人工耳蜗植入后获得听觉言语康复必须经过长期的听觉培建，语言学习和语音异常矫治。     

低龄儿童人工耳蜗植入听觉和言语发声行为影响因素研究

目的研究人工耳蜗(Cochlear implant CI)使用时间、术前残余听力和听觉言语康复训练对低龄CI植入儿童听觉行为和言语发声行为的影响作用。方法研究对象为43例小于3岁CI儿童,植入月龄6~32个月(平均植入月龄17个月)。听觉行为评估素材为婴幼儿日常听觉综合能力量表(the infant-tod-dler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS),言语发声行为评估素材为有意义使用言语量表(themeaningful use of speech scale,MUSS)。评估分别在术后开机时和开机后1、2、3、6、9、12个月时进行。结果(1)全体受试儿童IT-MAIS、MUSS总分随着CI使用时间的增长逐步增长(ANOVA,p<0.05);(2)术前残余听力水平对前6个月IT-MAIS得分影响显著(ANOVA,p<0.01),对MUSS得分未见影响作用(p>0.05)。(3)听觉言语康复训练显著影响术后IT-MAIS、MUSS得分。开机后3个月训练组IT-MAIS得分高于非训练组得分(p<0.05)。9、12个月时训练组MUSS得分与非训练组MUSS得分差异有显著意义(p<0.01)。结论(1)在听觉行为方面,随着CI使用时间的延长,受试儿童总体听觉能力呈逐步上升趋势。对声音的辨别和理解能力在3-9个月时有显著增长;在发声行为方面,受试儿童在CI植入6个月以后开始用言语方式表达。(2)术前残余听力在受试儿童CI使用前6个月时对听觉行为有影响作用,9个月以后影响作用逐渐减小;平均听力损失程度对受试儿童的言语发声行为未见显著影响。(3)听觉言语康复训练对听觉行为和言语发声行为体现出重要作用。     

家庭环境特征对儿童人工耳蜗植入后听力及言语发育的影响

目的 探讨家庭环境特征对语前聋患儿耳蜗植入术后听力及语言发育的影响。方法 选择接受人工耳蜗植入术的语言前聋儿童作为研究对象,通过家庭环境量表中文版(Family Environment Scale-Chinese Version, FES-CV)10个量表评价其家庭环境。植入后12个月应用听觉行为分级(categories of auditory performance, CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating, SIR)分别对患儿的听力水平和言语水平进行评估。结果 共有60个家庭填写了完整的调查问卷。家庭的亲密度、情感表达、成功性、知识性和娱乐性与CAP得分显著相关,而SIR得分仅与家庭亲密度显著相关。结论 家庭环境与人工耳蜗术后听觉言语发育是相关的。本研究观察到家庭亲密性等多个特征与听力、言语之间的相关性。后续仍然需要进一步的大样本研究来明确其余家庭特征与耳蜗术后康复效果之间的联系。     

听神经病患者人工耳蜗植入后听觉言语康复效果分析

目的评价重度或极重度听力损失听神经病(Auditory neuropathy,AN)患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准(Categorise of Auditory Performance,CAP)、言语可懂度分级标准(speech Intelligibility Rating,SIR)、有意义听觉整合量表(meaningful auditor integration scale,MAIS),对行人工耳蜗植入术的18例重度或极重度听力损失语前聋AN患者、4例重度或极重度听力损失语后聋AN患者进行术后效果调查,并与非综合症且无明显病因的重度或极重度感音神经性聋的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13.0进行统计学分析。结果 11例AN患者术后平均助听听阈(250Hz、500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz)为(38.64±6.36)d B HL。AN组语前聋患者术后发声情况得分、对声音的自发性觉察能力得分与对照组语前聋患者术后得分相比,差异均无统计学意义(P>0.05),而对声音的理解能力得分、MAIS总得分与对照组语前聋患者术后得分相比,差异有统计学意义(P<0.05),AN组语前聋患者对声音的理解能力得分、MAIS总得分均低于对照组语前聋患者得分。AN组语后聋患者术后CAP评分、SIR评分与对照组语后聋患者术后评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重度或极重度听力损失语前聋AN患者人工耳蜗植入术后的发声情况、对声音的自发性觉察能力与耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语前聋患者术后无明显差异,但是重度或极重度听力损失语前聋AN患者人工耳蜗植入术后对声音的理解能力明显低于耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语前聋患者术后对声音的理解能力。重度或极重度听力损失语后聋AN患者人工耳蜗植入术后听觉言语能力与耳蜗形态正常且无任何已知综合症的重度或极重度感音神经性聋语后聋患者术后无明显差异。     

人工耳蜗植入儿童听觉发展个案分析

目的通过对1例5岁听障儿童植入人工耳蜗后进行阶段性言语听觉反应评估（Evaluation of Auditory Response to Speech,EARS）,纵向比较、动态评价听障儿童在不同阶段的听觉发展情况,从而为制订康复训练计划提供依据。方法使用EARS评估词表及标准评估程序对该儿童进行评估,对评估成绩进行分析。结果该儿童的听觉言语发展水平整体上呈现出不断进步的趋势,尤其是在开放式单音节词、问句、语言细节句子3项测试上进步明显;听觉发展、音节、封闭式单音节词3项测试第一次测试成绩已较好,因而进步不明显;封闭式句子、声调成绩不稳定。结论EARS评估可动态监测听障儿童听觉发展的过程,为制订教学计划提供依据;经过人工耳蜗术后9个月的训练,该听障儿童具备了听觉识别能力,听觉理解能力也在逐步发展。     

Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的评价Waardenburg综合征（Waardenburgsyndrome,ws）患者人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果。方法用纯音听阈、听觉行为分级标准（CategoriesofAuditoryPerformance,CAP）、言语可懂度分级标准（SpeechIntelligibilityRating,SIR）、儿童听觉言语能力家长评估问卷（Parents’EvaluationofAuraI／OralPerformanceofChildren,PEACH）,对行人工耳蜗植入术的4例WS1型患者、17例ws2型患者进行术后效果调查,并与非综合征且无明显病因的人工耳蜗植入患者比较,用SPSS13．0进行统计学分析。结果9例WS患者与9例对照组患者术后平均助听听阀（250Hz、500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）比较,差别无统计学意义（P〉0．05）。WS患者组CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与对照组相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）;WSl型组患者CAP评分、SIR评分、安静环境下得分比、噪声环境下得分比、电话交流得分与WS2型组患者相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者安静环境下得分比明显高于噪声环境下得分比（P〈O．05）。结论伴有重度或极重度感音神经性聋的Waardenburg综合征患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力与耳蜗形态正常的重度或极重度感音神经性聋患者无显著差别,安静环境下听觉言语能力好于噪声环境下听觉言语能力,且WS1型与WS2型患者人工耳蜗植入术后的听觉言语能力无显著差别。     

听神经发育不良儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力发展规律及特点

目的 探讨听神经发育不良(cochlear nerve deficiency, CND)儿童人工耳蜗植入(cochlear implant, CI)术后听觉能力、言语能力的变化特点及发展规律，为此类儿童的诊治和康复提供参考。方法 使用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant toddler-meaningful auditory integration scale, IT-MAIS)、有意义使用言语量表(meaningful use of speech scale, MUSS)、听觉能力分级(categories of auditory performance, CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating, SIR)四个问卷量表，对42例内耳结构正常伴CND的CI儿童(A组)和189例内耳结构正常且听神经发育正常的CI儿童(B组)分别在术前、开机后1、3、6、9、12、24和36个月进行听觉言语能力评估。结果 两组患儿4个问卷得分均随着开机时间的延长而逐渐提高，且B组比A组增长趋势明显。IT-MAIS评估结果显示，在开机后6、9个月时两组得分差异...     

语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估

目的使用听觉和言语问卷分级的方法评估人工耳蜗植入患者的听觉言语康复效果，分析康复效果的相关影响因素。探讨人工耳蜗术后听觉言语康复效果的问卷评估方法。方法对97例语前聋人工耳蜗植入患者的家长和康复教师进行调查随访。根据听觉行为分级标准(categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating，SIR)对患者的听觉感知能力和言语产生能力进行分级评估。CAP共分1—8级，SIR共分1—5级。用组内单因素秩和检验和多因素Logistic回归分析CAP和SIR分级结果与植入电极类型、植入年龄、病因、病程、术前助听器使用情况、植入深度、植入时间、康复模式、家庭经济状况等9个因素的关系。结果单因素分析结果显示：植人体型号(P=0．0439)、植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0460)、家庭经济状况(P=0．0140)与CAP有关；植入时间长短(P=0．0001)、康复模式(P=0．0271)与SIR有关。植入年龄、病因、病程、植入深度以及术前助听器的佩戴与CAP和SIR均无关。多因素Logistic回归分析结果显示：植入时间长短和家庭经济状况与CAP显著相关：植入时间长短与SIR显著相关。结论植入时间越长，人工耳蜗对患者听觉言语发展的效果越明显。康复模式与手段对人工耳蜗植入后患者的言语和康复能力有着决定性的影响。     

语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估

目的：评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后,应用婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale／meaningful auditory integration scale ,IT －MAIS／MAIS）、听觉行为分级（categories of auditory performance , CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ,SIR）三种问卷评估其听觉言发展水平,分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT －M AIS／MAIS得分率有显著影响,植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响（P值均＜0．05）,而术前是否佩戴助听器对IT －MAIS／MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响（均为 P＞0．05）。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响,而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。     

两种常见基因突变对早期人工耳蜗植入儿童听觉言语发展的影响北大核心CSCD

目的探讨GJB2或SLC26A4基因突变对早期人工耳蜗植入(cochlear implantation,CI)儿童听觉言语发展的影响。方法选择于我科接受单侧CI的双耳重度极重度感音神经性聋患儿211例为研究对象,植入年龄为0.67-3.5岁,根据基因检测结果分为GJB2基因突变组共65例、SLC26A4基因突变组共42例,以及未检出基因突变者104例为对照组。分别于术前、开机后6个月、12个月、18个月、24个月及36个月时评估CI儿童的听觉言语能力。评估工具包括:婴幼儿有意义听觉整合量表(Infant-Toddler Meaningful Auditory Integration Scale,ITMAIS)或有意义听觉整合量表(Meaningful Auditory Integration Scale,MAIS),听觉行为分级(Categories of Auditory Performance,CAP),汉语沟通发展量表(Putonghua Communicative Development Inventory,PCDI)以及有意义言语使用量表(Mean⁃ingful Use of Speech Scale,MUSS)。结果随着康复时间的延长,三组CI儿童的听觉言语能力逐步提升。GJB2组在术前及术后各随访时间点的听觉言语能力得分和对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。SLC26A4组的ITMAIS/MAIS得分在术前、开机6个月、12个月及18个月时优于对照组(P<0.05),CAP得分在术前及开机6个月时优于对照组(P<0.05),PCDI得分在术前、开机6个月及12个月时优于对照组(P<0.05)。在其余随访时间点,SLC26A4组CI儿童的听觉言语能力得分和对照组CI儿童相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论GJB2或SLC26A4基因突变预示良好的植入后听觉言语康复效果。SLC26A4基因突变对植入后早期的听觉言语发展有积极作用。基因检测有助于预估CI儿童的康复效果。     

伴脑白质病语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果分析

目的 探讨伴脑白质病的语前极重度感音神经性聋患儿人工耳蜗植入的可行性及术后听觉言语康复效果.方法 海南省人民医院耳鼻咽喉科2013年9~11月行人工耳蜗植入的14例伴脑白质病语前聋患儿为研究组(年龄1~6岁,平均3.79±1.93岁),同期无中枢神经系统病变的语前聋患儿16例为对照组(年龄1~6岁,平均4.38±1.93岁),术前均行临床听力学、影像学检查及语言能力、智力水平等评估,经乳突后鼓室面神经隐窝入路一期行人工耳蜗植入术,术后均到海南省聋儿康复中心进行言语康复训练;采用听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rate,SIR)对两组术后康复效果进行评估,比较两组患儿术后不同阶段的CAP和SIR分级.结果 所有患儿人工耳蜗植入术后均获得听觉反应和不同程度的言语交流能力,随着康复时间延长两组患儿CAP及SIR分级均呈上升趋势;研究组术后6、12和24个月CAP平均分级分别为2.571±0.416、3.714±0.496、5.000±0.492级,SIR平均分级分别为1.357±0.133、2.143±0.275、3.071±0.245级,与对照组CAP(分别为2.688±0.313、3.875±0.364、5.000±0.354级)及SIR(分别为1.500±0.129、2.313±0.176、2.875±0.221级)比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 伴脑白质病的语前极重度感音性聋患儿经过术前充分评估后可以实施人工耳蜗植入,术后2年内听觉言语康复效果与不伴脑白质病的同龄患儿相当.     

人工耳蜗植入儿童听觉康复效果观察

目的观察语前聋患儿在人工耳蜗开机后一年内听觉能力的发展状况,为康复教学工作提供参考。方法对52例在南京大学医学院附属鼓楼医院进行人工耳蜗植入手术并开机和定期调机的患儿,于开机后半年和一年时分别进行声场评估,得到每位患儿的术后平均听闽,同时由康复教师对患儿进行韵母、声母、声调、单音节词、双音节词、三音节词、短句和选择性听取等8项评估。使用SPSS10．0统计学软件对半年和一年时各项评估结果进行组内纵向统计学比较,并分别就两次言语识别能力评估中音节要素、词语方面各自所含测试项进行组间横向统计学比较。结果开机后半年与一年患几的平均听阈无显著性差异（P〉0．05）。各单项识别率开机后半年与一年纵向比较,差异均有统计学意义（P〈0．001）。组间横向比较,开机半年及一年时,韵母识别能力始终优于声母、声调识别能力,差异具有统计学意义（P〈0．001）,单音节词识别能力相对弱于双音节词、三音节词识别能力,差异亦具有统计学意义（P〈0．001）;两次评估中,选择性听取能力始终落后于其他各项。结论听觉康复过程符合从声音察觉、感知再到理解的规律,对语言的理解识别也符合先简单后复杂的规律,即从音节要素到词语、再到短句。康复过程需有侧重,人工耳蜗开机后前半年需注重听觉感知能力的提高,而后半年需注重对语言理解能力的培养。     

语后聋患者人工耳蜗植入后听觉行为及言语可懂度分级的相关因素分析

目的：应用听觉行为分级（CAP）和言语可懂度分级（SIR）评估语后聋患者人工耳蜗植入后言语交流状况,探讨其得分与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况的关系。方法：回顾分析23例语后聋人工耳蜗植入者的临床资料,收集其听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况等相关资料,应用CAP、SIR分级评估其言语交流状况。运用IBM SPSS Statistics19软件进行统计描述及结果分析。结果：CAP分级平均得分为6．13分,统计分析示CAP分级与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用时间无显著相关关系（均P〉0．05）。患者均为语后聋,其SIR分级的平均得分为4．91分。结论：语后聋患者人工耳蜗植入后CAP分级与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况无相关性。这可能是由于CAP分级的精确性和细节上的欠缺或该研究样本量限制,未显示出其与3个变量之间的关系。SIR不适用于评估语后聋患者人工耳蜗植人后的言语状况。     

不同家庭状况学龄前人工耳蜗植入儿童术后康复效果分析

目的：调查分析不同家庭状况对学龄前人工耳蜗植入儿童术后听觉言语康复效果的影响。方法对2013年2月～2014年4月75例行单侧人工耳蜗植入术的1～6岁儿童分别在术前及术后3、6、12个月进行听觉行为分级标准（categories of auditory performance,CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating, SIR）评估,应用单因素方差分析比较不同家庭状况（常居地、就学地点、经济状况、语言、主要教育者及其文化水平）儿童术后12个月听觉言语分级差异。结果75例患儿人工耳蜗植入术前及术后3、6、12个月CAP 平均分级分别为1．00、2．60、4．73、6．50级,SIR平均分级分别为1．00、1．54、2．51、3．53级,每相邻2个时间段的分级水平差异有统计学意义（均为P＜0．01）。经单因素方差分析比较,去大城市就学、说普通话家庭和家庭主要教育者为父母的儿童术后12个月CAP分级高;术后12个月说普通话家庭儿童的SIR分级高于说方言家庭儿童;家庭主要教育者的文化程度越高,术后12个月时患儿的CAP及SIR分级越高。结论儿童术后听觉言语康复效果与康复时间和家庭教育氛围有明显关系,家庭成员文化程度越高,交流语言为普通话者术后康复效果好。     

双侧人工耳蜗植入术后言语识别效果的评估

目的评估双侧人工耳蜗植入者汉语普通话短句、双音节词单音节词及汉语声调的识别效果,探索双侧人工耳蜗植入者双耳听觉产生的机制及对言语识别率的影响。方法选取双侧人工耳蜗植入患者6人,自制问卷收集受试者的基本信息并评估他们的主观听觉状况。首先测试受试者在使用双侧人工耳蜗（BCI）、单独使用一侧人工耳蜗（RCI/LCI）的听阈,随后测试他们在BCI和RCI/LCI两种听觉模式下的七音节短句、双音节词、声调、韵母、声母识别率,测试背景环境包括安静环境和嘈杂语噪声环境,言语信号强度为65dB SPL,固定信噪比为+10 dB SPL。随后将BCI和RCI/LCI两种听觉模式下的识别效果进行比较。结果除噪声状态下韵母识别测试中其余测试结果均为BCI言语识别率得分高于RCI/LCI。结论对于符合双侧人工耳蜗植入术适应证标准的患者而言,双侧植入人工耳蜗可以在不同程度上提高安静和噪声环境下的短句、双字词、声母、韵母及声调的识别率,降低其声场听阈。     

不同月龄婴幼儿人工耳蜗植入术后听觉能力发育规律及特点

目的：总结不同月龄婴幼儿人工耳蜗植入术后听觉能力的发育规律及特点,为婴幼儿患儿人工耳蜗植入年龄的选择及制定合理的术后听力言语康复训练计划提供依据。方法：共有139例极重度语前聋婴幼儿患儿参加本次研究。按手术时年龄将患儿分为A组（≤12个月）、B组（13～18个月）、C组（19～24个月）、D组（25～30个月）、E组（31～36个月）。使用婴幼儿有意义听觉整合量表（IT-MAIS）并由经过培训的听力学专业人员对患儿术后听觉能力进行评估。评估采用面对面询问的方式,由患儿家长或监护人回答。评估人员将家长或监护人对每一问题的回答进行详细记录并根据患儿听觉行为出现的频率对其进行评分。分别在术前和术后开机后1、3、6、12个月时对各组患儿进行评估。结果：经两组独立样本T检验,不同性别患儿在术前和术后不同时期听觉能力的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。经单因素方差分析,在术前和开机后1、3、6、12个月各年龄组患儿听觉能力的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。各年龄组患儿听觉能力得分随开机时间的增加而增加,其差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：不同性别婴幼儿患儿术后听觉能力的发育遵循相同的规律。婴幼儿患儿手术时年龄对术后听觉能力的发育影响不大。大部分患儿的听觉能力在术后6个月之内提高较快,其后进入较缓慢的发展期。     

人工耳蜗植入患者听觉言语康复疗效评估及影响因素

听力损失严重影响社交能力。对听障人群早期发现、早期诊断、早期治疗和康复就显得格外重要。目前,新生儿听力筛查技术已经不断完善,对听障儿童的早期发现和早期诊断已经取得显著成就,但是对重度和极重度耳聋患儿的早期治疗即人工耳蜗植入及康复却任重而道远。如何更好地提高人工耳蜗植入患儿的听觉言语康复疗效成为重中之重。本文就人工耳蜗植入患儿听觉言语康复方法、康复疗效评估方法、影响因素及目前存在问题和展望作出如下综述。