胸水CEA等四项指标在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

恶性胸水约占整个胸腔积液的25％．尤其是60岁以上比例更高。献报告有22％～36％的病人虽经全面检查但尚难确诊．特别是40岁以上的结核性与癌性胸水的鉴别较为困难。本对癌性及结核性胸水进行CEA(癌胚抗原)、ADA(腺苷酸脱氪酵)、CP(铜蓝蛋白)和SA(唾液酸)的同步测定．探讨多指标联合检测分析方法在鉴别诊断中的价值。     

7项指标联合检测在鉴别诊断结核性与癌性胸水中的价值

渗出性胸水可由多种病因引起，其中以结核性胸水和肺癌引起的恶性胸水最为常见，临床鉴别两者仍存在困难，常规胸水检测的敏感性与特异性不高，胸膜活检诊断阳性率也仅为40％～75％，使部分患者难以获得快速明确的诊断。     

胸液中四项指标测定在癌性和结核性胸膜炎鉴别诊断中的应用

胸腔积液是临床上一组常见的症候群,其病因较多,鉴别诊断仍是临床上常遇到的难题,特别是癌性胸液与结核性胸液有时较难区分。我们对一组癌性和结核性胸膜炎患者同时检测胸液中的癌胚抗原（ＣＥＡ）、糖类抗原１９～９（ＣＡ１９～９）、铁蛋白和腺昔脱氨酶（ＡＤＡ）,评价其在该两种胸膜炎鉴别诊断中的应用价值。１临床资料 本组病例为１９９７年１月～１９９９年６月因胸腔积液住院诊治的患者,共７６例。癌性胸膜炎组（癌性组）３６例,男２６例,女１０例,年龄３４～７８岁,平均５８．２岁,均有确切的恶性肿瘤病理组织学或细胞学…     

ADA、CEA、染色体测定对结核性与癌性胸水的鉴别诊断价值

本文对35例胸水同时检测ADA(腺苷脱氮酶)、CEA(癌胚抗原)、染色体,並探讨其鉴别诊断的价值。一、标本胸水采自本院病人,均经临床及实     

结核性胸水与癌性胸水的临床鉴别分析

对70例结核性胸水和60例癌性胸水患者进行CEA、CA19-9、ADA和Glu的检测,并进行比较分析。结果结核性胸水的CEA为8.7±5.2,CA19-9为7.8±5.1,ADA为89.3±15.7,Glu为3.63±1.75,癌性胸水的CEA为63.8±23.6,CA19-9为121.1±77.4,ADA为16.98±3.47,Glu为5.69±2.52,结果具有统计学意义(P0.05)。检测CEA、CA19-9、ADA和GLU,能够帮助鉴别结核性胸水和癌性胸水,在临床实践中有一定的指导意义。     

四项指标检测在鉴别恶性和结核性胸水中的价值

胸腔积液在临床上很常见,有些以结核性和恶性肿瘤为病因,但两者的鉴别诊断较为困难.我院选用腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)、铁蛋白(FER)四项指标对恶性胸水和结核性胸水进行检测,并取得一定的效果.现报告如下.     

四项指标检测在鉴别恶性和结核性胸水中的价值

胸腔积液在临床上很常见,有些以结核性和恶性肿瘤为病因,但两者的鉴别诊断较为困难。我院选用腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)、铁蛋白(FER)四项指标对恶性胸水和结核性胸水进行检测,并取得一定的效果。现报告如下。     

胸水癌胚抗原及铁蛋白在鉴别结核性与癌性胸水中的应用价值

胸腔积液是一种常见的临床表现,但就其诊断,尤其良恶性胸液的鉴别仍存在一定的困难。临床上发病率较高的结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断更具有实际意义。最近有报道癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(TF)有助于良恶性胸液的鉴别诊断。本文对34例胸水患者同时检测胸水及血的上述两种指标,以寻求对良恶性胸水鉴别诊断价值特异性、敏感性更高、更简单的诊断方法。     

胸水和血清多项检测对结核性与肿瘤性胸水的鉴别诊断价值

胸腔积液是临床常见病症,病因多为结核和恶性肿瘤,约20%的病例虽经临床各项检查仍难以确诊.本文对本院收治的60例结核性与肿瘤性胸水患者的癌胚抗原(CEA)、β2-微球蛋白(β2-MG)、结核抗体(TbAb)测定结果作一分析,就其鉴别诊断价值进行探讨与比较.     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原的测定在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的意义

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)与癌胚抗原 (CEA)的测定在鉴别结核性与癌性胸水中的临床意义。方法 :分别测定 116例结核性与癌性胸水患者胸水与血清中的ADA与CEA ,分析其升高的比率、诊断的敏感性、特异性 ,并进一步寻找有效准确的数值指标。结果 :结核性胸水组ADA值 (4 7 0 7± 3 12 )明显高于癌性胸水组 (2 5 13± 6 5 8) (P <0 0 5 ) ,而癌性胸水组CEA值 (3 7 5 2± 6 3 6)明显高于结核性胸水组 (3 41± 0 0 8) (P <0 0 5 ) ;ADA的敏感性为 96 2 %特异性为90 3 % ,CEA的敏感性为 70 1% ,特异性为 93 1% ;癌性胸水组的胸水CEA(PCEA) /血清CEA(SCEA)全部大于 1;2 1例腺癌中 2 0例CEA >10ng/ml,特异性达 99%。 结论 :ADA与CEA的测定在结核性与癌性胸水的鉴别中具有重要的临床意义 ,其中ADA的敏感性较高特异性较差 ,而CEA的敏感性较差、特异性较高 ;PCEA/SCEA >1对于判断癌性胸水更精确 ;CEA的测定对于腺癌具有更显著的意义。     

胸水多指标检测在胸水性质鉴别诊断中的临床价值

胸腔积液是常见的临床病症之一,占综合医院住院患者的0.2～0.5％,尽管应用各种检查手段,仍有大约20％的病例病因尚不能确定,本文同步测定了40例胸腔积液患者胸水与血清腺苷脱氨酶(ADA)、唾液酸(SA)、纤维连接蛋白(FN)以及癌胚抗原(CEA),探讨了对胸水鉴别诊断的价值。     

TB-Ab、ADA、CEA检测鉴别诊断结核性与恶性胸水

胸水形成的病因复杂，其中渗出液以结核性和恶性肿瘤最常见，对胸水原因进行判别，是临床诊治胸水的必要依据。常规的化验项目鉴别诊断结核性与恶性胸水方法特异性和敏感性均较低，不能满足临床需要。本文结果显示，联合检测胸水标本中的结核抗体（TBAb）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）等指标，在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面具有一定的应用价值。     

四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水

目的研究胸水中4种标志物联合检测对于在鉴别肺癌与肺结核诊断与治疗中的意义。方法68例确诊为肺癌，54例确诊为肺结核的患者，检测胸水中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19—9（CA19—9）、腺苷脱氨酶（ADA）、葡萄糖（Glu）的浓度。结果肺癌组CEA、CA19—9、Glu明显高于结核组，ADA检测结果明显低于结核组，差异具有显著性（P〈0．05）。结论4种标志物联合检测对于在鉴别肺癌与肺结核诊断与治疗方案的确定有重要意义。     

胸水CA—242,CEA,β2—MG检测对鉴别结核性,癌性胸水的价值

肿瘤和结核是导致胸水的常见原因,两者的鉴别诊断具有重要意义。脱落细胞学检查是常用的鉴别方法,其阳性率并不很高,文献报道为50％～70％,因此有必要寻找一种新的可靠的辅助检测方法,以提高诊断率。有鉴于此,我们采用放免测定78例胸水糖类抗原(CA-242)、癌胚抗原(CEA)、β_2-微球蛋白(β_2-MG)以探讨其对两者的鉴别诊断价值。 1 材料与方法 1.1 病例选择全部病例选自住院及留观患者,经明确诊断者。①癌性胸水组52例,其中男30例,女22例,平均年龄48.2岁(22～78岁)大于40岁者43例,经脱落细胞学检查确诊者36例(占69.2％),经纤支镜、活     

联合检测ADA,INF-γ,CEA在结核性与癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值

引发胸腔积液原因很多,常见于结核和肿瘤.结核性和恶性胸腔积液治疗和预后迥然不同,故正确鉴别非常重要.开胸或胸腔镜下胸膜活检为确定胸腔积液病因的"金标准".但此项检查创伤大,手术风险较高.普通的胸膜活检阳性率不高,胸腔积液中的结核杆菌和肿瘤细胞检出率更低.