中大直径股骨头全髋关节置换术的临床疗效

目的 探讨中大直径股骨头全髋关节置换术(T H A )治疗髋关节疾病的临床疗效.方法 对36例患者髋关节行中大直径股骨头T H A ,其中金属-聚乙烯假体15例 ,陶瓷-陶瓷假体21例.术后定期随访 ,行髋关节功能检查和X射线检查 ,采用 Harris髋关节评分评价临床疗效.结果36例患者术后随访12-36个月 ,无髋关节脱位、关节感染及深静脉血栓形成.X射线示所有髋关节假体位置满意 ,术后无假体松动移位现象.术后患者Harris评分较术前增加 ,优良率达92% .结论中大直径股骨头T HA治疗髋关节疾病的疗效良好 ,在髋关节活动度及稳定性方面具有优势.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的疗效观察

目的分析研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床疗效。方法收集我院112例老年股骨颈需进行假体置换术的患者,将其随机分为观察组与对照组各56例。观察组行全髋关节置换术,对照组行人工股骨头置换术。观察记录两组临床疗效。结果观察组治疗后的优良率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者生活质量亦明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,能迅速恢复髋关节的正常位置,改善患肢疼痛及功能障碍,是目前老年股骨颈骨折理想的治疗方法之一。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在治疗股骨颈骨折中的临床比较

随着老龄化社会的到来 ,作为老年人常见的股骨颈骨折已日益增多且发病率有上升趋势 ,而股骨颈骨折的治疗仍欠满意 ,保守治疗和各种内固定治疗都有较高的骨不愈合及股骨头缺血性坏死的发生率。因此 ,目前很多医院均采用全髋关节置换术或人工股骨头置换术进行股骨颈骨折的治疗。为了更好了解两种术式的利弊 ,我们按着一定的标准筛选两组病例进行比较 ,对术式选择提出了自己的看法。1　资料与方法我院自 1993— 0 1～ 2 0 0 1— 0 1共收治 5 5岁以上股骨颈骨折患者 2 6 3例 ,男 198例 ,女 6 5例 ,年龄 5 5～ 80岁 ,平均 6 2岁。其中人工股骨头…     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析84例股骨颈骨折患者的临床资料,44例患者采用人工股骨头置换术(组1)治疗,40例患者采用人工全髋关节置换术(组2)治疗,比较两组临床疗效.结果 组1手术时间[(40.02±5.74) min]和术中出血量[(341.32 ±71.27) ml]均明显低于对照组[(63.21±5.94)mim、(574.10±49.83)ml](t=4.613、5.974,均P＜0.05),组2术后下床时间[(12.32±1.97)d]明显短于组1[(21.54±2.11)d](t=6.315,P＜0.05).组2优良率为85.0％,高于组1的68.1％(x2=4.581,P＜0.05).两组并发症主要为切口感染、坠积性肺炎以及压疮等,组1并发症发生率为27.3％,高于组2的5.0％(x2=5.973,P＜0.05).结论 全髋关节置换术与人工股骨头置换术均有各自的优势和不足,应谨慎选择手术方式,从而最大限度改善患者的预后.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探究分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取我院在2015年3月至2017年7月接受治疗的150例老年股骨颈骨折的老人患者,随机平分为治疗组和对照组两组,每组75例,对照组使用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,治疗组使用股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,对比分析两组的手术时间、手术出血量以及住院时间和患肢恢复的情况等,并总结两组的临床疗效。结果对照组总有效率为93.33%(70/75),治疗组的70.67%(53/75)。经过两种手术方式的两组数据的分析比较,得到P<0.05,说明经统计学处理差异具有显著性。结论使用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有较明显临床治疗效果,但是从远期疗效来看,人工全髋关节置换术更适用于治疗老年股骨颈骨折较好,同时也值得临床上的推广。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果对比分析

目的：评价分析股骨颈骨折治疗术的临床效果,为保证临床疗效提供理论依据。方法将本院股骨颈骨折需要实施髋关节置换患者60例,按照手术方法分为两组,分别于术后2个月、4个月根据Harris评分标准比较分析两组患者的临床疗效,并比较两组患者的手术时间,术中出血量,下床活动时间及术后并发症,以期评价两组手术的优越性。结果 THA组在手术时间、下床活动时间及术后2个月和4个月的Harrisde得分较FHA组差异有统计学意义（P〈0.05）;THA组术中出血量较FHA组差异有统计学意义（P〈0.001）;两组患者优、良得分比较差异无统计学意义（χ2=0.267, P=0.398 VSχ2=2.222, P=0.116）,但THA组临床总疗效较FHA组有显著性优越性（χ2=4.356, P=0.036）;两组患者在感染和下肢静脉血栓指标差异无统计学意义（χ2=1.013, P=0.306 VSχ2=2.069, P=0.246）;但FHA组在术后脱位较THA组严重,差异有统计学意义（χ2=4.356, P=0.049）。结论全髋关节置换术在临床总疗效、骨功能恢复及其术后并发症方面均较人工股骨头置换术有显著优越性,值得临床推广。     

人工全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的临床分析

目的:探析人工全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死(ANFH)的临床效果。方法:以2016年6月～2019年2月某院骨外科收治的85例ANFH患者作为观察对象,均行THA术治疗,分析和总结本组临床疗效。结果:本组患者THA均顺利完成,手术时间为(63.4±5.9)min,术中出血量为(358.8±34.5)mL,术后未出现并发症;术后随访3个月、6个月,患肢髋关节Hsrris评分均显著提升,与术前比较差异有统计学意义(P0.05);末次随访患肢髋关节功能恢复优良率为89.41%,未出现假体移动、异位骨化等并发症。结论:对ANHF患者采取THA治疗,疗效确切,术后患者功能恢复快,远期预后理想,且安全性较高,有着重要临床应用价值。     

陶瓷头非骨水泥人工股骨假体在全髋关节置换术中的应用

目的:总结在人工全髋关节置换术中使用陶瓷头非骨水泥人工股骨假体的临床效果及经验。方法:回顾分析采用陶瓷头非骨水泥人工股骨假体对157例患者(191个髋)进行的人工全髋关节置换手术。其中141例(176个髋关节)得到了平均51.3个月的完整随访,借用Livemore方法了解聚乙烯衬垫是否存在磨损,通过Harris评分及X线片评价临床效果。结果:Harris评分的优良率达96.6%。X线片未见假体松动和骨溶解;未见聚乙烯磨损,未见陶瓷人工股骨头碎裂。结论:人工全髋关节置换术中使用陶瓷头非骨水泥人工股骨假体的短期临床效果满意。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的了解并评价人工骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及选择。方法选择从2005年1月至2009年10月住院治疗病例中,年龄,性别,随访时间及术式均相仿的人工股骨头置换术患者48例,全髋关节置换术患者52例,进行回顾性分析。结果两种术式的住院时间,早期并发症相仿。中远期并发症,再手术率,人工股骨头置换组高,全髋关节置换组手术创伤大,但术后随访功能优良率较佳。结论人工股骨头置换术适合高龄或全身情况较差者。全髋关节置换术适合活动较多的老年移位的头下型患者,全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。方法80例骨质疏松性股骨颈骨折患者,随机分为试验组和对照组,各40例。对照组患者采取全髋关节置换术治疗,试验组患者采取人工股骨头置换术治疗。比较两组患者术后12个月髋关节功能、手术时间、术中出血量及住院时间。结果试验组手术时间(92.57±21.5)min、住院时间(15.53±3.20)d明显短于对照组的(121.8±31.3)min、(22.12±2.90)d,术中出血量(312.3±46.4)ml少于对照组的(414.1±35.5)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后12个月髋关节功能优良率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折治疗中各有优缺点,因此,需要严格术前评估,对不同的患者应采取不同的手术方法。老年人活动力弱,全身状况差,应采用人工股骨头置换术,年轻人伤前活动力强,身体健康,应采用全髋关节置换术。     

股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性。方法选取2018年1月—2020年1月南阳市第一人民医院骨二科收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性。结果两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P<0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00%,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50%,研究组略优于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显降低(P<0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00%;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率...     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性.方法 选取2018年1月-2020年6月河南科技大学第一附属医院收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性.结果 两组住院时间比较,差异无统计学...     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效观察

目的 比较不同手术方式运用于老年移位股骨颈骨折中的价值.方法 将120例老年移位股骨颈骨折患者随机分为研究组(全髋关节置换术)和对照组(人工股骨头置换术)各60例.记录两组出血量、引流量、手术及住院时长,分别在术后6个月、1年进行优良率评价,观察并发症发生率,手术前后实施QOL评分调查,对比两组手术结果.结果 研究组手...     

双侧同期人工全髋关节置换术9例疗效分析

<正>人工髋关节置换治疗股骨颈骨折及病损髋关节随着人工髋关节材料、工艺、医疗技术的完善和相关配套设备的成熟与发展逐渐普及,手术指证较以前有所放宽。但双髋均需置换的病例在治疗上仍存在一定困难。我院骨科在严格掌握适应症的情况下自2001年1月至2007年8月共做双侧同期人工全髋关节置     

人工全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效比较

股骨颈骨折约占人体全部骨折总发生率的3．58％。股骨颈骨折所在部位较为特殊,病程时间长,股骨头坏死、骨折不愈合多,并发症较多。为此,笔者对收治的老年人股骨颈骨折患者分别采用人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗,以比较其临床效果。现报告如下。     

106例陶瓷-陶瓷人工全髋关节置换术临床疗效回归性分析

目的通过对106例陶瓷～陶瓷人工全髋关节置换术的临床疗效进行回顾分析,探讨陶瓷对陶瓷全髋关节置换术的手术体会。方法选取自2004年6月一2013年6月间在我院行陶瓷对陶瓷全髋关节置换术治疗106（121髋）例患者,其中男58例（63髋）,女48例（58髋）,平均年龄42．5岁,对所有患者手术前后情况采用Harris评分标准及影像学评估方法进行评定。结果本组106例患者均得到访,平均随访时间46（18～94）个月,术前Harris评分平均（51．53±3．3）提高到术后平均（90．35±4．5）分,与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。影像学检查示,髋臼侧假体外翻角为（44．3±6．5）。,前倾角为（20．6±3．5）术后随访未见假体松动、下沉、碎裂,未发生假体周围感染、骨折,无关节异响、翻修,无可观察到的磨损和骨溶解,无明显异位骨化,1例患者术后2周出现假体脱位,1例患者术后3月出现腹股沟区疼痛,3例患者术后3周出现下肢深静脉血栓。结论陶瓷对陶瓷组合是目前一种最为理想的承重、摩擦界面,短期随访效果满意,尤其足对于年轻、活动量大的患者,但远期疗效需更长期的随访以验证。