同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效比较

目的比较同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效。方法选择2016年12月-2018年12月福建省安溪县医院收治的老年Ⅲ期非小细胞肺癌患者100例,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组给予同步放化疗加巩固化疗治疗,对照组给予序贯放化疗治疗,比较2组治疗效果及毒副反应发生情况。结果观察组患者总有效率为72. 00%高于对照组的46. 00%(χ~2=9. 062,P <0. 05)。2组患者Ⅲ~Ⅳ级毒副反应发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论同步放化疗加巩固化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌患者效果明显优于序贯放化疗疗法,值得临床加强重视程度,进行推广使用。     

同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应探讨

目的 探讨同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌患者的临床疗效,并观察其不良反应发生情况.方法 68例Ⅲ期非小细胞肺癌患者,采用数字奇偶法分为同步组和序贯组,每组34例.序贯组采用序贯放化疗方法治疗,同步组采用同步放化疗方法治疗.对比两组患者临床疗效、不良反应发生情况、生存期限.结果 同步组患者疾病总改善率85.29％(29/...     

同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌疗效比较

目的：探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效。方法54例Ⅲ期非小细胞肺癌患者,根据其实际情况分为同步放化疗组（30例）和序贯放化疗组（24例）,对其疗效进行对比。结果同步放化疗组客观有效率76.67%,疾病控制率96.67%;序贯放化疗组客观有效率76.67%,疾病控制率79.17%;同步放化疗组优于序贯放化疗组,差异有统计学意义（P＜0.05）;3年内同步放化疗组患者生存人数更多。结论在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中,采用同步放化疗方案有效率更高,且更利于延长患者生存期,值得借鉴。     

同步放化疗及序贯放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及生存质量分析

目的:分析比较非小细胞肺癌脑转移临床治疗中应用同步放化疗、序贯放化疗的不同效果。方法:回顾性分析2015年1月-2017年12月本院非小细胞肺癌脑转移患者66例,全部患者均接受放化疗,其中33例患者接受同步放化疗,视作同步组,另外33例患者接受序贯放化疗,视作序贯组,比较两组临床效果。结果:同步组治疗后1、3个月患者生存质量高于序贯组,P0.05;同步组治疗毒副反应发生率为9.09%,序贯组发生率12.12%,P0.05。结论:同步放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移能够较序贯放化疗获得更长的生存期,同时能够提升患者生存质量,更具推广价值。     

同步放化疗治疗非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨同步放化疗治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的临床效果及毒副反应。方法 选择本院2011年1月～2013年1月收治入院的采用同步放化疗治疗的Ⅲ期NSCLC患者100例为观察组。另选择本院同期采用序贯放化疗治疗的Ⅲ期NSCLC患者100例为对照组,分析两组患者的治疗效果与毒副反应情况。结果 观察组中总有效55例,有效率为55．0％,对照组中总有效35例,有效率为35．0％,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的MST为10．3个月,对照组为9．6个月,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;不良反应主要为骨髓抑制、消化道反应（恶心、呕吐）,经对症治疗后均能耐受而未终止治疗。两组的不良反应发生情况比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 同步放化疗治疗Ⅲ期NSCLC的疗效优于序贯放化疗,不良反应增大但可耐受,值得进一步研究。     

同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效观察

目的探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的近期疗效和毒副反应。方法选择我院2006年1月至2010年1月收治入院的采用第一阶段采用常规照射,第二阶段采用适形放疗;同时予GP（吉西他滨＋顺铂）方案4个周期化疗的局部晚期NSCLC患者100例作为观察组,选择我院往期采用第一阶段采用常规照射,第二阶段采用适形放疗;放疗结束2周后给予化疗的局部晚期NSCLC患者100例作为对照组。比较两组患者近期疗效和毒副反应。结果同步组有效率为67%,其中完全缓解（CR）者为25%,序贯组有效率为44%,其中CR者为14%,两组有效率差异有统计学意义（P＜0.05）,而在CR方面差异并不显著（P＞0.05）。全部患者主要不良反应为骨髓抑制、恶心呕吐、放射性食管炎和放射性肺炎,经对症处理,患者均能耐受。结论同步放化疗较序贯放化疗能明显提高近期有效率,其毒副反应能为大多数患者所耐受,但远期疗效有待于进一步观察。     

同期放化疗和序贯放化疗在局部晚期非小细胞肺癌中的临床比较

目的对同期放化疗和序贯放化疗在局部晚期非小细胞肺癌的临床治疗效果与毒副反应进行比较。方法将2010年6月至2011年6月期间患局部晚期非小细胞肺癌(即NSCLC)的患者36例,随机分为两组,同期放化疗组和序贯放化疗组,每组各有18例患者。对两组患者通过不同的化疗形式进行三维适形放疗(3D-CRT)。对两组患者的治疗效果与毒副反应进行比较分析。结果同期放化疗组中疾病治疗有效率为77.78%,疾病控制率为94.44%;序贯放化疗组中疾病治疗有效率为50.00%,疾病控制率为72.22%,即相对于序贯放化疗组,同期放化疗组重的患者的疾病控制情况更为良好,并且其治疗时间更短,P<0.05,毒副反应较序贯放化疗高。结论对局部晚期非小细胞肺癌患者采取同期放化疗,使得患者的治疗有效率以及疾病控制率有效提高,有一定的积极临床意义,值得推广。     

舌程化放疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌

目的探讨后程化放疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效,进行临床分析。方法选择2010年6月～2012年6月本院诊治的58例Ⅲ期非小细胞肺癌患者,随机将其分为对照组（序贯化放疗）和观察组（后程化同步放疗）,每组各29例,对两组的近期疗效、远期疗效及毒副反应进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组的总有效率,1年生存率、2年生存率及3年生存率均明显高于对照组,但是毒副反应也明显增多,P〈0．05,差异均有统计学意义。结论对于Ⅲ期非小细胞肺癌患者,后程化放疗同步治疗的近期疗效显著,明显改善患者的远期生活质量,但是毒副反应相对增加。     

诱导化疗联合同步放化疗对局部晚期非小细胞肺癌的疗效分析

目的评价诱导化疗联合同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效。方法将57例不能手术的局部晚期非小细胞肺癌患者随机分为两组,观察组(n=29)给予诱导化疗+同步放化疗,对照组(n=28)仅给予同步放化疗,比较两组患者的近期疗效及毒副反应。结果所有患者均顺利完成治疗,观察组总有效率为75.9%,对照组为64.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组放射性食管炎、放射性肺炎、白细胞减少及恶心呕吐发生率分别为31%、37.9%、44.8%和24.1%;对照组为25%、10.7%、17.9%和21.4%,两组放射性肺炎发生率、白细胞减少发生率的差异有统计学意义(P<0.05),对照组发生率较低。结论诱导化疗联合同步放化疗与同步放化疗相比不能提高局部晚期非小细胞肺癌患者的疗效,且毒副反应较重。     

预见性护理在非小细胞肺癌序贯放化疗患者中的应用价值研究

目的 探讨预见性护理在非小细胞肺癌序贯放化疗患者中的应用价值.方法 选取2015年4月至2016年3月本院住院治疗的未手术的Ⅲ期非小细胞肺癌患者68例,按照随机数字表法分为两组,即预见性护理组与常规护理组,每组34例,预见性护理组采用预见性护理,常规护理组采用常规护理.统计两组患者在序贯放化疗中常见的毒副反应方面的差异.结果 预见性护理组的胃肠道反应发生率为20.59％,骨髓抑制为32.35％,放射性食管炎为23.53％,放射性肺炎为38.24％,常规护理组则分别为64.71％、70.59％、73.53％、79.41％.预见性护理组的毒副反应发生率均明显低于常规护理组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 预见性护理能有效降低非小细胞肺癌序贯放化疗患者毒副反应的发生率,值得大力推广.     

同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌临床分析

目的探讨Ⅲ期非小细胞肺癌应用同步放化疗综合治疗临床疗效。方法回顾分析本科2005年1月至2008年12月运用综合治疗Ⅲ期非小细胞肺癌45例患者的临床资料。结果放疗结束后,CR、PR、SD、PD率分别为10%,68%,12%,10%。本组15例患者接受2～4个周期后续巩固化疗,余未接受巩固化疗。本组患者1、2、3年生存率分别为62%,32%、15%。本组不良反映较轻,患者可以耐受。结论同步放化疗对不能手术切除的Ⅲ期非小细胞肺癌患者有较好的疗效,且毒副反应小,延长生存期,而且治疗方法安全,患者可以耐受,是目前不能手术切除的Ⅲ期非小细胞肺癌的一种较理想的综合治疗模式,值得临床应用。     

同步放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌患者的效果

目的 针对序贯放化疗治疗和放化疗治疗在老年局部晚期非小细胞肺癌患者中的应用效果进行观察.方法 选取2020年7月至2021年3月江南大学附属医院收治的80例老年局部晚期非小细胞肺癌患者作为研究对象,采用计算机随机数字法分为观察组和对照组,每组各40例.观察组采用同步放化疗治疗,对照组采用序贯放化疗治疗.比较两组的临床治疗效果、生理功能卡氏(KPS)评分、生存质量(SF-36)评分变化情况、治疗不良反应总发生率.结果 观察组的临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组治疗前的KPS评分、SF-36评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组治疗后的KPS评分、SF-36评分均高于治疗前,且观察组治疗后的KPS评分、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组的治疗不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 针对老年局部晚期非小细胞肺癌患者,同步放化疗治疗在提升疗效、改善患者生存质量方面效果更加显著,方案值得推荐.     

中晚期鼻咽癌同步放化疗与序贯放化疗疗效比较

目的 比较放化疗同步和序贯治疗中晚期鼻咽癌的疗效和毒副反应.方法 80例患者随机分成同步放化疗组(同步组)与先放疗后化疗组(序贯组),每组40例.采用多西他赛(TXT)+顺铂(DDP)方案化疗.放疗方法:全部患者均接受根治性外照射,鼻咽和颈部及锁骨上靶体积采用全程调强放疗(IMRT)照射.结果 治疗结束时,同步组和序贯组鼻咽病灶完全缓解率分别为77.5%和57.5%,颈部淋巴结病灶完全消退率为61.8%和38.9%;放疗结束6个月时的鼻咽病灶完全缓解率为92.5%和80.0%,同步组均显著高于序贯组(P<0.05).两组生存曲线总生存率无明显差别.同步组皮肤反应和口腔黏膜炎较序贯组明显.结论 DP方案同步放化疗较序贯放化疗能提高中晚期鼻咽癌患者的肿瘤近期消退率,但部分不良反应有所增加.     

放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌(LSCLC)的观察

目的探讨放疗联合化疗治疗局限期小细胞肺癌(LSCLC)的观察。方法我院74例2016年1月至2018年2月局限期小细胞肺癌(LSCLC)患者。随机分组,序贯放化疗组采取放化疗序贯治疗,放化疗同步组则采取放化疗同步治疗。比较两组疾病疗效;中位生存的时间;治疗前后患者卡氏评分情况以及生存质量;近期不良反应。结果放化疗同步组疾病疗效、中位生存的时间、卡氏评分情况以及生存质量相比较序贯放化疗组更好,P <0.05。放化疗同步组和序贯放化疗组近期不良反应相似,P> 0.05。结论放化疗同步治疗局限期小细胞肺癌(LSCLC)效果好。     

术前序贯放化疗治疗局部巨块型宫颈癌的近期疗效

目的 研究术前序贯放化疗治疗局部巨块型宫颈癌的近期临床疗效.方法 67例Ⅰb2～Ⅱa期局部巨块型（癌灶直径＞4 cm）宫颈癌患者随机分成研究组（35例）和对照组（32例）.两组患者术前均给予盆腔外照射放疗,研究组分别于放疗前、后给予TP（紫杉醇＋顺铂）方案化疗一程,对照组放疗期间给予顺铂周化疗.比较两组放化疗后近期有效率、手术病理完全缓解率、毒副反应等.结果 研究组放化疗后近期有效率94.28％,对照组96.87％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组均有较明显的骨髓抑制和消化道反应,但患者经治疗后均可耐受.手术病理完全缓解率：研究组14.29％,对照组15.62％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 巨块型宫颈癌术前序贯放化疗和同步放化疗两者疗效相当.术前序贯放化疗操作更灵活,便于推广,使更多患者受益.     

局部晚期非小细胞肺癌采用序贯放化疗和同期放化疗的临床效果和安全性比较

目的 对非小细胞肺癌患者采用序贯放化疗和同期放化疗,观察并比较其临床效果与安全性.方法 选取在该院住院治疗的非小细胞肺癌患者,采用序贯放化疗和同期放化疗,比较并分析其治疗后疗效、不良反应及生活质量.结果 序贯放化疗组总有效率57.5％;同期放化疗组总有效率80.0％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);序贯放化疗组及同期放化疗组患者白细胞减少的发生率均为100.0％,其中,同期放化疗组发生3～4级白细胞下降明显高于序贯放化疗组,差异有统计学意义(P＜0.05);同期放化疗组发生放射性食管炎低于序贯组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组中性粒细胞减少、血小板减少、血红蛋白降低、胃肠道反应、放射性肺炎等方面不良反应的发生,差异无统计学意义(P＞0.05);序贯放化疗组与同期放化疗组于治疗前在躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后同期放化疗组的躯体功能较序贯放化疗组明显升高,差异有统计学意义(P＜0.05);在角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能等方面比较,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 同期放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌,可明显增加疗效,且不增加毒副作用,安全性好,患者的生活质量有所提高,值得临床推广应用.     

局部中晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗的疗效对比

目的：对比讨论采用同步放化疗及序贯放化疗对局部中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）疗效及生存期的影响。方法：回顾性分析首次确诊后的局部中晚期非小细胞肺癌110例,同步放化疗52例,序贯放化疗58例。同步组于化疗第3周期开始同步放疗,放疗期间共进行化疗2周期,放疗结束后继续行化疗2周期;序贯组于化疗第2周期后开始行放疗,放疗期间不行化疗,待放疗结束后2周开始继续化疗4周期。放疗为适形技术,剂量为50～60Gy;化疗为EP方案。结果：同步放化疗较序贯放化疗的CR率、总有效率、2年生存率均有所提高（P〈0．05）。结论：同步放化疗较序贯放化疗能提高患者的生存率,但其生存质量评分和生存质量下降。     

序贯放化疗与单纯化疗治疗局部胃癌晚期的效果比较

目的观察与探讨序贯放化疗与单纯化疗治疗局部胃癌晚期的临床效果。方法选择自2007年5月至2010年12月来我院治疗的局部胃癌晚期患者60例,随机数字表法分为两组,观察组患者30例,接受序贯放化疗治疗;对照组患者30例,接受单纯化疗治疗,观察两组患者的近期治疗效果、生活质量的改善程度以及1年生存率。结果两组患者1年生存率,观察组明显优对照组(P<0.05);在不良反应方面,观察组Ⅲ^Ⅳ级白细胞的下降率与胃肠道反应率都较对照组高,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论序贯放化疗在治疗局部胃癌晚期方面具有更高的有效率,改善了患者的生活质量与1年生存率,且可以耐受不良反应。     

中晚期宫颈癌同步放化疗的疗效分析

目的对比PF方案化疗配合放疗与单纯放疗治疗中晚期宫颈癌的近期疗效,探讨综合治疗的近期疗效和毒副反应。方法观察组(A组)32例予PF方案化疗同时行根治性放疗;对照组(B组)34例行单纯根治性放疗。结果同步放化疗组近期有效率90%,单纯放疗组76%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05),毒副反应同步放化疗组发生率明显高于对照组,但均可耐受。结论同步放化疗可提高中晚期宫颈癌的近期疗效,毒副反应增加但可以耐受,不影响放疗进程。     

序贯与同步放化疗治疗直肠癌的疗效分析

目的探讨序贯与同步放化疗治疗直肠癌的疗效。方法本次临床研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的120例直肠癌患者为观察对象,依据患者临床分期结果将其分为序贯组和同步组,分别接受序贯放化疗和同步放化疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者临床治疗效果对比无明显的统计学差异(P>0.05);序贯组患者不良反应发生率明显低于同步组患者(P<0.05)。结论由本次临床研究结果可知,直肠癌患者接受同步放化疗治疗,具有较为满意的临床疗效,且有助于患者生存质量的改善,但不良反应发生率较高。