食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(二)——食管癌术后失败模式和术后放疗

目前食管癌的主要有效治疗方式为综合治疗,手术是主要治疗手段之一;但单一手术治疗后的5年生存率为23%～52%,治疗效果差.术后复发为其治疗失败的主要原因,局部和区域复发因手术术式和分期不同,复发率在9.7%～51.0%之间,远处转移发生率在15%～30%之间[1-7].因此食管癌的治疗逐渐向放化疗结合手术的综合治疗转变.早在70年代初就开始了食管癌术前和术后放疗的临床研究,然而仅少数患者获益.Jin等[8]对1980-2008年间术前放化疗与单独手术治疗食管癌的临床随机对照试验进行荟萃分析,共11个组1308例患者,结果显示食管癌术前放化疗可降低局部复发(OR=0.64,95%CI=0.41～0.99,P=0.04),提高5年总生存率(OR=1.46,95%CI=1.07～1.99,P=0.02).但目前食管癌术前放疗比例较低,因此手术治疗后的辅助治疗成为综合治疗的重要组成部分.目前,对食管癌术后是否行放疗或术后同期放化疗、获益人群及放疗靶区范围还存在很大争议.     

食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(一)——胸段食管癌浸润与淋巴结转移特点

三维立体适形放疗和束流调强放疗能使靶区得到精确剂量的照射,它能最大限度保护靶区周围的正常组织.然而,如何界定食管癌肿瘤靶区,目前国内外尚无一致看法.笔者从食管癌扩散模式、区域淋巴结转移规律和转移率、区域淋巴结诊断方法、食管癌术后局部失败模式和失败概率的分析等多方面提供数据和依据,为食管癌靶区勾画提供更多的临床依据和帮助.     

食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(一)——胸段食管癌浸润与淋巴结转移特点

三维立体适形放疗和束流调强放疗能使靶区得到精确剂量的照射,它能最大限度保护靶区周围的正常组织.然而,如何界定食管癌肿瘤靶区,目前国内外尚无一致看法.笔者从食管癌扩散模式、区域淋巴结转移规律和转移率、区域淋巴结诊断方法、食管癌术后局部失败模式和失败概率的分析等多方面提供数据和依据,为食管癌靶区勾画提供更多的临床依据和帮助.     

食管癌根治术后预防性放疗的研究进展

我国食管癌每年新发病例占全世界的一半以上,居肿瘤所致死亡的第4位。多年来的努力虽然使食管癌的疗效提高但幅度较小,因此,为进一步改善食管癌患者的预后,临床上已经进行了多种治疗模式的试验。本文就食管癌根治术后预防性放疗适应证和照射范围的研究进展作一综述。     

食管癌术后预防性放疗前瞻性研究

食管癌术后预防性放疗前瞻性研究梅泽如项其昌吴维继蒋向民冯存伟穆怀德我院于１９８７年２月～１９８９年１１月，对食管中段及中下段癌术后按设计要求作随机分组，全部病例随访满５年。１材料与方法本研究选择食管中段及中下段癌根治术后病例，按术后病理有无淋巴结转移...     

中段食管癌根治术后预防性放疗的临床研究

食管癌根治术后预防性放疗已被越来越多的学者认可和接受 [1 ,2 ] 。中段食管癌在食管癌中比例最大 ,约 5 2 .7% [3] ,为了探讨中段食管癌根治术后预防性放疗的设野范围与淋巴结转移率及其生存率的关系 ,我院 1990年 2月— 1993年 2月 ,对 6 0例中段食管癌根治病例术后进行了预防性放疗的设野范围的对比研究 ,现将结果报告如下。1　材料与方法　　 6 0例中段食管癌均在我院作根治性切除 ,术后 2周～ 4周内接受足量常规分割放疗。 6 0例中 ,男性 40例 ,女性2 0例 ,男女比例为 2∶ 1,年龄 32岁～ 73岁 ,中位年龄 44岁 ,全部病例均经病理诊断 :…     

术后预防性放疗对食管癌根治术后预后的影响(568例临床观察)

目的探讨术后预防性放疗对食管癌根治术后预后的影响。方法将568例食管癌根治术后患者随机分为术后放疗组（326例）和不行放疗的单纯手术组（242例）,并对两组患者的术后淋巴结转移率、吻合口复发率、术后生存率、血行转移率和吻合口狭窄发生率进行比较。放疗采用60Co术后3~4周开始,双锁骨上区剂量50 Gy/25次分5周,纵隔剂量60 Gy/30次分6周。结果术后放疗组的淋巴结转移率、吻合口复发率分别为12.0%和0.3%,单纯手术组分别为28.1%和4.5%（P〈0.01）。术后放疗组总的1、3、5年生存率为81.0%、60.1%和39.0%,单纯手术组为76.0%、54.5%和31.4%（P〉0.05）;而期患者术后放疗组的5年生存率为34.2%,单纯手术组为11.5%（P〈0.01）。术后血行转移发生率术后放疗组为14.4%,单纯手术组为15.2%（P〉0.05）。吻合口狭窄的发生率术后放疗组为2.5%,单纯手术组为2.1%（P〉0.05）。结论术后预防性放疗能降低食管癌根治术后的局部复发率和延长期患者的术后生存率,且不增加吻合口狭窄的发生率。     

食管癌根治术后预防性放疗纵隔CTV的勾画范围

目的探讨食管癌根治术后预防性放疗纵隔CTV的范围。方法回顾性分析94例食管癌根治术后仅纵隔淋巴结复发患者的CT,参照美国胸科协会胸内淋巴结划区方法对复发淋巴结分区域进行测量。 结果纵隔淋巴结复发以4区、2区最为常见,分别占67%（63/94）和51%（48/94）。复发淋巴结最外缘距体中线左或右及距椎体前缘的距离分别为：2区：2.53 cm （95%CI 2.45～2.62）,2.39 cm （95%CI 2.22～2.56）,2.71 cm （95%CI 2.64～2.78）;4区：2.40 cm （95%CI 1.31～3.47）,1.78 cm （95%CI 1.65～1.91）,3.25 cm（95%CI 3.15～3.35）;7区：2.13 cm （95%CI 2.03～2.23）,2.23 cm（95%CI 2.10～2.35）,3.87 cm ( 95%CI 3.78～3.97）;8区:2.43 (95%CI1.90～2.95) ,2.20 (95%CI 2.08～2.28) , 1.73 (95%CI 1.63~1.84);3P区：2.06 cm (95%CI 1.63~2.48),1.83 cm （95%CI 1.67～1.98）, 1.64 cm（95%CI 1.55～1.72）,5区复发淋巴结最外缘距中线左2.94 cm (95%CI 2.89~3.00),距椎体前缘3.84 cm（95%CI 3.79～3.89）。所有复发淋巴结后界均未超出椎体前缘。结论以复发淋巴结为假想的GTV,则食管癌根治术后预防性放疗CTV可以在GTV基础上扩大1 cm ,那么2区、4区、7区、8区、3P区的CTV左界可以距体中线左分别为3.5,3.4,3.1,3.4,3.1 cm;右界可以距体中线右分别为3.4,2.8,3.2,3.2,2.8 cm,前界可以距椎体前缘前分别为3.7,4.3,4.9,2.7,2.6 cm;5区CTV左界可以距体中线左3.9 cm,前界可以距椎体前缘前4.8 cm。2区、4区、5区、7区、8区、3P区的后界可以距椎体前缘后1 cm。     

食管癌根治术后预防性照射的研究

食管癌根治术后预防性照射的研究刘明，李任，王敬一，万钧，平育敏食管癌根治术后预防性照射报道较少，我院１９８７～１９９２年收治１０４例食管癌根治性切除术后的患者，进行了同期有计划的非随机分组研究。息者入组条件是：根治性切除术后，手术医生认为肿瘤已切干净...     

ⅡB~Ⅲ期食管癌根治术后预防性放疗疗效分析

目的 探讨术后预防性放疗对ⅡB、Ⅲ期胸段食管癌根治术患者生存的影响。方法 收集2007—2010年本院行食管胸段鳞癌根治术患者336例,其中ⅡB期65例、Ⅲ期271例;术后未行放疗组（S）220例,术后放疗组（S+R）116例;放疗中位剂量50 Gy。采用Kaplan-Meier法计算生存率及局控率;Log rank法检验行单因素预后分析。结果 随访率为98.2%,全组患者5年生存率及5年无进展生存率分别为29.3%和25.6%;中位生存时间及中位无进展生存时间分别为26.7月和17.4月。ⅡB期患者S组与S+R组5年生存率分别为30.1%与48.6%,差异无统计学意义（χ ²=2.279, P=0.131）;Ⅲ期患者S组与S+R组5年生存率分别为24.9%与32.8%,差异有统计学意义（χ ²=5.865, P=0.015）;术后病理淋巴结阳性患者S组与S+R组5年生存率分别为25.9%与35.8%,差异有统计学意义（χ ²=7.663, P=0.006）;全组患者S组与S+R组的中位局控时间分别为10.6和16.3月,差异有统计学意义（χ ²=6.043, P=0.014）。结论 食管癌根治术后预防性放疗可明显降低局部复发并使Ⅲ期及术后病理淋巴结阳性的患者生存获益。     

食管癌根治术后预防性照射野的研究

食管癌根治术后照射野的大小并未完全统一,目前对胸段食管癌多采用双侧锁骨区、全纵隔(包括胃左贲门旁淋巴结)在内的照射野[1-2]。此照射野对于胸中段食管癌是较适用的,因其可向上转移到上纵隔、气管旁、锁骨上淋巴结,也可向下转移到贲门旁胃左血管旁等胃周淋巴结,而对胸上段食     

食管癌根治术后预防性放射治疗的临床价值

目的：分析食管癌根治术后预防性放射治疗的临床价值。方法：495例食管癌根治性手术切除术,随机分为单一手术组（275例）和术后放疗组（220例）。术后3－4周开始放射治疗。双锁骨上区为5周50Gy,25次;全纵隔为5－6周50－60Gy,25-30次。结果：全组5年生存率为39．4％。单一手术组和术后放疗组的5年生存率差异无显著性（P＝0.4474)。单一手术组和术后放疗组的Ⅲ期患者,其5年生存率分别为13．1％和35．1％（P=0.0027)。术后放疗组的胸内淋巴结、锁骨上淋巴结转移率和吻合口复发率分别为16．2％、3．1％和0．5％,单一手术组分别为25．9％、13．2％和5．8％（P＜0．05）。吻合口狭窄的发生率单一手术组为1．8％,术后放疗组为4．1％（P＞0．05）。结论：术后预防性放疗可提高Ⅲ期食管癌根治术后的生存率,降低放疗部位淋巴结转移率和吻合口的复发率;术后预防性放疗可提高Ⅲ期食管癌根治术后的生存率,降低放疗部位淋巴结转移率和吻合口的复发率;术后放疗不增加吻合口狭窄等并发症。     

胸段食管癌三野根治术及术后预防性放射治疗的临床意义

目的:探讨胸段食管癌三野根治术后预防性放射治疗的必要性。方法:将我院1993年1月3日～1999年12月31日行颈、胸和腹三野淋巴结联合根治术后的患者143例,用配对法分为单纯手术组(73例)和术后放疗组(70例)。手术方法:所有患者均行经右胸食管次全切除术 颈胸腹三野淋巴结清除根治术及胃管代食管左颈部吻合术。放疗方法:术后放疗的范围包括双侧锁骨上区、中上纵隔淋巴引流区、吻合口以及原食管瘤床,形成“T”型照射野,手术后3～4周开始放疗,中位总剂量54Gy/27次,2Gy/次,5次/周。结果:单纯手术组和术后放疗组有淋巴结转移患者的5年生存率分别为23.6%和43.9%,χ2=7.066,P=0.014;无淋巴结转移的5年生存率分别为67.3%和68.9%,χ2=0.034,P=0.524。两组局部淋巴结转移复发率分别为41.1%(30/73)和15.7%(11/70),χ2=11.527,P=0.001;血行转移率分别为19.2%(14/73)和17.1%(12/70),χ2=0.099,P=0.752。结论:胸段食管癌三野术后预防性放射治疗对无淋巴结转移患者效果不明显,对有淋巴转移患者可提高生存率,降低淋巴结转移复发率。     

Ⅱ和Ⅲ期胸段食管癌术后预防性三维放疗疗效分析

目的 分析三维适形放疗(3DCRT)或调强放疗(IMRT)技术对Ⅱ、Ⅲ期胸段食管癌根治术后预防性放疗的疗效及不良反应。方法 2004—2009年间本院行食管鳞状细胞癌根治术患者 251例,术后病理分期为Ⅱ期 95例、Ⅲ期 156例。3DCRT的 20例,IMRT的 231例,中位剂量60 Gy。采用Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox回归模型多因素预后分析。结果 随访率为98.8%,随访满3、5年者分别为159、57例。全组1、3、5年生存率分别为90.8%、56.1%、45.8%。Ⅱ_a、Ⅱ_b、Ⅲ期的 5年生存率分别65.0%、53.8%、38.4%(χ²=7.30,P=0.026)。淋巴结阴性与阳性的 5年生存率分别64.9%、40.4%(χ²=7.04,P=0.008)。单因素分析显示病理分期、淋巴结是否转移、肿瘤分化程度、脉管瘤栓为影响预后因素(χ²=7.30、7.04、8.34、9.40,P=0.026、0.008、0.004、0.002),多因素分析显示肿瘤分化程度、淋巴是否结转移、脉管瘤栓为影响预后因素(χ²=6.86、5.27、4.24,P=0.009、0.022、0.040)。主要失败原因中血道转移 58例、锁骨上淋巴结转移 14例、腹腔淋巴结转移 17例、胸腔内复发 31例。主要晚期不良反应中≥2级吻合口狭窄 5例、大出血 8例。结论 3DCRT或IMTR技术对食管癌根治术后预防性放疗明显降低放疗部位复发率和提高生存率且不良反应低。Ⅲ期和有淋巴结转移食管癌术后患者应预防性放疗。     

食管癌术后放疗的临床研究

目前食管癌治疗多提倡手术及放化疗综合应用,临床上Ⅱ、Ⅲ期胸段食管癌根治术后常给予放疗,但具体哪些患者可从术后预防照射中获益,现阶段并无定论.笔者将2001-2003年收治的128例胸段食管癌患者进行单纯手术和术后放疗的疗效分析,试图找出术后放疗受益者的临床特征.     

食管癌根治性放疗中ENI与IFI失败模式研究

目的 比较食管癌根治放疗中ENI与IFI后的失败模式,探讨局部区域复发转移的原因及影响因素。方法 回顾2006—2012年在本院接受根治性放疗的245例食管癌患者资料,其中接受ENI者126例,接受IFI者119例。分析疗后的失败模式,其中区域失败包括食管病变局部未控或复发及区域淋巴结复发或转移,远处转移包括远处脏器转移及区域外淋巴结转移。失败模式比较采用Kaplan-Meier法计算,并用Logrank法检验。结果 全组患者出现疗后失败163例,其中局部区域失败92例、单纯远处转移36例、区域失败伴远处转移35例。ENI与IFI疗后1、3、5年总失败率不相同,分别为35.4%、62.5%、69.0%与46.5%、71.5%、81.5%(P=0.036);1、3、5年局部区域失败率也不相同,分别为29.9%、48.4%、50.0%与39.6%、62.1%、71.4%(P=0.003)。结论 食管癌根治放疗时ENI可明显降低局部区域失败,提高LRC,进而改善长期生存。     

Ⅰ及Ⅱ_A期食管癌根治术后失败原因与术后放射治疗

1977年 1月～ 1988年 12月共收治 2 79例术后病理为 及 A 期的食管癌。此组病例根治术后 5年内有 10 3例治疗失败。失败率与分期有显著关系。区域淋巴结和食管床失败率与食管原发病变部位有显著关系。 2 79例中 12例做了术后放疗。术后放疗照射野区域失败率显著低于单纯手术者。血行转移率两组相同 ;5年无癌生存率术后放疗组高于单纯手术组。     

胸段食管鳞癌根治术后预防性放疗的范围

目的探讨胸段食管鳞癌根治术后预防性放疗的范围。方法回顾分析204例胸段食管鳞癌根治术后行预防性放疗患者的临床资料,其中仅照射纵隔(M)的26例,照射纵隔 双锁骨上(S)的139例,照射纵隔 胃左(L)的10例,3个区域全部照射的29例。Kaplan-Meier方法计算总生存率和无瘤生存率,Logrank检验组间差异,对可能影响预后的性别、年龄、肿瘤部位、长度、pT、pN和照射方式进行Cox回归模型分析。结果全组1、3、5年总生存率和无瘤生存率分别为83.8%、53.2%、34.1%和77.8%、51.6%、33.8%。不同照射方式的5年无瘤生存率分别为36.3%(M)、30.7%(M S)、40.0%(M L)和43.6%(M S L)(x~2=3.05,P=0.385)。多因素分析显示pT和pN为独立预后因素,而不同照射方式的组间差异无统计学意义(x~2=2.77,P=0.096)。46例上段和中上段(位于中段但侵犯上段)患者中,43例没有照射胃左的无一出现腹腔淋巴结转移;下段和中下段(位于中段但侵犯下段)是否照射双锁骨上的患者出现该部位淋巴结转移的比例分别为2%(1/ 43)和6%(1/18)(P=0.516)。结论上段和中上段患者似乎可不预防胃左,下段和中下段患者似乎可不预防双锁骨上。     

胸段食管癌术后预防性放疗的价值及照射范围的探讨

食管癌根治术后失败的主要原因之一为淋巴结转移。对食管癌术后患者进行预防性放疗，其目的是为了消灭术后可能残留的亚临床病灶，防止局部肿瘤复发、转移。我们对1998年4月-2001年8月在本院行根治切除术的胸段食管癌患者进行临床观察、分析，结果报告如下。     

食管癌术后放疗骨照射剂量与骨髓抑制相关性

目的：探讨食管癌术后放疗胸骨、椎体骨及其他骨结构受照剂量与发生骨髓抑制的关系。方法：选取我院行术后放疗的38例食管癌患者，根据血液学检查结果分为II度以下骨髓抑制组和II度以上骨髓抑制组，勾画胸骨、椎体骨及其他骨结构，计算并比较两组的骨受照射剂量。结果：II度以上骨髓抑制组总体骨Dmean、V5、V10、V20，胸骨V5、V10，椎体骨V5、V10、V20均高于II度以下骨髓抑制组，其差异具有统计学意义。结论：胸骨及椎体骨照射剂量对骨髓抑制贡献较大。此外，骨结构低剂量（V5、V10）造成的骨髓抑制程度差异更明显，而非高剂量照射体积。