智能化急诊预检分诊系统对急诊预检分诊质量的影响

目的：探讨智能化急诊预检分诊系统对急诊预检分诊质量的影响。方法：选取2019年6月1日～2020年6月30日418例急诊就诊患者为研究对象。将2019年6月1日～12月31日就诊的209例患者分为对照组,实施常规急诊预见分诊流程;将2020年1月1日～6月30日就诊的209例患者分为观察组,在对照组基础上实施智能化急诊预检分诊系统进行急诊分诊。比较两组分诊质量、患者等候时间及患者或家属满意度。结果：观察组分诊时间、期望分诊时间、与期望分诊时间差均短于对照组(P<0.01);观察组危重患者分诊检出率、分诊准确率均高于对照组(P<0.05,P<0.01),候诊意外发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者或家属急诊就诊次序、信息沟通、就诊优先性、分诊准确性评分均高于对照组(P<0.01)。结论：门诊预检分诊采用智能化急诊预检分诊系统管理,有助于提高分诊准确率,缩短患者等待时间,预防候诊意外发生,提高患者及家属满意度。     

ＣＲＡＭＳ 评分法在急诊预检分诊创伤患者的效果分析

目的 探讨 CRAMS 评分法在急诊预检分诊创伤患者抢救中的效果。 方法： 采用历史回顾对照法比较,急诊科在2014-09～2015-09月常规急诊预检分诊创伤患者为133例为对照组,2015 －10～2016 －10月急诊预检CRAMS评分分诊创伤患者113 例为观察组,比较两组患者病情分级的准确率、急救成功例、不良事件发生率结果。 结果 ：与对照组比较,观察组患者病情分级的准确率及抢救室急救成功例数明显升高、急诊科不良事件发生率也明显下降,(P < 0. 05)。 结论 CRAMS 评分法能够对急诊预检分诊创伤患者病情进行临床上的快速评估,准确分诊,提高抢救成功率。     

五级制分诊标准在三级综合医院儿科急诊中的应用

目的探讨五级制分诊标准在三级综合医院儿科急诊分诊中运用效果。方法选取2016年1月~6月来我院儿科急诊就诊的患儿100例作为对照组,采用传统的病情评估和分诊的方式对患儿进行分流。选取2016年7月~12月本院儿科急诊就诊的患儿100例作为实验组,成立儿科预检分诊小组,参照国内外最先进的预检分诊模式,结合本院院情,制定出符合儿科疾病特点的五级制分诊标准与流程,并对儿科急诊分诊护理人员进行培训,严格实施。比较2组患儿就诊时间、分诊准确率、纠纷发生率、候诊意外发生率、患儿或家属满意度。结果实验组Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅳ级、Ⅴ级就诊时间明显短于对照组患儿,其分诊准确率、满意度明显高于对照组患儿,而纠纷发生率、候诊意外发生率明显低于对照组患儿,均有P0.05。结论五级制分诊标准在三级综合医院儿科急诊分诊中运用,能够及时、有效地识别患儿疾病危重程度,快速、准确的将患儿进行分诊,从而达到缩短患儿就诊时间,提高患儿分诊准确率和满意度,降低纠纷发生率和候诊意外发生率,以达到保障患儿就诊全过程安全目的。     

智能化的语言云预检分诊系统在急诊分诊中的应用

目的：探讨系统化预检分诊模式对急诊分诊质量的影响。方法：选取2017年1月至2018年6月期间我院急诊就诊的7282例患者作为研究对象,将其分为对照组(四级分诊模式,2017年1月至2017年9月,3641例)和观察组(系统化预检分诊模式,2017年10月至2018年6月,3641例),观察和比较两组分诊准确率,抢救成功率、死亡率、候诊意外发生率,以及患者满意度。结果：与对照组相比,观察组分诊准确率明显增高(P<0.05);与对照组相比,观察组抢救成功率显著提高,死亡率及候诊意外发生率均明显降低(P<0.05);与对照组相比,观察组患者满意度大幅改善(P<0.05)。结论：系统化预检分诊模式应用于急诊分诊过程后,分诊护士借助急诊预检快速分诊评估单,能够较为准确地评估患者病情并正确分级分诊,缩短预检分诊护士的分诊时间,提高满意度。     

智能化管理系统在儿童医院急诊预检分诊质量提升中的效果分析

目的:探究智能化管理系统在儿童医院急诊预检分诊质量提升中的效果。方法:选择医院急诊2020年7月—2021年7月收治的患儿200例为研究对象,按随机数字表法分为两组,对照组采取常规预检分诊模式,观察组在对照组基础上应用智能化管理系统,比较两组预检分诊质量及家属满意度。结果:观察组预检分诊准确率为99%,高于对照组的89%,观察组候诊时间为(11.03±3.28)min,短于对照组的(13.63±4.72)min(P<0.05);观察组家属满意度问卷各维度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:智能化管理系统在儿童医院急诊预检分诊中的应用能改进预检分诊质量,有助于提升家属满意度。     

五级预检分诊在儿童医院急诊预检分诊中的应用

目的:探讨儿童医院急诊预检分诊现状及持续质量改进措施。方法:将2012年5月~2013年4月就诊的急诊患儿设为对照组,采用传统分科诊治预检模式;选择2013年5月~2014年4月收治的急诊患儿500例为观察组,采用五级预检分诊模式,比较两组患儿分诊准确率、候诊时间与患儿家长对分诊满意度。结果:观察组分诊准确率与护理满意度高于对照组(P0.05),候诊时间短于对照组(P0.05)。结论:临床予以儿童医院急诊预检分诊的持续性质量改进措施,可有效提高分诊准确率和患儿家长对分诊满意度,该法深具临床推广价值。     

儿童发热门诊预检分诊中标准化分诊流程的应用价值观察

目的 观察儿童发热门诊预检分诊中标准化分诊流程的应用价值。方法 选取 2022 年 1 月至 2022 年 10 月期间本院儿童 发热门诊收治的患儿 2990 例作为研究对象。根据随机数字表法将患儿分为对照组（n=1495）和研究组（n=1495）。对照组应 用常规化分诊流程;研究组应用标准化分诊流程。观察对比两组的分诊情况、分诊准确率及护患纠纷发生情况、护理满意度。 结果 相较于对照组,观察组的分诊时间、就诊等候时间均显著缩短（P<0.05）。相较于对照组,研究组的分诊准确率显著提高、 护患纠纷事件发生率显著降低（P<0.05）。相较于对照组,研究组的护理满意度评分显著提高（P<0.05）。结论 标准化分诊流 程应用于儿童发热门诊预检分诊中,可缩短分诊时间、就诊等候时间,提高分诊准确率,减少护患纠纷事件发生率,提高患儿 家属的护理满意度。     

急诊预检分诊系统对儿科危急重症患儿分诊效果的影响

目的探讨急诊预检分诊系统对儿科危急重症患儿分诊效果的影响。方法选取在儿科急诊接受诊治的200例危急重症患儿作为研究对象,根据入院时间分为对照组、研究组各100例,同时将分诊医护人员60例根据随机数表法分为对照组、研究组各30例。对照组患儿接受传统的儿科急诊预检分诊,研究组患儿接受系统的儿科急诊预检分诊系统护理服务,比较2组患儿分诊准确率、抢救结果及患儿家长满意度。结果研究组患儿分诊准确率高于对照组(P0.05);研究组患儿候诊意外、医疗纠纷、死亡的发生率均略低于对照组,抢救成功率略高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);研究组患儿家长对儿科急诊预检分诊的满意度为97.0%(97/100),高于对照组的84.0%(84/100)(P0.05)。结论儿科系统化急诊预检分诊系统对危急重症患儿分诊具有显著改善效果,能有效提高分诊准确率,改善患儿家长及医护人员对分诊的满意度,值得临床推广。     

急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响研究

目的探讨急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响。方法随机选取本院2017年11月—2018年10月收治的60例急诊患者为研究对象;其中将2018年5月以前收治的30例患者作为对照组,采用传统急诊预检分诊方式对患者进行预检分诊;将2018年5月及以后收治的30例患者作为观察组,采用急诊预检分诊信息系统对患者进行预检分诊。记录并比较两组的分诊评估用时、分诊挂号用时、分诊准确率及危重患者检出率、危重患者等候时间、危重患者候诊意外发生率,设计满意度调查问卷分别对急诊患者或家属满意度及急诊医护人员满意度进行评价并比较。结果观察组的分诊评估用时、分诊挂号用时均较对照组短(P0.05);观察组的危重患者等候时间较对照组短(P0.05);观察组的分诊准确率、危重患者分诊检出率分别为96.67%、100.00%,高于对照组的86.67%、50.00%,候诊意外发生率(0)低于对照组(16.67%),但以上差异均无统计学意义(P0.05);观察组患者或家属对急诊候诊环境、就诊次序、等候时间、预检服务、信息沟通等各项满意度评分均明显高于对照组(P0.05);急诊预检分诊信息系统实施后,急诊医护人员对急诊分诊正确性、候诊有序性、就诊优先性、患者依从性、使用方便性等各项满意度评分均高于实施前,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用急诊预检分诊信息系统能够显著提高急诊预检分诊质量,并提高患者的就诊满意度以及医护人员的工作效率和满意度。     

改良预警评分在小儿急诊预检分诊救治中的应用观察

目的探讨改良预警评分(MEWS)在小儿急诊预检分诊救治中的应用效果。方法选取2017年6月～2019年6月我院急诊救治的患儿140例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组给予常规急诊预检分诊处理,观察组在此基础上进行MEWS急诊预检分诊救治,对比分析两组分诊后的分诊准确率及家属护理满意度。结果分诊结束后,观察组分诊准确率为98.57%显著高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组家属满意度为98.57%,显著高于对照组的84.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将MEWS评分应用于小儿急诊预检分诊救治中,可提高对小儿重症患者的分诊准确率,增强患儿家属满意度。     

儿童急诊分诊信息系统的创建与应用研究

目的:创建基于五级预检分诊标准的儿童急诊分诊信息系统,并探讨其应用效果。方法:将2017年3月—2017年5月在医院急诊科接受治疗的10704例儿童设为对照组,以传统的“一看、二问、三查”分诊法为主;将2019年6月—2019年8月在医院急诊科接受治疗的10366例儿童设为试验组,采用基于五级预检分诊标准的急诊分诊信息系统进行分诊。比较两组就诊儿童分诊时间、分诊一致性、就诊儿童家属的满意度、医护人员的满意度。结果:对比医生和护士分诊级别,对照组患儿的Kappa值是0.58,试验组达到0.98;试验组就诊儿童的分诊时间明显短于对照组(P<0.01);在医护人员满意度、就诊儿童家属满意度方面,试验组明显高于对照组(P<0.01)。结论:基于五级预检分诊标准的儿童急诊分诊信息系统有利于减少急诊分诊时间,确保分诊有效性、准确性,明显提升就诊儿童家属、医护人员的满意度。     

信息化儿童预检分诊系统在儿童急诊分诊管理中的应用研究

目的:探讨信息化儿童预检分诊系统在儿科急诊分诊管理中的应用效果.方法:采取便利抽样法选取2016年10月—2016年12月(信息化儿童预检分诊系统实施前)急诊患儿450例作为对照组,选取2018年10月—2018年12月(信息化儿童预检分诊系统实施及使用成熟后)急诊患儿450例作为观察组.比较两组患儿分诊准确率、分诊登记时长、患儿家属对分诊的满意度.结果:观察组患儿分诊准确率为98.4％,高于对照组的91.3％(P<0.01);观察组患儿分诊登记时长为(42.69±11.32)s,短于对照组的(95.87±67.22)s(P<0.01);观察组患儿家属对分诊护士服务态度、管理候诊秩序的满意度均高于对照组(P<0.05).结论:信息化儿童预检分诊系统的设计与应用,实现了儿童急诊分诊信息化和智能化,提高了儿童急诊分诊的质量和效率,在保证急诊患儿生命安全的同时,提高了患儿及家属对分诊的满意度.     

PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响

[目的]探讨PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响。[方法]将2600例急诊患儿按入院顺序分为对照组、观察组,每组1300例。对照组采用常规预检分诊模式,观察组采用PQRST联合儿童早期预警评分,比较两组预检分诊效率及护理满意度。[结果]观察组预检分诊时间短于对照组(P<0.01),分诊准确率高于对照组(P<0.01);护理满意度高于对照组(P<0.01)。[结论]PQRST联合儿童早期预警评分应用于急诊患儿预检分诊中能提高预检分诊效率,提升护理满意度。     

PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响

[目的]探讨PQRST联合儿童早期预警评分对急诊患儿预检分诊效率及护理满意度的影响。[方法]将2 600例急诊患儿按入院顺序分为对照组、观察组,每组1 300例。对照组采用常规预检分诊模式,观察组采用PQRST联合儿童早期预警评分,比较两组预检分诊效率及护理满意度。[结果]观察组预检分诊时间短于对照组(P0.01),分诊准确率高于对照组(P0.01);护理满意度高于对照组(P0.01)。[结论] PQRST联合儿童早期预警评分应用于急诊患儿预检分诊中能提高预检分诊效率,提升护理满意度。     

急诊预检分诊标准在患者分诊中的应用

目的探讨急诊预检分诊标准在患者分诊中的应用效果。方法随机选取2016年和2017年我院急诊科接治的患者100例为研究对象,每年度各50例。2016年度患者为对照组,采用常规急诊分诊,2017年度患者为研究组,采用急诊预检分诊标准,比较两组患者分诊评估时间、分诊挂号时间、分诊准确率、服务满意度。结果研究组患者的分诊评估时间、分诊挂号时间均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);研究组分诊准确率高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);研究组患者就诊服务满意度各维度评分显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论在急诊分诊中应用急诊预检分诊标准,可有效缩短患者分诊评估时间和挂号时间,提升其分诊效率,确保患者得到及时诊治,且可提升其就诊服务满意,有重要临床价值。     

急诊患者分级分区管理模式对预检分诊质量及准确率的影响

目的探究在急诊科日常工作中采用急诊患者分级分区管理模式对于预检分诊质量及准确率所产生的影响。方法在2018年1月至2020年8月医院收治急诊患者中选取112例作为研究对象,依据随机数字表法将其分为两组,其中,对照组应用常规预检分诊管理模式进行分诊,研究组采用分级分区管理模式进行分诊,对两组患者的分诊质量与准确率进行记录与分析。结果在分诊准确率方面,研究组高于对照组(P<0.05);在分诊质量方面,研究组就诊至处置用时短于对照组(P<0.05);研究组抢救成功率高于对照组(P<0.05);研究组医患纠纷率低于对照组(P<0.05);研究组候诊意外率低于对照组(P<0.05);在患者满意度方面,研究组高于对照组(P<0.05)。结论在急诊科日常工作中,与传统预检分诊模式相比,通过分级分区管理模式的合理应用,有利于实现患者分诊综合质量的提升与改善,对于患者诊疗工作的顺利开展具有积极价值,值得进行应用。     

SBAR 模式在急诊预检分诊中的应用研究

目的 分析在急诊预检分诊中应用 SBAR 模式的临床效果。方法 选择我院 2021 年 7 至 2021 年 12 月期间预检分诊患者 163 例作为对照组，采用传统分类和经验分类的方法。选取我院 2022 年 1 月至 2022 年 5 月急诊预检分诊患者 163 例作为观察 组，实施 SBAR 模式分诊法。比较两组的评估时间、分诊挂号时间、急诊滞留时间、分诊准确率及满意度。结果 观察组分诊 评估、分诊挂号及急诊滞留均短于对照组（P<0.05）。观察组分诊准确率高于对照组（P<0.05）。观察组护理满意度高于对照组 （P<0.05）。结论 应用 SBAR 模型进行急诊预检和分诊，可缩短评估、挂号和等待时间，提高护士预检和分诊的准确性，提 高患者对预检分诊的满意度。     

两种预检分诊模式对三级综合医院儿科急诊分诊质量的影响

目的探讨两种预检分诊模式对三级综合医院儿科急诊分诊质量的影响,建立系统化的预检分诊模式,优化分诊流程,提高分诊质量。方法将2014年1-3月在我院就诊的72 821例患儿设为对照组,采用传统预检分诊模式分诊;将2014年10-12月在我院就诊的78 135例患儿设为研究组,采用系统化预检分诊模式分诊。比较两组间的分诊准确率、抢救成功率、死亡率、纠纷发生率及候诊意外发生率。结果研究组患儿的分诊准确率为96.28%,高于对照组的81.22%;两组间抢救成功率、死亡率、纠纷发生率、候诊意外发生率等差异均有统计学意义(P0.05)。结论系统化预检分诊模式在分诊标准、分诊流程、分诊工具、人员配备等方面均有很大程度的优化,可以提高分诊准确率和抢救成功率,降低死亡率、纠纷发生率和候诊意外发生率,促进患儿就诊全过程的安全。     

智能化预警评分分诊平台在急诊预检的实施及效果评估

目的 探讨智能化预警评分分诊平台在急诊预检的应用和效果.方法 随机抽取2016年7月 1日―2016年 11月30日急诊就治患者500例为对照组,用既往的分诊方法急诊预检分诊,随机抽取2016年12月1日―2017年 5月 31日急诊就诊患者500例为观察组,运用智能化预警评分分诊平台工具进行急诊预检分级分诊,对2组急诊患者分诊准确率、分诊后 12 h意外情况发生率进行比较.结果 2组急诊就诊患者分诊准确率、分诊后12 h意外情况发生率相比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 智能化的预警评分分诊平台的实施,改善并优化了急诊预检工作,把护士时间还给病人,提高了分诊准确率及患者安全.     

持续护理质量改进模式在门诊预检分诊中的应用效果

目的探讨持续护理质量改进(CQI)模式在门诊预检分诊中的应用效果。方法选取本院门诊部2020年1月至2020年6月接诊的200例患者作为对照组,2020年7月至2020年12月接诊的200例患者作为观察组;每组各配置20名护理人员。对照组给予常规门诊预检分诊,观察组给予CQI模式门诊预检分诊。比较两组的干预效果。结果观察组的分诊评估时间、分诊挂号时间及危重患者等候时间均短于对照组,且分诊准确率高于对照组(P<0.05)。观察组护理人员对患者依从性、候诊有序性、分诊正确性、就诊优先性的满意度评分均高于对照组(P<0.05)。观察组患者对候诊环境、预检服务、等候时间、就诊次序、信息沟通的满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论 CQI模式应用于门诊预检分诊中,可有效缩短患者耗时,提高分诊准确率及护理满意度。