全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值

目的：探究全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中应用价值。方法：对100例疑似尿路感染患者进行统计分析,所有患者均采用不同方法进行尿沉渣检测,分析诊断效果。结果：尿干化学分析方法中红细胞、白细胞阳性检出率分别为81.00%、80.00%,全自动尿沉渣分析法分别为79.00%、83.00%,联合检测阳性检出率分别为96.00%、95.00%,提示联合检测方法阳性检出率更高,且联合检测方法误诊及漏诊率更低,数据差异明显（P<0.05）。结论：采用全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法对尿沉渣实施检测,较单一检测方法优势显著,临床应用效果显著。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的 探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值.方法 采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测.结果 尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40.3%(605/1500)、40.8%(612/1500)、43.5%(653/1500),红细胞的检测阳性率分别为47.4%(711/1500)、46.5%(698/1500)、46.8%(702/1500),差异无统计学意义(P>0.05).尿干化学分析法无法检测管型.尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14.7%(220/1500)、7.0%(105/1500),差异有统计学意义(P<0.05).结论 Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致.     

三种方法检测尿红细胞的临床价值分析

目的探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检方法在检测尿红细胞的价值。方法选取2018年7月-2018年12月在我院检测的120份尿样作为研究样本,将患者留取的新鲜晨尿分别用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检3种方法检测,以尿沉渣镜检结果为金标准,进行分析。结果尿沉渣分析仪诊断特异性、敏感性分别为89.0%、90.2%,干化学分析仪分别为92.3%、87.2%,两组差异不显著(P 0.05);三组联合检测的Kappa值明显高于尿沉渣分析仪和干化学分析仪两组,差异显著(P0.05),提示三组检测结果具有良好的可靠性。结论三种方法联合检测尿液红细胞效果理想,值得推广应用。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性45例结果分析

目的UF-100全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果比较筛出假阳性。方法收集1000份尿液样本,分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪和显微镜镜检联合检测检出尿红细胞假阳性率为20．18％。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以避免假阳性结果。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿分析仪与显微镜红细胞计数法检测尿液红细胞对比研究

目的尿液常规检查可对多种临床疾病进行初筛,既往的尿液红细胞显微镜检测存在过程较为复杂、检测周期长的不足,而尿液分析仪随着现代检验技术的发展逐渐应用至临床,本研究旨在对比研究尿分析仪与显微镜红细胞计数法在尿液红细胞检测中的应用,以为临床疾病初筛提供指导。方法选取2016-09-04-2017-09-04新蔡县人民医院检验科收入的尿液检验样本230份,对其同时进行尿分析仪红细胞计数与显微镜红细胞计数法测定尿液样本中的红细胞含量,以干化学试验、尿沉渣分析及镜检联合检测结果作为金标准,对比尿液分析检验与显微镜检验的阳性检出率、灵敏度及特异度。结果三种方法的阳性检出率差异有统计学意义,χ~2=7.509,P=0.023;显微镜检验阳性检出率较尿分析仪高,差异有统计学意义,χ~2=74.797,P=0.029;显微镜检验灵敏度(χ~2=18.743,P0.001)及特异度(χ~2=0.128,P=0.474)均较尿分析仪检验高,差异有统计学意义;显微镜检验Kappa值较尿分析仪高。结论尿液分析仪红细胞计数法相对操作简单,用时短,但其检验效果比较传统的显微镜红细胞计数法仍存在不足,在实际检验工作中可根据患者临床症状进行选择或结合使用,以提高检测准确率。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

UF-1000i全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合检测WBC、RBC的比较及分析

目的通过对UF-1000i全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中白细胞和红细胞结果的比较,了解三种方法联合检测的必要性,并当三种方法结果出现不相符时能做出合理解释。方法随机收集本院住院患者1000份晨尿样本,分别进行UF-1000i全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜检测。结果UF-1000i全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检测尿中白,红细胞和显微镜镜检测定结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论UF-1000i全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法,显微镜镜检联合应用可以提高检测精确度。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中临床应用分析

目的：分析尿液红细胞检验中尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用的效果。方法：选取本科室尿液样本100例，选取时间为2019年9月～2020年9月，在检测过程中分别采用三种方法，第一种为尿干化学分析仪，第二种为尿沉渣分析仪，第三种为尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪，比较三种检测方法的检测结果。结果：联合检测比单独采用尿干化学分析仪、单独采用尿沉渣分析仪检测的结果更优，差异显著（P<0.05）；相比于单独干化学分析仪、尿沉渣分析仪，联合检测的镜检率、漏诊率更优，差异显著（P<0.05）。结论：在尿液红细胞检验中采用尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪能减少漏诊、误诊率。     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值。方法采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测。结果尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40．3％（605／1500）、40．8％（612／1500）、43．5％（653／1500）,红细胞的检测阳性率分别为47．4％（711／1500）、46．5％（698／1500）、46．8％（702／1500）,差异无统计学意义（P〉0．05）。尿干化学分析法无法检测管型。尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14．7％（220／1500）、7．0％（105／1500）,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手下沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致。     

尿干化学分析法与显微镜检对尿中有形成分的检测结果比较

目的探讨尿干化学分析法与尿沉渣显微镜检对红细胞、白细胞检验结果的一致性。方法留取尿液标本10 mL用干化学法测定后,再取其沉渣镜检,以红细胞(0～3)/Hp、白细胞(0～5)/Hp为正常标准。结果 234例标本中用干化学法测出潜血阳性23例,白细胞阳性13例。而沉渣镜检检出红细胞>3/Hp 16例,白细胞>5/Hp 22例。结论尿干化学法与显微镜联合检验才能确保尿液分析的准确性。     

妊娠期女性尿液污染对尿干化学及尿沉渣检测影响的原因分析及干预

目的评价妊娠期女性尿液污染对尿干化学及尿沉渣定量检测的影响。方法门诊收集189例无泌尿道感染临床症状的妊娠期女性中段尿,用SYSMEX UF-1000i尿液沉渣分析仪和AUTION MAX全自动尿液分析仪对尿液标本进行检测,其中红细胞(RBC)、白细胞(WBC)、尿蛋白、上皮细胞(EC)阳性的孕妇经过外阴清洗后重新留取尿液进行检测。结果对189例妊娠孕妇外阴清洗前后留取中段尿进行尿干化学法比较,发现尿蛋白阳性率从83.1%下降到清洗后的37.6%(χ^2=81.745,P<0.01)、白细胞阳性率从76.2%下降到53.4%(χ^2=21.449,P<0.01)。尿沉渣检测清洗后上皮细胞(EC)及镜下WBC均明显低于清洗前,上述差异有统计学意义(t值分别为6.282、4.062,P<0.01),镜检RBC 2组间比较差异无统计学意义(t=0.960,P>0.05)。结论正确的留取尿液标本对尿干化学及尿沉渣检测的准确性至关重要,为临床对于妊娠期女性泌尿系感染的诊断提供准确的检验结果。     

尿干化学分析仪、沉渣仪与显微镜联合检测尿有形成分的临床应用

尿液成分的分析,对泌尿、肾脏系统疾病的诊断和鉴别诊断有重要的参考价值。目前临床上主要采用的方法有:干化学分析法、尿沉渣显微镜检查,以及尿流式沉渣分析法、全自动尿沉渣智能镜检分析法等。由于尿干化学分析存在一定的方法学局限性,临床运用时需与显微镜沉渣检查结合起来综合判断。我们将尿干化学分析仪、沉渣分析仪和显微镜沉渣检查3种方法进行有机地整合、匹配,向临床出具准确报告。我们选择了3681份尿液标本进行相关研究,现报告如下。材料与方法1标本来源3681份尿液标本均来源于浙江大学医学院附属第一医院,其中男性2206份;女性1475份,随机尿液260份。2仪器AVE-763B全自动尿沉渣智能分析仪(长沙爱威科技实业有限公司);URISYS-2400尿干化学分析仪(罗氏公司);OLYMPUS显微镜(日本);牛鲍氏计数板。3方法所有患者的标本充分混匀后进行尿干化学分析仪、沉渣分析仪和显微镜沉渣检查。按说明书操作步骤进行测定。显微镜沉渣检查方法依据《全国临床检验操作规程》,镜检结果采用双盲法。结果1检测结果3421份尿液标本干化学分析仪、沉渣分析仪和显微镜沉渣检查结果见表1。与干化学法相比:(1)干化学+镜检阳性检出率增加7·...     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的：探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值。方法：选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验。所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比。结果：检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视。     

显微镜检查在尿干化学法中应用价值分析

目的：探讨分析显微镜检查在尿干化学法中的应用价值。方法：尿沉渣镜捡与尿干化学同时检测。结果：590例尿干化学全阴性标本尿沉渣镜检总的假阴性率为17.45%,白细胞和红细胞的假阴性率分别5.59%和2.37%。结论：尿干化学法有局限性,不能忽视尿沉渣镜检,两者应联合使用,在高效工作中降低假阴性率,以防漏诊。     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联合使用对尿中白细胞检测方法的分析

目的：探讨尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联合使用对800例患者尿中的白细胞进行检测,从而分析两者检测结果不一致的原因以及两者联用的优势。方法：以800例患者空腹晨尿（中段尿）的尿沉渣镜检结果为标准,综合分析两者的检测结果。结果：尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联用在检测尿白细胞相一致的比率为81.75%,即UF-50和干化学检测白细胞的标本中有154例的检测结果具有一致性即干化学为阳性而UF-50相应定量大于26/μl,UF-50和干化学检测白细胞的标本中有500例的检测结果具有一致性即干化学为阴性而UF-50相应定量小于26/μl。干化学的假阳性和假阴性分别为11.80%和15.11%。UF-50的假阳性和假阴性分别为17.93%和9.74%。结论：两者的联合使用能够有效而准确的对标本进行分析,能够最大限度地适应临床的要求,但要注意结合尿沉渣的镜检。