全自动尿沉渣分析仪和显微镜法在尿中红细胞、白细胞检测的对比分析

目的：对比分析全自动尿沉渣分析仪和显微镜法在尿中红细胞、白细胞检测。方法：选取从2011年7月-2014年7月晨尿样本1000份,将尿液标本分为两管,均为lOml,一管采取全自动尿沉渣分析仪检测,一管采取显微镜检测,检测需收集尿液2h之内完成。结果：两种方法在白细胞与红细胞的检测中均有明显差异,P〈O．05,其差异有统计学意义。结论：在尿液白细胞与红细胞的检测中,全自动尿沉渣分析仪同显微镜有所差异,临床检测中优势互补,确保检测结果准确性。     

尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的分析与探讨

目的:探讨尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的结果的差异,判定尿液分析仪在临床的应用价值。方法:分别采用本院iq2000尿液分析仪和尿沉渣镜检法对本院1325份尿液标本进行红细胞以及白细胞的检测,将两种不同检测方法尿液的红细胞以及白细胞的情况进行对比分析,以尿沉渣镜检为金标准来判定尿液分析仪的准确情况。结果:尿液分析仪组的红细胞真阳性为521例,真阴性为782例,灵敏度为95.9%,特异度为97.3%;尿液分析仪组的白细胞真阳性为569例,真阴性为738例,灵敏度为96.9%,特异度为97.6%。结论:尿液分析仪联合尿沉渣镜检法能够降低漏检率,提高检测的精准度,能够较好的为临床的诊断以及治疗提供有效的检测依据,临床上尿液分析仪能作为一个筛选试验检查。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

尿分析仪与显微镜红细胞计数法检测尿液红细胞对比研究

目的尿液常规检查可对多种临床疾病进行初筛,既往的尿液红细胞显微镜检测存在过程较为复杂、检测周期长的不足,而尿液分析仪随着现代检验技术的发展逐渐应用至临床,本研究旨在对比研究尿分析仪与显微镜红细胞计数法在尿液红细胞检测中的应用,以为临床疾病初筛提供指导。方法选取2016-09-04-2017-09-04新蔡县人民医院检验科收入的尿液检验样本230份,对其同时进行尿分析仪红细胞计数与显微镜红细胞计数法测定尿液样本中的红细胞含量,以干化学试验、尿沉渣分析及镜检联合检测结果作为金标准,对比尿液分析检验与显微镜检验的阳性检出率、灵敏度及特异度。结果三种方法的阳性检出率差异有统计学意义,χ~2=7.509,P=0.023;显微镜检验阳性检出率较尿分析仪高,差异有统计学意义,χ~2=74.797,P=0.029;显微镜检验灵敏度(χ~2=18.743,P0.001)及特异度(χ~2=0.128,P=0.474)均较尿分析仪检验高,差异有统计学意义;显微镜检验Kappa值较尿分析仪高。结论尿液分析仪红细胞计数法相对操作简单,用时短,但其检验效果比较传统的显微镜红细胞计数法仍存在不足,在实际检验工作中可根据患者临床症状进行选择或结合使用,以提高检测准确率。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

尿液分析仪和显微镜镜检法检测尿液WBC对比分析

目的探讨尿液分析仪和显微镜镜检法检测尿液白细胞(WBC)结果,找出检测方法。方法用尿液分析仪和显微镜镜检法同时对1894例尿液标本进行白细胞的检测。结果尿液分析仪检测白细胞结果为阴性者,镜检法检出白细胞超出正常范围(4个/HP)的占1.1%,而白细胞镜检范围在0~4个HP时(正常范围)尿液分析仪的结果呈阳性(±~+++)却占34.87%。结论尿液分析仪和显微镜镜检法测定尿液白细胞之间不成正比关系,尿液分析仪不能代替显微镜镜检法对尿液白细胞的检测。     

尿液分析仪检测与显微镜检查对比分析

目的比较尿液分析仪和镜检法检测尿液中红细胞及白细胞结果,并分析差异的影响因素。方法采用两种方法测定尿液中的红细胞、白细胞,并对结果进行分析。结果尿液分析仪检测红细胞假阳性率为10.8%,假阴性率为6.2%。检测白细胞假阳性率为16.0%,假阴性率为6.2%。两种方法的红细胞、白细胞检测结果有差异（P〈0.001）。结论在临床应用中,两种方法应结合使用,以减少检测的假阳性和假阴性,保证结果的准确性。     

尿液分析仪检测与显微镜检查对比分析

目的比较尿液分析仪和镜检法检测尿液中红细胞及白细胞结果,并分析差异的影响因素。方法采用两种方法测定尿液中的红细胞、白细胞,并对结果进行分析。结果尿液分析仪检测红细胞假阳性率为10.8%,假阴性率为6.2%。检测白细胞假阳性率为16.0%,假阴性率为6.2%。两种方法的红细胞、白细胞检测结果有差异（P〈0.001）。结论在临床应用中,两种方法应结合使用,以减少检测的假阳性和假阴性,保证结果的准确性。     

尿液分析仪检测应结合尿沉渣显微镜镜检

随着时代发展,尿液分析仪已被各大中型医院所广泛使用,它对临床的迅速诊断和治疗提供了方便快捷的条件,但尿液分 析仪只能作为筛选试验,许多因素会直接或间接影响其结果的准确性,使结果出现误差,以至延误诊断和治疗的时机,为保证尿液分析质量,本文探讨了在进行尿液分析仪检测的同时结合显微镜镜检的必要性。1 材料与方法1.1 标本来源 3120例尿标本都是来自本院住院病人,用一次性洁净塑料尿杯收集清晨第一次尿送检。     

尿液分析仪检尿与尿沉渣显微镜检的对比分析

目前,许多医院已使用了尿液分析仪,但是自动化分析不能完全取代涂片镜检。长期以来,因尿沉渣成分复杂,且缺乏标准化仪器和有效的质控手段,加上对尿沉渣镜检重视程度不够,有些实验室因人手少,工作量大,为贪图方便快捷,用尿液分析仪代替了显微镜检,大大影响了结果的准确性和临床应用价值。尤其是管型、白细胞、红细胞、结晶等可能漏检或检测不够准确。以下就尿液分析仪与显微镜检查的主要项目进行讨论。 1 方法随机收取门诊(包括查体人员)及住院患者展尿,     

全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果的比较研究

目的：分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果。方法：选取2018年6 月 ～2020 年 8 月的 100 例患者进行分析,采集患者尿液样本 100 份进行尿红细胞检测,分别使用全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜进行检测,对比三种方式下的检查结果。结果：尿沉渣分析法阳性检出率是42%(42例),尿干化学分析法与显微镜镜检的尿红细胞检出率均是20%(20例),尿沉渣分析法检出率最高,P<0.05,χ²=11.9013;尿干化学分析法仪器消耗成本为2.56元/次,试剂与耗材成本是2.09元/次,人力成本是0.29元/次,总成本是4.94元/次,为三者最低。检验成本满意度于尿干化学分析法比尿沉渣和显微镜镜检高(98.00%,87.00%,89.00%)(P<0.05),χ²=8.7207、6.6639。检查准确率满意度于尿沉渣分析法(96.00%)比尿干化学分析(88.00%)和显微镜镜检(85.00%)高,P<0.05,χ²=4.3478、7.0369。结论：全自动...     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用

目的 探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用价值.方法 选择2017年4月至2019年4月在医院行尿常规检查的2740例患者作为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的尿液样本分为两份,一份行尿沉渣全自动分析仪检查,另一份行显微镜检查,比较两种方法的检查结果.结果 尿沉渣全自动分析仪检查管型、上皮细胞、白细...     

全自动尿沉渣分析仪应用于尿液有形成分的临床评价

目的：评估全自动尿沉渣分析仪在尿液有形成分检测中的临床应用情况。方法：用pH6．5新鲜尿液配制红细胞5个量级单位做正确分析：用双盲法对同一标本中有形成份重复充池计数10次,求出其CV（％）。随机选择120例尿液标本分别用龙鑫LX-5000全自动尿沉渣分析仪法、Neubauer板计数对红细胞、白细胞、上皮细胞、管型作可比性比较。结果：红细胞与5个数量级的理论值与实测值的误差〈-3．9％：CV值白细胞为4．1％,红细胞为4．3％,上皮细胞为6．7％,管型为7．7％,与Neubauer板法相比P值〉0．05差异无显著性;携带污染率红细胞为0．2％,白细胞为1．35％,上皮细胞及管型为0。稀释试验显示良好线性范围。结论：龙鑫LX-5000全自动尿沉渣分析仪主要指标符合要求,自动化程度高,尿沉渣检查标准、规范,快速准确,操作简便,是目前理想的全自动尿沉渣分析仪。     

尿液分析仪与镜检检测结果的对比分析

目的：了解尿液干化学分析白细胞、红细胞结果与尿沉渣镜检结果是否有差异。方法：使用优利特一200型自动尿液分析仪及配套的11项试纸条，对尿液标本按操作规程进行干化学测定．同时混匀尿液离心作沉渣镜检。结果：尿沉渣镜检白细胞阳性率为14．1％，干化学法阳性率为3．5％，假阴性率为10．6%。镜检红细胞阳性率为12．5%．40，干化学法阳性率为14％，假阳性率2．5％，假阴性率1％。结论：为避免误诊和漏诊，原则上每个标本均应同时进行镜检。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿液红细胞的应用

[目的]评价某公司的UF100全自动流式尿沉渣分析仪(下简称UF100)检测尿液中红细胞(RBC)的性能。[方法]按照NCCLSLiteratureGP16A和尿沉渣检查标准化的建议和要求,选择750份临床标本用上述的方法进行分析评价。[结果]UF100计数尿液中红细胞结果与传统的手工牛鲍氏计数板法有良好相关性,γ=0.973,t检验结果P>0.05;RBC<5000个/μl时,有良好的线性与准确性;在RBC>40个/μl时,CV<6%。尿液中的细菌、真菌、草酸钙结晶能对红细胞的测定造成干扰。[结论]UF100是一种尿液中红细胞定量分析快速筛查的方法,建议采用其作为常规的尿沉渣筛查工具。     

尿液分析仪和显微镜镜检法检测尿液WBC对比分析

目的:探讨比较尿液分析仪和显微镜镜检法检测尿液WBC的结果,寻找最适宜的检测尿液WBC的方法。方法:用尿液分析仪和显微镜镜检法同时进行尿液标本的白细胞检测,一共有1000例检测案例。结果:镜检白细胞在正常范围(0～4个/HP)时,尿液分析仪有42.48%呈现阳性(±～+++);尿液分析仪是阴性时,镜检白细胞却超出正常的范围(大于4个/HP),大概占1.45%。结论:显微镜镜检法和尿液检测法检测尿液WBC之间没有成正比关系,同时,尿液分析仪不能完全替代镜检法测定尿液WBC,要想更好地服务于患者,就必须要减少漏诊以及误诊现象,就必须要动态的观察同时结合临床资料来进行分析。     

尿沉渣仪与显微镜检测尿液白细胞和红细胞的结果对比分析

目的比较UF-500i尿沉渣仪与显微镜在检测尿液中白细胞和红细胞结果的差异性。方法对我院收治的1 000例晨尿标本分别进行UF-500i全自动尿沉渣分析仪检测和显微镜检测尿沉淀,比较两者的检测结果。结果 UF-500i尿沉渣仪组RBC男性阳性率、WBC男性阳性率、RBC女性阳性率、WBC女性阳性率分别为25.17%、25.52%、26.17%、27.10%,分别显著高于显微镜组的17.48%、19.93%、16.82%、20.09%(P<0.05),总阳性率也显著高于显微镜组(P<0.05)。结论 UF-500i全自动尿沉渣分析仪具有快捷、方便等临床优势,但检测结果存在假阳性。在临床应用中可先使用UF-500i全自动尿沉渣分析仪进行初步筛选,再使用显微镜镜检确保无误,这样既能够大大减少工作量,又提高了检测的准确性。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较分析

目的：分别采用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法进行尿常规检验,对比其应用的差异性和假阳性检出率。方法：选取2019年6月～2020年5月收治的300例尿常规检验患者。对照组患者采用显微镜检测法,观察组则为尿沉渣全自动分析仪检测,分析检验结果。结果：从检验上看,观察组白细胞阳性率为36.33%,对照组为34.00%,观察组检出率略高于对照组,差异无统计学意义（P>0.05）,假阳性率为3.53%。观察组红细胞阳性率检出率为30.33%,对照组为29.33%,观察组检出率略高于对照组,差异无统计学意义（P>0.05）,但假阳性率为1.42%;在管型检出阳性率上,观察组检出率19%,对照组检出率12%,观察组检出率高于对照组,差异无统计学意义（P>0.05）,但假阳性检出率略高为7.95%。结论：采用尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法进行尿常规检验,符合性较好,操作便捷,重复性好,具有自身优势,但准确率与镜检法相比仍有一定差距,因此对尿沉渣检验阳性结果显微镜法仍为必要补充。