全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

完全腹腔镜胰十二指肠切除术的近期疗效分析

目的比较完全腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的疗效,探讨完全腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2016年1月~2018年10月胰十二指肠切除术资料,其中50例完全腹腔镜手术,58例开腹手术。2组肿瘤部位、病理类型、肿瘤最大径差异均无显著性(P>0.05)。比较2组围手术期和随访结果。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[(393.5±72.9)min vs.(247.0±61.9)min,t=11.300,P=0.000],胰肠吻合时间长[(47.2±9.2)min vs.(28.5±7.0)min,t=11.951,P=0.000],而术后排气早[(3.4±1.0)d vs.(4.6±1.2)d,t=-5.534,P=0.002],进流食早[(5.1±2.3)d vs.(7.5±2.2)d,t=-5.280,P=0.000],拔除胃管早[(5.1±2.2)d vs.(9.4±4.2)d,t=-6.878,P=0.000],下床活动早[(2.0±1.2)d vs.(3.3±1.1)d,t=-5.928,P=0.000],术后住院时间短[(14.7±5.4)d vs.(18.9±10.5)d,t=-2.515,P=0.046],切口感染发生率低(0%vs.13.8%,P=0.007)。2组术后B级及以上胰漏(22.0%vs.15.5%)及总并发症发生率(36.0%vs.31.0%)差异无显著性(P>0.05)。2组恶性肿瘤清扫淋巴结数目、肿瘤分期和R0切除率差异均无显著性(P>0.05)。86例恶性肿瘤随访3~30个月,中位数18个月。2组术后总生存率(OS)和无进展生存率(PFS)差异均无显著性(log-rankχ^2=0.010,P=0.921;log-rankχ^2=0.148,P=0.701)。结论完全腹腔镜胰十二指肠切除术在肿瘤根治效果、并发症发生率、预后等方面与开腹手术无显著差异,且具有术后恢复快、住院时间短等优势,安全可行。     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究

目的探讨腹腔镜手术治疗进展期胃癌的价值。方法回顾性分析2009年3月～2012年4月86例进展期胃癌的临床资料,其中40例腹腔镜辅助手术,46例开腹手术。比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后排气时间、术后并发症、住院时间及住院费用等。结果 2组手术时间、清扫淋巴结数、住院费用差异无显著性。与开腹组相比,腹腔镜组出血少[（226.6±49.5）ml vs.（305.3±29.3）ml,t=-9.107,P=0.000],术后排气早[（2.2±0.8）d vs.（3.4±0.9）d,t=-6.476,P=0.000],术后并发症少[0（0/40）vs.15%（7/46）,P=0.013],住院时间短[（9.1±1.6）d vs.（12.5±1.6）d,t=-9.987,P=0.000]。结论腹腔镜辅助治疗进展期胃癌具有创伤小、出血少、恢复快等优点,近期优势较开腹手术明显。     

腹腔镜子宫内膜癌分期手术的临床效果观察

目的探讨腹腔镜子宫内膜癌分期手术的临床疗效及预后。方法 2005年1月～2011年3月243例子宫内膜癌行分期手术,其中腹腔镜分期手术75例,开腹分期手术168例,比较2组手术时间、术中出血量、并发症、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间、生存情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结总数显著多于开腹组[(27.1±11.2)枚vs.(22.6±9.7)枚(t=3.182,P=0.002)];腹腔镜组术中出血量(315.1±108.0)ml显著少于开腹组(851.6±246.9)ml(t=-18.047,P=0.000);腹腔镜组排气时间(1.8±0.7)d显著早于开腹组(2.6±0.8)d(t=-7.475,P=0.000);腹腔镜组尿管拔除时间(8.5±5.3)d明显早于开腹组(12.5±6.0)d(t=-4.971,P=0.000);腹腔镜组术后住院时间(13.7±7.1)d与开腹组(14.9±6.5)d无统计学差异(t=-1.292,P=0.198);2组生存率和无瘤生存率无统计学差异(χ2=0.351,P=0.553;χ2=0.000,P=0.998)。结论腹腔镜子宫内膜癌分期手术的疗效与开腹手术相当,但腹腔镜手术淋巴结切除数量多,出血量少,排气时间短,更具微创价值。     

可旋转3D腹腔镜在直肠癌前切除术中的临床体会和特点

目的总结可旋转3D腹腔镜直肠癌前切除手术中的经验,初步探索与2D腹腔镜对比的优势。方法回顾性分析2014年10月至2016年9月,我院86例行腹腔镜下直肠癌前切除术患者的临床资料,其中3D腹腔镜组40例,2D腹腔镜组46例,对比两种方式在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后平均住院时间、淋巴结清扫数量等指标的差异。结果 86例直肠癌前切除术均在腹腔镜下完成。与2D腹腔镜组相比,3D腹腔镜组具有一定优势,如定位准确层次清晰,术中出血更少(35.0±16.8 mL vs.44.3±18.2 mL,t=-2.449,P=0.016)。两组手术时间(126.2±24.2 min vs.131.8±30.2 min,t=-0.939,P=0.350),术后排气时间(2.7±1.2d vs.2.8±0.9 d,t=-0.441,P=0.661),术后住院时间(8.4±2.6 d vs.8.6±2.5 d,t=-0.363,P=0.717),淋巴结清扫数量两组间(16.4±3.4个vs.15.8±5.2个,t=0.623,P=0.535)均无显著差异。结论可旋转3D腹腔镜应用于腹腔镜直肠癌前切除手术是安全可行的,可旋转3D腹腔镜与2D腹腔镜有着一样的操作灵活性,但其空间定位更加准确,解剖层次更加清晰,分离更为精细。     

腹腔镜与开腹手术治疗肥胖妇女早期子宫内膜癌的对比研究

目的探讨腹腔镜治疗肥胖妇女早期子宫内膜癌的可行性及临床效果。方法回顾分析2010年1月~2013年12月手术治疗的肥胖妇女早期子宫内膜癌患者的病历资料,均行子宫内膜癌根治术,其中腹腔镜组21例,开腹组30例。比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数量、术后排气时间、并发症及术后住院时间。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少[(210.6±88.6)ml vs.(405.6±192.3)ml,t=-4.327,P=0.000],术后肛门排气早[(2.2±1.2)d vs.(3.1±1.4)d,t=-2.390,P=0.021],术后住院时间短[(13.3±4.4)d vs.(18.8±6.1)d,t=-3.534,P=0.001]。2组手术时间、清扫淋巴结总数、术后并发症差异无显著性。2组术后随访3~36个月,中位数29.6月,均未发现复发和死亡。结论腹腔镜手术治疗肥胖妇女子宫内膜癌的效果与开腹手术相同,且具有术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,适合在有一定的技术条件的医院开展。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

晚期卵巢癌腹腔镜肿瘤细胞减灭术的安全性和有效性分析

目的探讨腹腔镜下晚期卵巢癌肿瘤细胞减灭术的安全性和有效性。方法我院2013年1月~2016年12月手术治疗晚期卵巢癌50例,其中22例行腹腔镜肿瘤细胞减灭术(腹腔镜组),28例行开腹肿瘤细胞减灭术(开腹组),比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、切净率、术后排气时间、住院时间、并发症发生率和复发等情况。结果与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量明显减少[(181.8±74.9)ml vs.(393.9±280.6)ml,t=-3.443,P=0.001],术后肛门排气时间[(1.6±0.7)d vs.(3.2±0.9)d,t=-6.861,P=0.000]和术后住院时间[(11.0±3.6)d vs.(16.1±5.9)d,t=-3.562,P=0.000]均明显缩短。2组手术时间、淋巴结切除数目、切净率、并发症发生率均无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组1例术中髂外静脉损伤,1例乙状结肠损伤,均在镜下完成缝合。开腹组1例术中髂总静脉损伤,成功修补,1例术后下肢静脉血栓,抗凝治疗好转。50例随访4~52个月,中位随访时间23.5月,2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下晚期卵巢癌肿瘤细胞减灭术安全、可行,近期疗效满意,但要求病例选择得当,而且术者及团队需具备熟练的操作技术及处理手术并发症的经验。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜与开放胰十二指肠切除术疗效的对比观察

目的：探讨腹腔镜胰十二指肠切除术（LPD）的手术和肿瘤学安全性,并与开放胰十二指肠切除术（OPD）进行疗效对比。方法回顾性分析2012年1月至2013年6月中山大学附属第三医院胃肠外科收治并行胰十二指肠切除术患者的临床资料,根据所行术式分为LPD组和OPD组,对比分析手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数目、术后第1天腹腔引流量、术后排气时间、恢复流质饮食时间、术后发热天数、术后住院天数、术后并发症发生率、1年生存率和复发率等指标。结果两组患者性别、年龄、ASA分级、手术时间、清扫淋巴结数目、病理分期、术后发热天数、术后引流管拔除时间、术后并发症发生情况以及术后1年生存率和肿瘤复发情况等指标差异均无统计学意义（P＞0．05）。而LPD组相比OPD组,术中出血量[（168．2±87．4） ml比（353．5±140．1） ml,P＝0．000]及术后第1天腹腔引流量[（157．7±69．7） ml比（289．1±197．0） ml,P＝0．039]减少,术后排气时间[（4．1±0．9） d比（6．6±3．4） d,P＝0．024]、恢复流质饮食时间[（5．8±1．3） d比（8．2±3．5） d,P＝0．040]、下床活动时间[（3．6±1．4） d比（6．2±1．5） d,P＝0．000]和术后住院天数[（17．0±2．2） d比（25．7±13．8） d, P＝0．047）明显缩短。结论与传统开放手术相比,LPD能够保证肿瘤根治性切除和手术安全的同时,在减少术中出血和促进术后恢复过程方面具有明显优势。     

腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的安全性和疗效对比研究

目的 比较腹腔镜胰十二指肠切除术（LPD）和开腹胰十二指肠切除术（OPD）的安全性和疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2021年8月期间施行胰十二指肠切除术患者的临床资料,将符合标准的49例患者分成LPD组（n=23）和OPD组（n=26）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症、术后住院时间、术后肿瘤学结果及预后等方面的差异。结果 LPD和OPD两种术式的术中输血率和术后胰瘘、胆瘘、术后出血、胃排空延迟、腹腔感染、并发症发生率等手术安全性指标相近（P>0.05）;LPD组较OPD组手术时间延长,但术中出血量减少（P<0.05）。两种术式术后入住ICU人数、非计划再次手术人数、标本肿瘤长径、术中淋巴结清扫数目、淋巴结阳性患者例数、R0切除率、肿瘤分化程度、术后病理分期、肿瘤来源、出院30 d内再次入院率、术后复发率、术后90 d死亡率及术后1年、2年、3年生存率等手术疗效指标相近（P>0.05）。与OPD相比,LPD术后首次下床活动时间和肛门排气时间提早,术后住院日缩短,术后疼痛评分降低和基本日常生活活动能力评分提高（P<0.05）。结论 与OPD相比,LPD安全可靠,可获得同样的肿瘤学根治效果,手术疗效值得肯定,在临床上是可行的。     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的对比研究

目的探讨腹腔镜肝癌切除术的优越性。方法2012年1月～2013年12月,对原发性肝细胞肝癌行腹腔镜肝切除和开腹肝切除各22例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后留置腹腔引流管时间、术后住院时间、手术费用、总费用、术后并发症。结果 与开腹手术相比,腹腔镜组术中出血量少[（75．5±43．2）mlVS．（203．5±61．4）ml,t=－8．000,P=0．000],手术时间短[（121．3±31．5）ｍinVS．（141．4±32．2）min,t=－2．093,P=0．042],排气早[（31．2±0．9）hVS．（39．8±0．8）h,t=－33．500,P=0．000],留置引流管时间短[（4．1±2．1）dVS．（6．4±1．9）d,t=－3．810,P=0．000],术后住院时间短[（9．1±4．4）dVS．（11．6±3．1）d,t=－2．179,P=0．035],但手术费用高[（6815．3±2113．4）元VS．（3732．2±618．4）元,t=6．567,P=0．000],2组并发症[1例V８．3例,ｘ２=0．275,P=0．600]和总费用[（14677．2±5444．3）元VS．（15123．3±4388．4）元,t=－0．299,P=0．766]差异无显著性。结论腹腔镜与开腹肝切除相比具有创伤小、痛苦少、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优越性。     

腹腔镜胰十二指肠切除术安全性及有效性初探

目的 初步探讨腹腔镜胰十二指肠切除术(laparoscopic pancreatoduodenectomy,LPD)的安全性及有效性.方法 回顾性分析2017年1月至2019年12月内蒙古医科大学附属医院肝胆外科完成的45例胰十二指肠切除术患者的围手术期临床资料,其中LPD组15例,开腹胰十二指肠切除术(open pa...     

腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的短期疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜和开腹Dixon手术根治直肠癌的疗效。方法〓84例直肠癌患者非随机分为腔镜组44例和开腹组40例,比较两组患者的淋巴结清扫数目、肿瘤距远端切缘的距离、手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生情况、住院时间及住院总费用。结果〓腔镜组与开腹组的淋巴结活检数目分别为分别为12.91±3.58枚和14.33±3.38枚,肿瘤距远端切缘的距离分别为3.15±0.61cm和3.28±0.74 cm,两组相比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组与开腹组的手术时间分别为191.75±23.06 min和154.80±12.99 min,术中出血量分别为132.63±35.73 mL和181.02±75.79 mL,肛门排气时间分别为 2.93±1.33天和4.70±1.39天,住院时间分别为11.38±2.00天和16.82±1.85天,住院总费用分别为3.69±0.30万元和3.03±0.37万元,两组相比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。腔镜组和开腹组并发症的发生率分别为9.1%和17.5%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓腹腔镜Dixon手术根治直肠癌的短期疗效优于开腹Dixon手术。     

开腹及腹腔镜辅助根治性远端胃切除的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助根治性远端胃切除术的可行性。方法回顾性分析我院2011年3月～2012年6月行腹腔镜辅助及开腹根治性远端胃切除术各16例的临床资料。比较2组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后肛门排气时间、开始流质饮食时间及并发症。结果与开腹组相比,虽然腹腔镜组手术时间长[（183．4±20．2）min VS．（143．44±21．6）ｍin,t=5．400,P=0．000],但术中出血少[（157．5±30．1）mlV8．（183．1±28．4）ml,t=－2．474,P=0．010],肛门排气早[（2．84±0．3）dVS．（3．64±0．3）d,t=－7．005,P=0．000],开始进流食早[（2．9±0．2）dV8．（4．0±0．2）d,t=－13．421,P=0．000]。2组淋巴结清扫数目、并发症差异无显著性（P〉0．05）。腹腔镜组术后肺部感染3例,胃瘫1例,吻合口出血1例;开腹组术后肺部感染2例,胃瘫2例,切口感染或脂肪液化3例。结论腹腔镜辅助根治性远端胃切除术方法安全、可行,早期疗效与开腹相同,同时具有视野清晰、创伤小、出血少、恢复快等优点。     

腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用

目的探讨腹腔镜器械（超声刀和血管闭合切割系统）在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用价值。方法回顾性分析2010年1月～2013年6月45例开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术的临床资料,前30例使用传统开腹器械,后15例使用腹腔镜器械。比较2组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后并发症的差异。结果与传统开腹器械相比,使用腹腔镜器械可缩小切口长度[（13．4±2．2）emVS．（20．2±2．7）cm,t=－8．391,P：0．000],缩短手术时间[（160．7±30．1）min vs．（205．7±31．3）min,t=一4．610,P=0．000],减少术中出血量[（286．7±76．7）mlVS．（403．3±80．9）ml,t=－4．639,P=0．000],缩短住院时间[（10．3±2．2）dVS．（12．1±2．3）d）,t：－2．523,P=0．015]。2组术后均无并发症发生。结论腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中有着良好的应用前景,值得推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果。方法 采用前瞻性对照研究将2006年3月～2013年6月65例成人腹股沟复发疝按患者意愿分为TAPP组（n=34）和Lichtenstein组（n=31）,比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用以及术后复发率等。结果 65例手术均顺利完成,TAPP组手术时间（44.8±9.7）min明显少于Lichtenstein组（68.1±18.6）min（t=-6.413,P=0.000）;术中出血量中位数10ml（5～50m1）明显少于Liehtenstein组中位数30ml（10～150m1）（Z=-4.349,P：0.000）;术后疼痛评分（2.2±1.5）分明显小于Lichtenstein组（5.5±1.1）分（t=-10.032,P=0.000）;术后住院时间（4.2±1.3）d,明显短于Lichtenstein组（5.6±1.9）d（t=-3.493,P=0.001）;术后复发0例,明显少于Lichtenstein组4例（Fisher＇s检验,P=0.049）;住院费用（10676.8±2018.9）元,明显高于Lichtenstein组（8060.0±990.5）元（t=6.532,P=0.000）;术后肛门排气时间（2.1±0.8）d,明显长于Liehtenstein组（1.5±0.6）d（t=3.394,P=0.001）。结论 TAPP治疗腹股沟复发疝安全可行,在手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后复发方面要明显优于Lichtenstein术式,但手术费用较高,手术难度较大,难以广泛开展。     

腹腔镜与开腹手术治疗子宫内膜癌的比较

目的探讨腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的可行性及安全性。方法回顾性分析2006年4月～2011年6月我院155例子宫内膜癌手术的临床资料,其中腹腔镜手术57例（腹腔镜组）,开腹手术98例（开腹组）,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、术后肛门排气时间、尿管留置时间、住院时间、术后并发症及复发率。结果腔镜组术中出血量（211．8±109．1）ml明显少于开腹组（305．8±145．1）ml（t=-4．213,P=0．000）,手术时间（236．1±50．8）min明显长于开腹组（185．2±42．3）min（t=6．669,P：0．000）。与开腹组比较,腹腔镜组术后肛门排气时间、术后尿管留置时间、住院时间均明显缩短（t=-7．800,P=0．000;t=-5．779,P=0．000;t=-2．918,P=0．004）。2组盆腔淋巴结切除数目、宫旁组织切除长度、阴道切除长度、术中和术后并发症发生率均无统计学差异（P〉0．05）。术后随访至2012年10月,腹腔镜组53例随访8—66个月,平均30．2月,1例术后21个月复发,1例术后14个月、1例术后28个月死亡;开腹组90例随访10～68个月,平均40．1月,3例分别在术后12、23、32个月复发,3例分别在术后12、22、30个月后死亡。2组生存率无统计学差异（x2=0．267,P=0．605）。结论腹腔镜手术治疗子宫内膜癌较开腹手术具有出血少、恢复快等优点,并具有与开腹手术同样的疗效,是子宫内膜癌手术的一个很好的选择。     

腹腔镜与开腹手术治疗早期卵巢癌的比较

目的：比较腹腔镜和开腹手术治疗早期卵巢癌的疗效。方法回顾性分析2009年1月～2013年12月我院手术治疗的早期卵巢癌48例,其中腹腔镜手术25例（腹腔镜组）,开腹手术23例（开腹组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、肛门排气时间、术后并发症及切口感染率等。结果腹腔镜组术中出血量（150．2±50．8）ml,明显少于开腹组（235．6±49．3）ml（t＝-5．901,P＝0．000）;腹腔镜组术后肛门排气时间（36．2±13．5）h,明显早于开腹组（48．3±13．9）h （t＝-3．058,P＝0．004）;腹腔镜组术后发热6例,显著少于开腹组12例（χ2＝4．057,P＝0．044）;腹腔镜组术后切口感染2例,与开腹组6例无统计学差异（χ2＝1．670,P＝0．196）;腹腔镜组住院时间（15．2±5．2） d,明显短于开腹组（23．3±4．2） d （t＝5．904,P＝0.000）。2组手术时间分别为（241．4±45．3）、（248．5±58．3）min,无统计学差异（t＝-0．473,P＝0．638）;2组切除淋巴结分别（21．3±2．9）、（20．5±3．0）枚,无统计学差异（t＝0．939,P＝0．353）。45例（开腹组2例失访,腹腔镜组1例失访）随访1～52个月,平均21．5月。开腹组2例分别术后10、12个月复发,腹腔镜组1例术后10个月复发,其余无瘤生存。结论腹腔镜手术治疗早期卵巢癌近期疗效好,安全可行,可作为早期卵巢癌手术治疗的新选择。