全子宫切除术中腰麻联合硬膜外的比较研究

目的：比较腰麻醉联合硬膜外麻醉与连续硬膜外麻醉在全子宫切除手术中的麻醉效果及其对血流动力学的方法：选择期行全子宫切除手术患者１５８例,随机分为两组,Ａ组７８例,行腰麻联合硬膜外麻醉：Ｂ组８０例,行单纯连续硬膜外麻醉,结果：腰麻联合硬膜外麻醉较单纯连续起效时间快,阻滞范围广,肌肉松驰完善,局麻药用量小,呈显著差异;二者在初次用药后１ｈ内的低血压发生率、血压波动以及麻黄碱用量等无明显差异,但血压下降最     

腰麻联合硬膜外阻滞行全子宫切除术与单纯硬膜外麻醉的比较

目的 :比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在全子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法 :选择择期全子宫切除手术患者 80例。随机分为CSEA组 (腰麻联合硬膜外阻滞 ) 4 0例 ,CEA组 (单纯连续硬膜外麻醉 ) 4 0例。结果 :与CEA组比较 ,CSEA组麻醉显效时间快 ,麻醉平面达T6时间和最高平面时间短 ,局麻药用量少 ,而且镇痛好、肌松佳 ,两组比较有显著性差异 (P <0 0 5或P <0 0 1 )。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异 ,两组术后腰背痛、头痛发生率等合并症无统计学差异。结论 :CSEA为临床全子宫切除手术提供了一种作用迅速 ,阻滞完善 ,局麻药用量小 ,并发症发生率低、切实可行的麻醉方法     

全子宫切除术中腰麻联合硬膜外麻醉的比较研究

目的:比较腰麻联合硬膜外麻醉与连续硬膜外麻醉在全子宫切除手术中的麻醉效果及其对血流动力学的影响. 方法:选择期行全子宫切除手术患者158例,随机分为两组. A组78例,行腰麻联合硬膜外麻醉;B组80例,行单纯连续硬膜外麻醉. 结果:腰麻联合硬膜外麻醉较单纯连续硬膜外麻醉起效时间快,阻滞范围广,肌肉松驰完善,局麻药用量小,呈显著差异(P＜0.01);二者在初次用药后1 h内的低血压发生率、血压波动以及麻黄碱用量等无明显差异,但血压下降最低值出现时间A组明显早于B组(P＜0.01);腰麻联合硬膜外麻醉后头痛发生率低,仅占1.28%. 结论:腰麻联合硬膜外麻醉为全子宫切除手术提供了一种起效迅速、神经阻滞完善、合并症较少的麻醉方法.     

连续腰麻与联合腰麻硬膜外麻醉用于子宫切除术病人的比较研究

目的 :在子宫切除术病人中 ,比较连续腰麻及联合腰麻硬膜外麻醉的麻醉效果及两种麻醉方法对血流动力学的影响。方法 :子宫切除术病人 6 0例 ,随机分为连续腰麻组 (CSA组 )和联合腰麻硬膜外麻醉组 (CSEA组 )。CSA组蛛网膜下腔首量注入 0 .5 %的重比重布比卡因 2ml,然后分次小剂量追加布比卡因直至阻滞平面达T8以上 ;CSEA组先行T1 2 ～L1 间隙硬膜外腔穿刺向头侧置管用于术中麻醉维持 ,然后L2 - 3蛛网膜下腔注入同浓度、同比重的布比卡因 3ml。分析两种椎管内麻醉的阻滞效果和蛛网膜下腔用药后血流动力学的变化。结果 :阻滞平面达T8时CSA组的局麻药用量 (2 .5ml)明显少于CSEA组 (3ml) (P <0 .0 5 )。CSEA组阻滞平面达T8的时间 (5 .6min)明显早于CSA组 (10min) (P <0 .0 5 ) ,CSEA组达最高阻滞平面的时间和下肢运动完全阻滞的时间也明显早于CSA组 (P <0 .0 5 )。CSA组血压自蛛网膜下腔用药后 2 5min起出现显著性下降 ,而CSEA组血压下降出现在 15min时 (P <0 .0 5 ) ,两组病人血压下降的最大幅度有明显差别 (P <0 .0 1)。结论 :在子宫切除术病人中 ,采用小剂量分次给药的CSA法可以减少局麻药的用量 ,能提供可靠、可控性好的阻滞平面 ,并且对血流动力学的影响小     

腰麻联合硬膜外和单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果比较

腰麻联合硬膜外麻醉（CSEA）是一种新型的麻醉方法。CESA综合了腰麻以及硬膜外阻滞麻醉的优点，诱导快，麻醉效果好，减少了镇痛、镇静药的应用，还具有术后镇痛的优点．近年来广泛应用于临床．我科近年来运用CSEA和CEA在子宫切除术中．并对麻醉效果、毒副作用以及两者间对血流动力学的影响进行比较。现报道如下：     

腰麻复合硬膜外与硬膜外麻醉在子宫切除术中应用的比较

目的 :比较子宫切除术的两种麻醉方法的效果。方法 :10 0例子宫切除患者随机分成两组 ,A组用腰麻复合硬膜外麻醉 ,B组作为对照组 ,采用硬膜外麻醉。将两种方法进行比较。结果 :和硬膜外麻醉相比 ,腰麻复合硬膜外麻醉诱导时间及手术时间明显缩短 ,术中硬膜外用药量显著减少且血压下降相差不大。结论 :腰麻复合硬膜外麻醉在子宫切除术中效果较好 ,是一种比较安全实用方法。     

腰麻联合硬膜外阻滞在子宫切除术中的应用

近年来 ,腰麻联合硬膜外阻滞麻醉（ＣＳＥＡ）的应用逐渐增多。我们对５４例子宫切除术病人采用两种麻醉方法并作了对比 ,报道如下。１.一般资料 :将５４例择期行子宫切除术的病人随机分成两组 ,每组各２７例 ,分别采用单纯硬膜外麻醉 (ＥＡ)与ＣＳＥＡ。ＡＳＡ分级为Ｉ～ＩＩ级。ＥＡ组与ＣＳＥＡ组的年龄、身高、体重分别为４５．４８±６．１９与４４．０７±５．４７岁、１５９．７９±４．７７与１５９．７２±４．８０ｃｍ、５７．７４±５．６４与５５．８２±７．３９ｋｇ,均无显著性差异（均Ｐ＞０．０５）。２ .麻醉方法 :所有病…     

两种腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的比较

腰麻-硬膜外联合麻醉（Combined Spinal-Epidural Anesthe-sia,CSEA）是近十几年来开展的一种椎管内麻醉技术,分单穿刺点法（Single spinal tap,SST）和双穿刺点法（Doube spidal top,DST）2种,近年来我科用这2种方法施行妇科经腹子宫全切除术并进行比较,现报道如下。     

腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉用于妇科手术50例观察

目的：比较腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉用于妇科手术的优劣。方法：50例择期妇科手术病人随机分为腰硬联合麻醉组（A组,25例）和连续硬膜外麻醉组（B组,25例）,通过针刺法,术者评价及术中监测于感觉阻滞起效时间,运动阻滞起效时间,最大阻滞时间,术中不良反应,药物使用,腹壁肌松等方面比较。结果：A组阻滞起效时间,运动阻滞起效时间,最大阻滞时间,腹壁肌松满意程度优于B组（P＜0．01）,而在术中不良反应等方面A组多于B组（P＜0．01）,但俱能迅速改善,恢复正常,结论：腰硬联合麻醉起效快,平面满意,成功率大,后遗症少,安全性高,故用于妇科手术优于连续硬膜外麻醉。     

腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉在髋部手术中应用的比较

目的:比较腰-硬联合麻醉与静脉全身麻醉(全麻)在髋部手术中的应用效果。方法:将120例择期髋部手术患者随机分为腰-硬联合麻醉组(联合组)和全麻组,各60例。联合组选L2-3或L3-4间隙,用腰硬联合穿刺套件行腰硬联合阻滞;全麻组行快诱导气管插管全麻,微量泵静脉持续输入丙泊酚、芬太尼。在麻醉前、麻醉后5 min、术毕及术后1、6、12、24 h时,监测2组患者的血压、心率、脉搏氧饱和度,并比较2组患者在接受相应麻醉时的舒适度、术后VAS评分及麻醉费用。结果:联合组在麻醉操作过程中患处疼痛率明显高于全麻组(P0.01);术中2组生命体征均维持在正常范围内,但联合组术中血压、心率均低于静脉全麻组(P0.01),直至术后12、24 h,2组血压、心率差异无统计学意义(P0.05);2组脉搏氧饱和度差异无统计学意义(P0.05);联合组VAS评分在术后6 h内明显低于全麻组(P0.01),6 h后2组VAS评分差异无统计学意义(P0.05),联合组麻醉费用明显低于静脉全麻组(P0.01)。结论:腰-硬联合麻醉和静脉全麻用于髋部手术时各有利弊,应根据患者情况选择合适的麻醉方法。     

腰硬联合与硬膜外麻醉30例效果观察

目的比较腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）与单纯硬膜外麻醉（EA）应用于剖宫产的安全性及临床效果。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级急诊行剖宫产的单胎足月妊娠产妇60例,随机分成CSEA组和EA组,每组30例。两组皆控制麻醉平面达T6-T8水平,监测并记录BP、HR、ECG、SPO2,麻醉起效时间,麻醉阻滞效果,麻醉至胎儿娩出时间（IDI）,新生儿Apgar评分及不良反应。结果CSEA组麻醉起效时间、完全阻滞时间、IDI、均明显短于EA组（P〈0．05）。CSEA组麻醉阻滞效果优于EA组,两组新生儿Apgar评分及不良反应无明显差异性。两组术后均未发生头痛。结论CSEA综合腰麻和硬膜外麻的优点,具有诱导快、阻滞完善、对循环呼吸干扰少、母婴安全的优点,更适用于急诊剖宫产麻醉。     

老年患者下肢手术应用腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉的对比观察

目的 观察比较腰硬联合麻醉(CSEA)和硬膜外麻醉(EA)在老年患者下肢手术中的麻醉阻滞效果及安全性.方法 选择60例ASA分级为Ⅱ～Ⅲ级下肢手术老年患者,随机分为两组,每组30例.Ⅰ组采用腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA),Ⅱ组采用连续硬膜外麻醉(EA).记录两组椎管内注药前(T0)、注药后5 min(T1)、10 min(T2)、15 min(T3)、20 min(T4)、30 min(T5)及术毕(T6) SBP、DBP、HR、SPO2的数值,用Bromage法判定运动神经阻滞情况,观察两组麻醉起效时间、阻滞完善时间、麻醉效果、麻醉合并症及不良反应.结果 两组血流动力学组间和组内比较均无统计学差异(P＞0.05);Ⅰ组麻醉起效时间、阻滞完善时间比Ⅱ组明显短(P<0.05);Ⅰ组麻醉效果明显优于Ⅱ组(P<0.01);Bromage评分Ⅰ组明显优于Ⅱ组(P<0.01);两组间合并症及不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CSEA起效快,肌肉松弛好,麻醉效果确切,用于老年患者的下肢手术是安全有效的.     

子宫切除术椎管内两种麻醉方法麻醉效果的比较

目的 比较子宫肌瘤行子宫切除术中椎管内两种麻醉方法的效果.方法 60例子宫肌瘤患者,随机分成A、B 2组,每组30例.2组均用16号穿刺针硬膜外腔侧入穿刺成功后,A组经穿刺针注入0.75%布比卡因4 ml+肾上腺素20μg,然后向头端置人硬膜外导管4 cm固定,即刻平卧,经导管注入局部麻醉混合液(1.6%利多卡因+0.2%丁卡因+肾上腺素20μg)2～3次作为初量,每次3～6ml,间隔1～2 min;B组注入1%利多卡因4 ml+肾上腺素20μg,如无脊麻征和入血管征,用25GⅡ型腰穿针顺硬膜外穿刺针进入蛛网膜下腔,见有脑脊液回流,8～10 s内注入等比重药液0.5%布比卡因3 ml(配制:0.75%布比卡因2 ml+0.9%氯化钠溶液至3 ml),然后向头端置入硬膜外导管4 cm固定,即刻平卧.2组阻滞平面均达T8以上.2组术中均按需追加局麻混合液以维持麻醉阻滞平面.观察和比较2组血压、心率、感觉和运动阻滞情况,肌松效果和不良反应.结果 2组感觉和运动阻滞皆较完善,肌松满意;与B组比较,A组血液动力学变化小,不良反应轻.结论 置管前先注入0.75%布比卡因硬膜外阻滞用于子宫切除术麻醉效果满意,且较腰-硬联合麻醉的血液动力学稳定,副作用轻,因而更安全.     

罗哌卡因与左布比卡因在腹部手术腰硬联合麻醉中的效果比较

目的探讨罗哌卡因与左布比卡因在腹部手术腰硬联合麻醉中的效果及安全性。方法 102例腹部手术患者随机分为对照组及研究组,两组患者均采用腰硬联合麻醉。研究组采用罗哌卡因,对照组采用左布比卡因,比较两组患者麻醉效果、术中血流动力学和呼吸功能参数以及麻醉后不良反应。结果两组患者感觉阻滞起效时间、最大感觉阻滞时间及感觉组织持续时间无显著差异,研究组运动阻滞起效时间、运动阻滞最大时间晚于对照组,运动恢复时间早于对照组,Bromege评分低于对照组,两组患者术中血流动力学参数以及麻醉不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论罗哌卡因具有运动感觉阻滞分离的特点,适宜于在腰硬联合麻醉中采用。     

肌肉注射右美托咪定对腰硬联合麻醉患者术中镇静效应的影响

目的观察单次肌肉注射不同剂量右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)用于腰硬联合麻醉(CSEA)患者术中镇静的有效性及安全性。方法 CSEA下行择期腹式全子宫切除术的患者100例(ASAⅠ～Ⅱ),随机分为5组(n=20),空白对照组(C组)及Dex组(D1、D2、D3、D4组)。各组分别于CSEA麻醉平面稳定后肌肉注射Dex 0、1.5、2.0、2.5、3.0μg/kg。入室后每隔5 min连续记录患者的血压、心率、脉搏血氧饱和度及脑电双频指数,肌肉注射Dex后每5 min进行1次警觉/镇静(OAA/S)评分,记录用Dex后24 h内低血压、高血压、窦性心动过缓、牵拉反应、寒战、头晕、过度镇静、术后躁动、呼吸抑制等不良反应的发生率及患者的总体镇静满意度评分。结果随着Dex剂量的增加,患者镇静满意度增加,但D4组有50%患者出现过度镇静,D2、D3、D4组镇静起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),约为15 min,但随着剂量的增加Dex镇静达峰时间有所延迟。与C组比较,D1、D2组患者低血压的发生率增加,D3、D4组窦性心动过缓的发生率增加。结论肌肉注射2.5μg/kg Dex可为CSEA下行腹式全子宫切除的患者提供满意的术中镇静,但需留意可能出现窦性心动过缓。     

Sedative effects of intramuscular dexmedetomidine for patients with combined spinal-epidural anesthesia

目的 观察单次肌肉注射不同剂量右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)用于腰硬联合麻醉(CSEA)患者术中镇静的有效性及安全性.方法 CSEA下行择期腹式全子宫切除术的患者100例(ASA Ⅰ～Ⅱ),随机分为5组(n＝20),空白对照组(C组)及Dex组(D1、D2、D3、D4 组).各组分别于CSEA麻醉平面稳定后肌肉注射Dex 0、1.5、2.0、2.5、3.0 μg/kg.入室后每隔5 min连续记录患者的血压、心率、脉搏血氧饱和度及脑电双频指数,肌肉注射Dex后每5 min进行1次警觉/镇静(OAA/S)评分,记录用Dex后24 h内低血压、高血压、窦性心动过缓、牵拉反应、寒战、头晕、过度镇静、术后躁动、呼吸抑制等不良反应的发生率及患者的总体镇静满意度评分.结果 随着Dex剂量的增加,患者镇静满意度增加,但D4组有50%患者出现过度镇静,D2、D3、D4组镇静起效时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),约为15 min,但随着剂量的增加Dex镇静达峰时间有所延迟.与C组比较,D1、D2组患者低血压的发生率增加,D3、D4组窦性心动过缓的发生率增加.结论 肌肉注射2.5 μg/kg Dex可为CSEA下行腹式全子宫切除的患者提供满意的术中镇静,但需留意可能出现窦性心动过缓.