无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将97例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为2组,对照组给予常规综合治疗,观察组加用NIPPV治疗。观察2组治疗前后症状改善情况。结果观察组治疗后心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)较对照组改善更为明显(P<0.01);观察组住院时间、气管插管率均明显短于或低于对照组(P<0.01)。结论 NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著,值得推广。     

无创通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭疗效观察

目的 探讨无创双水平气道正压通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的临床疗效.方法 50例AECOPD伴呼吸衰竭的患者随机分为治疗组和对照组,治疗组予常规联合应用BiPAP呼吸机治疗;对照组常规治疗的同时予鼻导管持续低流量吸氧治疗.观察两组患者治疗前后血气分析(pH、PaCO2、PaO2)的变化及气管插管率的差异.结果 治疗组患者治疗2h后动脉血pH、PaO2、PaCO2分别为7.30±0.05、(71.5±8.3)mmHg、(68.6±5.2)mmHg;治疗72h分别为7.39±0.02、(80.4 ±7.8)mmHg、(51.4±6.3)mmHg.对照组患者治疗2h后动脉血气pH、PaCO2、PaO2分别为7.26±0.03、(65.4±6.8)mmHg、(74.6±6.2)mmHg;治疗72h后动脉血气pH、PaCO2、PaO2分别为7.32±0.02、(69.6±6.7)mmHg、(63.9±5.5)mmHg.两组患者治疗2、72h后血气分析pH、PaCO2、PaO2比较差异有统计学意义(均P＜0.05).对照组在治疗过程中的气管插管率(28%)明显高于治疗组(4%)(P＜0.05).结论 BiPAP呼吸机对AECOPD合并呼吸衰竭的患者具有良好的治疗作用,其优点是纠正缺氧,改善二氧化碳潴留.减少气管插管率,临床上值得推广.     

BIPAP治疗AECOPD合并轻度通气功能障碍临床疗效观察

目的 评价应用无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并轻度通气功能障碍患者的疗效.方法 将我院呼吸科病房治疗的AECOPD合并轻度通气功能障碍患者随机分为常规治疗组和NPPV治疗组,观察指标包括RR、HR、动脉血气、后期气管插管率、住院病死率和住院日.结果 NPPV组24、48、72h后其Pa02、PaCO2、RR、HR与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).NPPV组后期插管率(6.1%)显著低于对照组(9.1%)(P＜0.05).NPPV组病死率[3%(1/33)]与对照组[6.1%(2/33)]比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用NPPV能改善AECOPD并轻度通气功能障碍患者的病理生理状况,减少插管率,病死率,缩短住院时间.     

无创正压通气治疗COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 收集2006年3月～2008年12月本院呼吸内科住院的94例AECOPD患者,随机分为观察组(NIPPV)60例和对照组(非机械通气,NMV组)34例,观察二组治疗前后的动脉血气、住院病程及需气管插管率的变化.结果 两组患者治疗前的基础情况差异无显著性(P>0.05),治疗组和对照组在治疗结束时pH、PaCO2、PaO2与治疗前均有明显改善(P<0.05).治疗组住院病程、气管插管率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性(P<0.05).结论 NIPPV是治疗COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法.     

无创正压通气治疗急性中毒性肺水肿的临床研究

目的探讨无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)对急性中毒性肺水肿的临床效果。方法选择符合中毒性肺水肿诊断并且氧合指数(oxygenation index,PaO2/FiO2,OI)低于300mmHg的患者48例,随机分成无创正压通气组(NIPPV组)25例及常规治疗组23例;NIPPV组在常规治疗的基础上给予以经面罩接呼吸机辅助通气(通气模式ASB+PEEP)。结果治疗1h后,NIPPV组的血气分析结果、氧合指数、呼吸频率(respiratory rate,RR)、氧饱和度(blood oxygen saturation,SaO2)均较治疗前显著改善(P<0.01)。与常规治疗组比较,OI、SaO2明显占优(P<0.01),总住院费用及住院天数也明显少于常规治疗组(P<0.001);同时,NIPPV组的气管插管机械通气率显著低于常规治疗组(P<0.01)。结论急性中毒性肺水肿早期应用无创压力支持通气能迅速改善患者的氧合能力,提高组织氧供,减少并发症,这对提高抢救成功率,改善患者预后有积极作用。     

经鼻间歇与持续气道正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效比较

目的 比较经鼻间歇正压通气(NIPPV)与经鼻持续气道正压通气(NCPAP)治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的临床疗效.方法 选择2014年9月至2017年3月期间在玉林市红十字会医院新生儿科接受治疗的NRDS患儿96例,以随机数表法分为观察组(n=48)和对照组(n=48),分别给予NIPPV和NCPAP治疗,并于治疗前、治疗后1 h和12 h进行动脉血气分析,比较两组患儿氧合改善情况、呼吸机使用时间及并发症和预后等.结果 治疗前,观察组患儿的氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)水平分别为(48.7±14.1)mmHg和(52.8±8.7)mmHg,对照组患儿为(47.2±13.9)mmHg和(51.1±9.2)mmHg,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗1 h及12 h后,两组患儿的PaO2、PaCO2、pH值均较治疗前明显改善,且观察组改善程度显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者呼吸机使用时间为(39.6±11.2)h,明显短于对照组的(52.8±10.8)h,治疗成功率为93.8%(45/48),明显高于对照组的70.1%(37/48),重新插管率为4.2%(2/48),明显低于对照组的20.1%(10/48),差异均有统计学意义(P<0.05);两组患儿并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 NIPPV较NCPAP能在较短时间内明显改善患儿肺部氧合功能,缩短呼吸机使用时间,降低气管插管呼吸机上机率.     

轻度镇静联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察

目的探讨轻度镇静联合无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的临床疗效。方法将78例AECOPD患者随机分为观察组（39例）和对照组（39例）。两组NPPV及其他常规治疗相同,观察组在此基础上给予咪达唑仑轻度镇静治疗,目标Ramsay评分为2分。监测并比较两组患者生命体征、血气分析、气管插管率、住院时间及病死率等。结果与对照组比较,观察组治疗后2 h患者心率（HR）、呼吸频率（R）、血压（BP）、动脉血氧饱和度（SaO2）、动脉血氧分压（PaO2）及动脉血二氧化碳分压（PaCO2）明显改善;气管插管率明显降低,住ICU时间和住院时间明显减少,28 d和90 d病死率明显下降。两组间比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论轻度镇静可提高AECOPD患者NPPV成功率,减少氧耗,降低气管插管率及病死率,有效改善预后     

无创呼吸机治疗老年慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭31例

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)对老年慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法:将我院老年病科、急诊科64例AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为常规对照组33例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NIPPV治疗组31例(在常规对照组的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻罩双水平气道正压BiPAP VERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察两组患者治疗前后pH、PO2、PCO2、BE、心率、呼吸频率的变化,比较住院时间、气管插管率、病死率。结果:治疗2h、24h后,治疗组和对照组pH、PO2、PCO2、BE、心率、呼吸频率比较有显著性差异(P<0.05)。两组在住院时间、气管插管率、病死率方面也有显著性差异(P<0.05)。结论:NIPPV可加速改善AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的pH、PO2、PCO2、BE、心率、呼吸频率,可明显缩短住院时间,降低气管插管率、病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的：回顾性总结无创正压通气治疗（NIPPV）对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果进行相关分析。方法：对2007年1月～2008年2月AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者133例进行疗效分析，分析治疗组和对照组治疗前后的呼吸、心率、血气分析的变化。结果：经NIPPV方法治疗的AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者，治疗后1～2小时、24小时、72小时后HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2、pH较对照组明显改善。结论：AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用NIPPV治疗可以降低PaCO2，减轻呼吸困难，降低气管插管和有创呼吸机的使用，降低患者病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重早期合并呼吸衰竭的临床分析

目的：评价无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重合并呼吸衰竭的临床应用价值。方法：回顾分析AECOPD并呼吸衰竭（120例）患者的临床资料,比较使用NIPPV和未使用NIPPV治疗前后动脉血气及插管率、死亡率、住院时间。结果：采用NIPPV治疗,患者pH值升高（P〈0.05）,PaO2明显升高（P〈0.05）,PaCO2明显降低（P〈0.05）。同时NIPPV治疗组患者死亡率、插管率及住院天数明显优于非NIPPV组（P〈0.05）。结论：NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭,在早期可纠正缺氧和CO2潴留,减少插管率,降低死亡率及住院时间。     

Early use of non-invasive positive pressure ventilation for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease： a multicentre andomized controlled trial

Background Respiratory muscle fatigue plays an important role in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD). In previous clinical studies, non-invasive positive pressure ventilation (NPPV) was proved to be successful only for AECOPD patients with severe respiratory failure. We hypothesized that, the outcomes of AECOPD would be improved if NPPV is early (within 24 to 48 hours of admission) administered in those patients with respiratory muscle fatigue and mild respiratory insufficiency, especially in patients without fulfilling the conventional criteria of mechanical ventilatory support. Methods A prospective multicentre randomized controlled trial was conducted in 19 hospitals in China over 16 months. Three hundred and forty-two AECOPD patients with pH≥7.25 and PaCO2＞45 mmHg were recruited on general ward and randomly assigned to standard medical treatment （control group） or early administration of additional NPPV (NPPV group).Results The characteristics of two groups on admission were similar. The number of AECOPD patients requiring intubations in NPPV group was much fewer than that of the control group （8/171 vs 26/71, P=0.002）. Subgroup analysis showed the needs for intubation in mildly （pH≥7.35） and severe （pH＜7.30） acidotic patients in NPPV group were both decreased （9/80 vs 2/71, P=0.047 and 8/30 vs 3/43, P=0.048, respectively）. The mortality in hospital was reduced slightly by NPPV but with no significant difference （7/171 vs 12/171, P=0.345）. Respiratory rate (RR),scale for accessory muscle use and arterial pH improved rapidly at the first 2 hours only in patients of NPPV group. After 24 hours, the differences of pH, PaO2, scale for accessory muscle use and RR in NPPV group ［(7.36±0.06) mmHg, （72±22） mmHg, (2.5±0.9)/min, （22±4）/min］ were statistically significant compared with control group (7.37±0.05) mmHg, （85±34） mmHg, (2.3±1.1)/min, （21±4）/min, P＜0.01 for all comparisons］.Conclusions The early use of NPPV on general ward improves arterial blood gas and respiratory pattern,decreases the rate of need for intubation in AECOPD patients. NPPV is indicative for alleviating respiratory muscle fatigue and preventing respiratory failure from exacerbation. Chin Med J 2005; 118(24):2034-2040     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆N端脑利钠肽前体水平的影响

目的: 观察无创正压通气(nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆N端脑利钠肽(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)水平的影响并探讨其意义。方法: 随机选择AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者及慢性阻塞性肺疾病稳定期患者各40例,检测血浆NT-proBNP水平并分析其与动脉血气、APACHEⅡ评分及肺动脉压力之间的相关性;比较两组血浆NT-proBNP水平;比较NIPPV治疗前后AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆NT-proBNP水平。结果: 血浆NT-proBNP与pH值、PaO₂呈负相关(分别为r=-0.691和r=-0.704,均P<0.001),与PaCO₂或 APACHEⅡ评分呈正相关(分别为r=0.774和r=0.810,均P<0.001),与肺动脉压力呈正相关(r=0.965,P<0.001);AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆NT-proBNP与pH值、PaO₂呈负相关(分别为r=-0.636和r=-0.616,均P<0.001),与PaCO₂,APACHEⅡ评分呈正相关(分别为r=0.545和r=0.475, P=0.001, P=0.002),与肺动脉压力呈正相关(r=0.833,P<0.001);AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭组血浆NT-proBNP明显高于慢性阻塞性肺疾病稳定期组 [(939.60±250.00 ) pg/mL vs (151.55±111.20) pg/mL,P<0.01];NIPPV治疗24 h后血气指标好转、APACHEⅡ评分下降,血浆NT-proBNP较治疗前下降[ (229.15±98.26) pg/mL vs (939.60±250.00) pg/mL, P<0.01];治疗后肺动脉压力较治疗前下降,但差异无统计学意义(P=0.056)。结论: 血浆NT-proBNP浓度反映了AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的严重程度;NIPPV能降低该类患者的血浆NT-proBNP浓度,NT-proBNP浓度变化有助于评价NIPPV疗效。     

Early use of non-invasive positive pressure ventilation for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease:a multicentre randomized controlled trial

Non-invasive positive pressure ventilation ( NPPV)has been proved to be successful in the treatment ofselected patients with acute exacerbations of chronicobstructive pulmonary disease (AECOPD) by improvinggas exchange, avoiding endotracheal intubation, andreducing in-hospital mortality, but the indications arecontroversial and NPPV was recommended only forAECOPD patients with severe respiratory failure in mostof previous clinical studies·1-7Since AECOPD due torespiratory muscle fat…     

联合治疗慢性肺病急性加重期并肺性脑病18例疗效观察

目的评价经口鼻面罩机械通气(FMMV)联合呼吸兴奋剂尼可刹米治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病的疗效及安全性。方法 2009年2月至2010年10月本院住院的AECOPD合并肺性脑病患者38例,随机分为治疗组和对照组,在给予常规内科治疗、使用经口鼻面罩机械通气的基础上,治疗组患者加用尼可刹米,疗程3 d。观察两组患者不同时相点意识改善情况、血气分析指标变化、GCS评分、辅助呼吸肌动用情况、呼吸频率、气管插管率及住院病死率。结果治疗组247、2 h时相点血液酸碱度显著改善,pH值趋于正常范围,PaCO2显著降低,PaO2显著升高,与对照组同指标同时相点比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者24 h后,14例患者临床症状缓解(GCS≥12),PaCO2显著降低(P<0.05),PaO2恢复至正常水平。治疗第3天,治疗组共有16例患者病情得到好转(88%),与对照组13例(72%)相比差异有统计学意义。结论经口鼻面罩机械通气(FMMV)联合呼吸兴奋剂尼可刹米治疗对AECOPD合并肺性脑病具有良好的疗效和安全性。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者应用无创性正压通气难以纠正的原因分析

目的 分析慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期(AECOPD)患者使用无创性正压通气(NIPPV)治疗难以纠正的原因所在.方法 回顾我院4年来应用NIPPV治疗AECOPD 243例患者的资料,其中男169例,女74例.依据治疗前后临床症状、体征和动脉血气分析,分为有效组(206例)和无效组(37例).对两组患者治疗前一般情况、用机情况以及NIPPV无效者进一步治疗情况进行分析.结果 两组比较患者的意识情况、第一秒用力呼气容积(FEV1)减退的严重程度及痰液黏稠、引流不畅有显著性差异(P<0.05).两组患者呼吸机连接方式、是否存在面罩漏气及呼吸机参数调节亦有显著性差异(P<0.05).NIPPV无效组通过更换鼻罩、调整呼吸机压力、延长无创通气时间及纠正低血压、电解质紊乱等,19例患者仍通过无创通气治疗而得到好转.结论 NIPPV原则上可适用于治疗各种情况的COPD合并呼吸衰竭的患者,但排痰能力严重减弱、呼吸道分泌物潴留、意识障碍以及有严重精神症状的患者.应慎重选用无创通气治疗.同时在使用无创通气的过程中应根据动脉血气情况及时调整连接方式和通气参数.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床分析

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的临床疗效及不良反应。方法将79例慢性阻塞性肺疾病急性加重期的患者随机分为对照组（n=37）和无创正压通气治疗组（即NIPPV治疗组,n=42）,对照组只给予常规治疗,NIPPV治疗组在常规治疗基础上给予鼻（面）罩双水平气道正压BiPAP辅助通气。比较两组患者治疗前、治疗后2h、治疗后24h动脉血气水平和临床征象变化;比较两组住院时间及治疗有效率。结果 NIPPV组治疗2h后,血气分析各项指标有明显改善,治疗后24h各项指标继续好转,对照组治疗2h后血气结果变化不明显,24h后各指标改善明显,但改善幅度无NIPPV组明显（P〈0.05）;NIPPV治疗组住院时间短于对照组（P〈0.05）,治疗有效率高于对照组（P〈0.05）。结论 NIPPV是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的一种有效手段,可快速改善患者病情,提高治疗有效率,缩短住院时间。     

简化临床肺部感染评分评估无创通气治疗AECOPD呼吸衰竭疗效的价值

目的：探讨简化临床肺部感染评分在评估无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）呼吸衰竭疗效中的应用价值。方法回顾性分析我院收治的60例AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料,均接受无创正压通气（NIPPV）治疗,根据治疗效果分为有效组与无效组,根据简化临床肺部感染评分（CPIS）将患者分为＞6分与≤6分两组,比较不同组患者的临床治疗有效率。结果所有60例患者经NIPPV治疗后有效者42例,有效组与无效组患者上机前的血气分析、呼吸、心率等指标比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,但有效组的简化CPIS明显低于无效组,差异有统计学意义（P〈0.05）;简化CPIS≤6分者治疗有效率为80%,明显高于〉6分者的50%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论简化CPIS可作为NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭疗效的有效预测指标,简化CPIS≤6分提示NPPV疗效较好。     

右美托咪定联合无创通气治疗AECOPD并发肺性脑病患者的临床疗效及安全性评价

目的：观察右美托咪定（Dex）联合无创机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并发肺性脑病患者中的临床应用,阐明其有效性及安全性。方法：将80例AECOPD并发肺性脑病患者按照随机数字表法分成对照组和Dex组,每组40例,对照组患者给予常规抗炎、化痰、解痉平喘及无创通气等治疗;Dex组患者在上述常规治疗同时联合Dex静脉泵入镇静治疗。分析2组患者治疗前后的心率（HR）、血压、动脉血氧分压（PaO₂）及二氧化碳分压（PaCO₂）、气管插管率、无创通气有效率和无创通气舒适度,同时评估2组患者咳痰能力、谵妄和焦虑情况。结果：经常规抗炎、化痰、解痉平喘和无创通气等综合治疗后,2组患者HR、血压以及动脉血气中PaCO₂水平较治疗前均有所下降,PaO₂较治疗前有所升高,Dex组上述指标改变程度更加明显（P<0.05）。治疗后Dex组患者气管插管率较对照组降低（P<0.05）,无创通气有效率较对照组升高（P<0.05）,无创通气舒适度较对照组提高（P<0.05）;Dex组患者通气功能、咳嗽能力、咳痰次数及咳痰量与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）,Dex组患者谵妄发生率和焦虑评分低于对照组（P<0.05）。结论：Dex联合无创通气是治疗AECOPD并发肺性脑病的有效方法,且无明显不良反应发生。     

经纤维支气管镜肺灌洗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床评价

目的：评价经纤维支气管镜（纤支镜）肺灌洗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AEc0PD）的临床疗效及安全性。方法：选择符合标准的85例AEcOPD住院患者,随机分为常规治疗组（A组,n=42）和灌洗组（B组,n=43）,B组在常规治疗组基础上于住院后前3天进行灌洗治疗,两组分别于入院时和治疗后第5天行动脉血气分析,肺通气功能检查,并进行临床综合评价。结果：B组及A组治疗后的FEV1、PaO2、PaCO2、临床症状均明显改善（P〈0．05）,B组较A组改善显著（P〈0．05）。结论：纤维支气管镜肺灌洗治疗AECOPD疗效确切,安全可靠,易于推广。