冠脉支架术后Perclose缝合与手工压迫止血的对比研究

目的评价老年冠状动脉(以下称冠脉)支架术后Perclose缝合止血与手工压迫止血的优缺点,为老年冠脉支架术后处理穿刺血管提供参考。方法324例老年冠脉支架术后病人,165例Perclose缝合止血(缝合组),159例手工压迫止血(手工组)。比较止血时间、下肢制动时间、血管并发症、因卧床引起的不适发生率和止血后护理时间。结果两种止血方法同样安全有效。但是,缝合成功者止血时间、下肢制动时间和止血后护理时间明显较手工止血短,血管并发症及因卧床所致不适的发生率较手工止血低。缝合失败者上述时间明显延长,血管并发症及因卧床所致的不适程度增加。结论Perclose缝合止血的优点:(1)与手工止血同样安全有效;(2)止血、下肢制动和护理时间明显缩短,因卧床引起的不适和血管并发症发生率低。缺点:(1)费用昂贵;(2)一旦缝合失败,被迫在肝素化状态下压迫止血,导致血管并发症发生率增高,加重病人的经济和心理负担。     

Angio-Seal血管封堵器与人工压迫止血在脑血管介入诊疗术中的作用比较

目的观察Angio-Seal血管封堵器在脑血管介入诊疗术后的应用安全性及疗效。方法对592例经皮股动脉穿刺行血管介入诊断和治疗术后病人,分别进行血管封堵器封堵或人工压迫股动脉穿刺点止血,观察病人的止血时间、下肢制动时间和止血成功率、血管并发症。结果血管封堵组的止血时间(1.5±0.67)min、下肢制动时间(3.9±0.7)h、腹股沟血肿10.56%及迷走反射发生率较人工压迫组比较明显缩短,两组间的止血成功率(99.72%vs 99.14%)、假性动脉瘤发生率(0.56%vs 1.71%)比较无统计学意义。结论应用Angio-Seal血管封堵器封堵动脉穿刺口可以大大缩短病人止血时间及平卧时间,且安全、有效。     

PCI术后不同止血方案的临床评价

314例冠状动脉介入治疗（PCI）患者随机分为3组,A组在经股动脉PCI后应用Angioseal闭合器止血,B组经桡动脉途径行PCI,C组经股动脉PCI后行传统徒手压迫。结果止血时间A、B组较C组明显缩短;下肢制动时间A组较C组明显缩短,B组无需下肢止动;总卧床时间A组明显少于C组,B组无需严格卧床。A、B组术后并发症如出血、血肿、迷走反射、假性动脉瘤和动静脉瘘等明显低于C组。提示Angioseal闭合器是一种安全、可靠的止血方法,操作简单;经桡动脉途径行PC I能提高手术患者的舒适度,减少血管并发症。     

冠状动脉介入治疗术后Angio-Seal血管封堵器的应用研究

目的比较经股动脉冠脉介入术后应用Angio-Seal血管封堵器（VCD）与徒手压迫止血法（MC）的临床疗效。方法将186例患者随机分成VCD及MC两组各93例。VCD组应用Angio-seal血管封堵器,MC组采用人工徒手压迫,观察止血成功率、止血时间、肢体制动时间以及并发症。结果VCD组止血时间、加压包扎时间和肢体制动时间较MC组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0.01）,3例于VCD置入后仍然有明显出血,均给予徒手加压15min左右成功止血。MC组4例也由于患者肥胖,股动脉位置较深,徒手压迫止血时间〉20min,仍然有明显出血,继续压迫止血10～20min后成功止血。两组止血成功率间差异无统计学意义（P〉0.05）,并发症的发生率VCD组明显低于MC组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论应用VCD安全有效的,且可以明显降低止血、制动时间和并发症发生率,尤其适用于一些穿刺处并发症高危患者或不能耐受长时间制动的患者。     

经皮血管缝合器的临床安全性评价

目的:评价冠状动脉造影和介入治疗后Perclose血管缝合器止血的临床安全性。方法:对264例接受冠状动脉造影或支架术患者,在术后使用血管缝合器Perclose 132例(Perclose组)或人工压迫止血132例(人工组)作股动脉穿刺部位止血。比较2组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果:Perclose组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01),但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义(5.3%∶6.1%,P>0.05)。结论:使用Perclose血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间,但不减少股动脉穿刺并发症的发生。     

股动脉压迫气囊的设计与应用研究

目的探讨股动脉压迫气囊在经股动脉介入术后的安全性、有效性及应用价值。方法将174例经股动脉介入诊断及治疗术后患者随机分为常规压迫组（93例）与气囊压迫组（81例）,常规压迫组采用常规的压迫止血法,气囊压迫组采用股动脉压迫气囊压迫止血法,观察两组患者血管并发症、下肢制动时间及腹胀、腰痛等不良反应的发生率。结果气囊压迫组血管并发症、下肢制动时间及腹胀、腰痛发生率显著低于常规压迫组。结论 经股动脉介入治疗术后通过股动脉压迫气囊法进行压迫止血,可明显减少血管穿刺后的并发症,缩短下肢制动时间,值得临床推广应用。     

冠脉介入术后3种止血方法的比较

目的评价血管缝合器（Perclose和Angioseal）在冠状动脉造影（CAG）或经皮冠状动脉内介入术（PCI）后股动脉止血的临床应用价值。方法选择2004年12月至2005年12月在我院行CAG或PCI术的患者180例,分为A、B、C3组,每组60例。A组使用Perclose封闭股动脉穿刺点,B组使用Angioseal封闭股动脉穿刺点,C组使用常规人工压迫方法止血。观察止血时间、制动时间、及术后并发症的发生情况。结果使用Perclose和Angioseal的止血时间和下肢制动时间均较手法压迫止血显著缩短（均P<0.01）,其中使用Angioseal的止血时间还要略少于使用Perclose的止血时间,且操作更简单,但二者在止血时间和制动时间方面无统计学差异。3组在术后并发症方面无统计学差异。结论Perclose和Angioseal较常规压迫止血显著缩短止血时间和患者卧床时间。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗932例临床对比分析

目的:探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的安全性及可行性。方法:选取行冠状动脉造影和经皮冠状动脉成形术或支架植入术的患者932例,其中494例经桡动脉途径,438例经股动途径,比较两组的穿刺成功率、手术成功率、穿刺部位止血包扎时间、肢体制动时间及并发症。结果:两组手术成功率差异无统计学意义(96.6%︰97.1%);经桡动脉组穿刺成功率略低于经股动脉组(P0.05);经桡动脉组在鞘管置入时间上长于股动脉组,而止血包扎时间和肢体制动时间则明显短于股动脉组(P0.05)。经桡动脉组穿刺部位血肿、假性动脉瘤、血管迷走神经反射、术后尿潴留发生率明显低于股动脉组(P0.05),而动脉痉挛发生率明显高于股动脉组(P0.05)。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效、可行的,值得临床推广应用。     

人工压迫和两种血管闭合器在经股动脉途径冠状动脉介入治疗中的疗效比较

随着经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）的广泛开展,介入治疗患者穿刺点止血一直是人们关注的问题。常规徒手压迫方法止血不仅费时、费力,止血后下肢制动时间长引起患者不适,而且延长住院时间、易发生血肿、迷走神经反射、影响PCI术后抗凝、住院满意率下降等[1-2]。     

冠脉介入治疗术后Perclose血管缝合止血的应用

目的　评价在冠脉介入治疗术 (PCI)后应用血管缝合装置Perclose止血的可靠性、安全性及临床应用价值。方法　 98例经股动脉冠脉介入治疗术后 ,应用Perclose装置缝合血管止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及血管并发症。结果　应用Perclose血管缝合成功率 97% (95 / 98)。止血时间 2 0 1min± 1 2min ,制动时间 4 5h± 1 9h。 1例发生血肿。结论　血管缝合装置Perclose是一种安全、可靠的止血方法 ,术后的止血时间及患肢制动时间明显缩短 ,并有助减少血管穿刺部位血肿等并发症的发生率     

冠状动脉介入诊疗术后Angio-Seal血管闭合器止血的临床观察

目的 :评价冠状动脉介入诊疗术后 ,应用Angio Seal血管闭合器的安全性、有效性及临床应用价值。方法 :76例经股动脉冠状动脉介入治疗术后 ,立即应用Angio Seal装置闭合动脉穿刺点止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及局部血管并发症。结果 :Angio Seal血管闭合成功率为 97 2 % ,止血时间(2 0 4± 1 81)min ,制动时间 (4 17± 2 0 5 )h。 3例术后少量渗血 ,1例术后即刻迷走神经反射。结论 :冠状动脉介入诊疗术后应用Angio Seal血管闭合器止血安全、有效 ,并发症发生率低 ,对高危患者同样适用 ,值得推广应用。     

止血贴与止血气囊对经桡动脉冠状动脉造影患者止血效果的对比研究

目的对比止血贴与止血气囊对经桡动脉冠状动脉影患者的止血效果。方法选取2018年5—6月在上海市第一人民医院行经桡动脉冠状动脉造影的患者160例,根据止血方法分为A组和B组,每组80例。A组患者采用止血贴进行止血,B组患者采用止血气囊进行止血;两组患者均于造影后6～8 h解除。比较两组患者穿刺点压迫时间、住院时间、疼痛发生率、止血成功率及并发症发生情况。结果两组患者穿刺点压迫时间、住院时间、疼痛发生率、止血成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组患者压迫点皮肤损伤及压疮发生率低于B组(P0.05);两组患者压迫背侧皮肤损伤及压疮、急性桡动脉闭塞、出血及血肿、拔管迷走神经反射、皮下瘀斑发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论止血贴与止血气囊对经桡动冠状动脉影患者的止血效果相似,但与止血贴相比,止血气囊所致压迫点皮肤损伤及压疮发生风险较高。     

壳聚糖对结构性心脏病股动脉穿刺压迫止血的协助作用

目的:探讨结构性心脏病患者股动脉穿刺后采用壳聚糖止血敷料协助压迫止血的效果及其相关因素。方法:将需要行股动脉穿刺实施介入操作的结构性心脏病患者随机分成试验组和对照组2组,每组100例,心导管术时均使用6F或7F动脉鞘。术后分别采用壳聚糖止血敷料加压迫止血和传统压迫止血方式进行止血,记录压迫止血时间。试验组加压包扎4 h后患者活动下肢,对照组加压包扎6 h,平卧24 h,然后下床活动,记录出血并发症。结果:试验组和对照组压迫止血时间分别为(4.0±1.5)min和(7.6±2.5)min(P<0.05),总体出血并发症分别为3%和11%(P<0.05)。试验组仅有3例出现渗血,而对照组分别出现3例渗血,4例出血和4例血肿。多元回归分析显示,在对照组中,年龄、体质量指数、血压、血小板计数和凝血酶原时间国际标准化比值对压迫止血时间无明显影响,而试验组压迫时间与血压水平呈正相关。结论:壳聚糖止血敷料可有效缩短股动脉穿刺后压迫时间,并减少出血并发症。     

止血器在经桡动脉冠脉介入诊疗中的应用

目的: 比较桡动脉穿刺点绷带压迫和止血器压迫方法的效果。方法: 随机将经桡动脉途径行冠脉介入诊疗的患者600例分成绷带组(n=200)和RDP700(800)止血器组(n=400),观察两组患者止血成功率、包扎止血的操作时间、压迫止血的总时间、术后2 d内出血发生率、并发症发生率和出院时间。结果: 止血器组操作时间、压迫时间和术后住院时间均短于绷带组,局部并发症（2 d内出血、皮下淤血和桡动脉闭塞）明显少于绷带组,两组均无严重并发症。结论: 经桡动脉冠脉介入诊疗后应用止血器止血效果安全、可靠,并发症发生率低。     

壳聚糖止血敷料用于经股动脉穿刺先天性心脏病介入治疗压迫止血的临床观察

目的探讨壳聚糖止血敷料在经股动脉穿刺先天性心脏病介入治疗术后血管穿刺部位止血的临床应用效果。方法 2009年9月至2010年5月,选择先天性心脏病住院行室间隔缺损、动脉导管末闭介入治疗手术患者100例。按术后是否应用壳聚糖止血敷料分为2组,每组50例,年龄2～51岁。壳聚糖组应用壳聚糖止血敷料止血,对照组则采用传统人工压迫方法止血。比较两组止血操作及患者制动时间以及排尿、情绪、睡眠等情况。结果壳聚糖组止血成功率100%,对照组止血成功率为86%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。壳聚糖组平均止血操作[(9.5±6.2)min]及制动时间[(10.2±4.6)h]明显少于对照组[(18.4±5.1)min,(24.7±5.8)h](均为P<0.001),同时,壳聚糖组出现腰背酸痛、排尿困难、烦躁、迷走神经反射及血肿的发生率也低于对照组,其中睡眠困难的发生率两者比较差异有统计学意义(P<0.001)。结论先天性心脏病介入治疗术后应用壳聚糖止血敷料止血效果好,明显缩短止血和患者制动时间,不增加局部血肿等并发症。     

国产血管封堵器与血管缝合器用于介入术后止血效果比较

将208例行冠状动脉造影或支架术患者随机分成对照组和观察组,分别于手术后使用血管缝合器Perclose和国产血管封堵器行股动脉穿刺部位止血,比较两组止血时间、制动时间和血管并发症发生率.结果 两组止血时间和制动时间与人工压迫相比均显著缩短(P＜0.05),两组间无统计学差异;血管并发症发生率无统计学差异(P均＞0.05).认为Perclose血管缝合器或封堵器均能显著缩短止血时间和制动时间,但封堵器适用范围更广.     

经桡动脉介入治疗高龄冠心病患者的可行性

目的:评价高龄冠心病患者经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及可行性。方法:380例70岁以上的老年冠心病行介入治疗患者按动脉穿刺途径随机分成桡动脉组(n=190)和股动脉组(n=190),观察两组间动脉穿刺成功率、手术操作时间、造影剂用量、局部及全身并发症发生情况。结果:经桡动脉穿刺途径成功共182例,经股动脉穿刺途径成功共188例。两组间动脉穿刺成功率、介入手术时间、造影剂用量差异无显著性。局部出血并发症迷走反射桡动脉组明显少于股动脉组(P0.05)。结论:高龄冠心病患者经桡动脉途径穿刺行介入治疗方法可行、治疗有效,较股动脉并发症发生少,是高龄冠心病患者介入治疗可选择的穿刺途径。     

老年冠心病患者冠状动脉造影--经桡动脉通路与经股动脉通路对比研究

目的　评价经桡动脉通路冠状动脉造影 (TRCA)在老年患者的应用优势。方法　将 40 0例老年冠心病患者随机分为 TRCA组及经股动脉通路冠状动脉造影 (TFCA)组 (TFCA组 )。研究第一终点为进入通路失败 ,包括穿刺失败和导管送入途中失败 ;第二终点为临床过程结束 ,各观察指标收集完全 ,指标包括 :穿刺时间、导管到位时间、更换导管时间、透视时间、压迫止血时间和卧床制动时间 ,以及穿刺部位并发症和全身并发症 (血管迷走神经反射、腰背不适等 )。结果　两组穿刺成功率 TRCA组 96.5% ,TFCA组 97.5% ,导管送入成功率 TRCA组 97.9% ,TFCA组1 0 0 % ,平均穿刺时间、右冠脉导管到位时间、更换导管时间、透视时间 TRCA组略长于 TFCA组 (仅 0 .5 min左右 )。止血包扎时间 TRCA组 0 .93±0 .1 min,TFCA组 2 6.0 8± 8.43min(P<0 .0 0 1 )和肢体制动时间 TRCA组 2 .91± 0 .42 h,TFCA组 2 2 .4± 1 .55h(P<0 .0 0 1 )。并发症的发生率 TR-CA组明显低于 TFCA组 ,仅有 9.5%发生桡动脉痉挛 ,3.2 %术后前臂肌肉疼痛 ,继之桡动脉闭塞 ,但无手部缺血表现。 TFCA组发生皮下瘀血1 1 .3% ,假性动脉瘤 1 .0 3% ,血管迷走神经反射 8.2 % ,腰、背及下肢的酸痛不适 95.9%。两组无心脏事件发生。结论　经过一定的学习过程后 ,TR-CA     

血管缝合器的临床使用价值

目的:对比研究应用Perclose血管缝合器与人工压迫止血的效果,评价血管缝合器的疗效、安全性和临床使用价值.方法:486例经股动脉行冠状动脉介入诊治术的患者,术后按是否接受血管缝合器止血分为缝合组(n=228)和常规组(n=258),比较止血时间、制动时间、血管并发症发生率.结果:缝合组操作成功率为97.34%;缝合组较常规组止血时间、制动时间均明显缩短[(5.4±2.2)min比(22.3±8.1)min,P＜0.001;(5.3±2.1)h比(20.5±9.6)h,P＜0.001];血管并发症发生率明显降低(2.63%比6.98%,P＜0.05).结论:冠状动脉介入诊治术后应用血管缝合器(Perclose)止血是安全、有效的,能明显缩短止血时间和制动时间,减少血管并发症的发生,但费用较昂贵.     

经肱动脉行经皮冠状动脉介入术的临床研究

目的比较经不同穿刺途径行经皮冠状动脉介入术的优缺点。方法选自本院门诊及住院的接受经皮冠状动脉介入术的冠心病患者48例,肱动脉组、桡动脉组和股动脉组各16例,比较手术时间、平均住院时间、插入冠状动脉成功率、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率等指标。结果肱动脉组和桡动脉组在平均术后住院时间、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率方面较股动脉组明显减少;但插入冠状动脉成功率较股动脉组低,而差异无统计学意义;手术时间肱动脉组和桡动脉组较股动脉组长(P<0．05)。结论经肱动脉、经桡动脉与传统的经股动脉途径一样安全可行,且并发症更低,经济实用,更易为患者所接受。