微波联合消糜栓治疗中重度宫颈糜烂疗效观察

目的:观察微波联合消糜栓治疗中、重度宫颈糜烂的疗效。方法:将530例中、重度宫颈糜烂患者随机分为对照组和观察组各265例,分别给予单纯微波治疗和微波联合消糜栓治疗,微波治疗后第3、4、6、8、9周各复诊一次观察疗效。结果:首次微波治疗后2个月内痊愈率观察组为93%,对照组为68%,差异有统计学意义(P<0.01);痊愈者平均痊愈时间:观察组为(28±0.76)天,对照组为(42±0.74)天,差异有统计学意义(t=5.12,P<0.01);治疗后阴道排液和出血等不良反应观察组明显少于对照组。结论:微波联合消糜栓治疗中、重度宫颈糜烂,能避免微波治疗后宫颈创面感染,减少阴道排液和出血,缩短宫颈糜烂面愈合时间,提高一次性治愈率,从而能进一步提高患者对微波治疗的接受度和依从性,减少因宫颈因素所致的不孕症及宫颈癌的发生。     

消糜栓治疗宫颈糜烂220例疗效观察

<正> 我院从1994年1月—1995年10月份以来用消糜栓配合灭滴灵、桂林西瓜霜、珍珠粉交替使用治疗门诊病例宫颈糜烂220例,取得满意的疗效。现报告如下: 1.资料与方法:对象为普查中发现宫颈糜烂患者220例,年龄20～60岁的已婚妇女,经阴道细胞学检查巴氏Ⅰ级37人、Ⅱ级169人、Ⅲ级3人。轻度糜烂与中度糜烂均用消糜栓与灭滴灵400mg交替外用两个疗程,每天一次,8次为一个疗程。重度糜烂的用消糜栓与珍珠粉、桂林西瓜霜交替外用也为两个疗程,每天一次,10次为一个疗程。使用方法是充分暴露宫颈,拭净阴道粘液,用洁尔阴液棉     

消糜栓治疗宫颈糜烂196例疗效观察

我院自2001年7月至2002年7月采取消糜栓治疗宫颈糜烂196例，取得了较满意的临床效果，现报告如下。 1资料和方法 1．1临床资料2001年7月至2002年7月我院妇科门诊收治宫颈糜烂196例，19岁～46岁，平均31．2岁，行细胞学检查或宫颈活检排除宫颈恶性病变。     

苦参消糜栓治疗宫颈糜烂100例疗效观察

宫颈糜烂是妇科常见疾病,主要表现为自带增多、腰骶部酸痛、月经不调、性交痛、性交出血、不孕等症状,严重影响育令患者的生活质量,若不积极有效进行治疗,有诱发宫颈癌变的可能.目前,临床治疗方法较多,我中心自2007年3月-2008年3月在妇科门诊应用苦参消糜栓治疗宫颈糜烂1 00例,取得满意疗效,现报告如下:     

消糜栓治疗宫颈糜烂212例效果观察

<正>宫颈糜烂是妇科常见病,物理治疗是目前常用的可靠方法,但存在术后阴道流液时间长及脱痂过程中创面出血等缺点,我院妇科门诊2005年2月～2006年9月采用消糜栓治疗212例宫颈糜烂,取得     

消糜栓治疗宫颈糜烂200例

慢性宫颈炎是妇科常见病，也是宫颈癌的高危因素。宫颈糜烂的治疗方法很多，我院采用消糜栓治疗宫颈糜烂200例，并进行了随访观察，报告如下。     

消糜栓辅助光谱仪治疗宫颈糜烂

宫颈糜烂是慢性宫颈炎最常见的一种病理改变。主要症状是阴道分泌物增多，炎症扩散后常见尿急、尿频、腰骶部疼痛、下腹坠痛，甚至造成不孕。物理治疗是最常用的有效治疗方法，我院妇科门诊在物理治疗的基础上辅助局部用药，取得满意临床效果，现报告如下：     

消糜栓联合红外光疗仪治疗宫颈糜烂100例疗效观察

资料与方法 2006～2008年在计划生育优质服务工作中,选择已婚育龄妇女确诊宫颈糜烂求治者100例,年龄25～48岁。治疗前常规行妇科检查,阴道分泌物涂片,宫颈刮片检查,无治疗禁忌证。将100例患者分两组,50例治疗组行红外光疗与消糜联合治疗,50例对照组行红外光疗,两组按期观察至痊愈。     

干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床观察

目的：探讨干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床疗效。方法：将120例患者随机分为观察组和对照组各60例,观察组采用干扰素联合微波治疗,对照组采用复方氯霉素阴道泡腾片联合微波治疗,治疗3月,观察比较两组患者的临床疗效和宫颈脱落细胞检测HPV感染情况。结果：两组患者治疗后阴道分泌物清洁度均显著提高,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅰ度和Ⅱ度宫颈糜烂疗效,二者有效率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）;对Ⅲ度宫颈糜烂,观察组较对照组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）;HPV的转阴率,观察组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染疗效确切,安全性高,值得临床推广应用。     

苦参凝胶联合微波治疗宫颈糜烂的Meta分析

目的:系统评价苦参凝胶联合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中国优秀硕士/博士学位论文数据库、万方数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)、MEDLINE、EMBASE,查找2000年至2013年发表的有关苦参凝胶联合微波治疗宫颈糜烂的随机对照试验(RCT)。按照Cochrane系统评价方法进行筛选,采用Revman 5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入7个研究,共计773例患者。Meta分析结果显示:苦参凝胶联合微波治疗宫颈糜烂的手术治愈率明显高于单纯采用微波治疗[OR=2.80,95%CI(1.95,4.03),P0.000 01],且采用苦参凝胶联合微波治疗患者的术后宫颈排液或出血时间较单纯采用微波治疗患者明显缩短[MD=-6.64,95%CI(-7.23,-6.04),P0.000 01]。结论:苦参凝胶联合微波治疗宫颈糜烂可明显提高患者的微波手术治愈率,显著缩短患者的术后宫颈排液或出血时间。     

阿希米联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:探索阿希米联合微波治疗宫颈糜烂的效果。方法:将2003年4月至2005年5月本院妇科门诊459例宫颈糜烂患者随机分成2组,分别采用微波和阿希米加微波进行治疗。观察、比较疗效和副反应。结果:微波对单纯型宫颈糜烂治愈率显著优于颗粒型及乳头型,治愈率分别为94.5%、84.4%、63.3%。阿希米联合微波治疗宫颈糜烂三种类型治愈率分别为100%、92.6%、86.1%。但两种方法对颗粒型治愈率未显示有意义的差异。但治疗组对乳头型的治愈率比对照组高,有明显差异(P<0.05),并明显减少阴道排液量,防止坏死痂皮感染,缩短创面愈合时间。结论:阿希米联合微波治疗宫颈糜烂明显优于微波治疗,特别适用于颗粒型及乳头型宫颈糜烂,并促进创面愈合,缩短创面愈合时间,减少阴道排液量及感染的发生。     

微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效对比观察

目的:比较微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效.方法:选取2011年7月-2012年8月于本院进行治疗的92例宫颈糜烂患者为研究对象,将其根据随机数字表法分为A组(微波治疗组)和B组(LEEP刀组),每组46例,然后将两组患者中不同类型和严重程度者的治疗总有效率进行统计及比较.结果:B组中不同类型和严重程度者的治疗总有效率均明显高于A组(P<0.05).结论:LEEP刀在不同类型和严重程度宫颈糜烂中的疗效均优于微波疗法.     

锡类散配合微波治疗宫颈糜烂254例疗效观察

目的:观察应用锡类散配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将254例宫颈糜烂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度患者随机分为治疗组(127例),对照组(127例)。治疗组微波治疗宫颈糜烂面后,用锡类散棉球阴道上药。对照组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果:治疗组127例,痊愈99例,好转26例,无效2例,总有效率98.4%;对照组127例,痊愈61例,好转50例,无效16例,总有效率87.4%,两组有显著差异(P<0.05),治疗组优于对照组。结论:锡类散配合微波治疗宫颈糜烂,可有效的减少出血,缓解宫颈水肿,减少阴道排液,对创面愈合有显著的疗效。     

微波治疗宫颈糜烂90例

目的　探讨微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法　选择门诊不同程度及不同病理类型的宫颈糜烂患者 90例 ,拭干宫颈处分泌物 ,探头接触病灶 ,点照糜烂面 3～ 5秒 ,使创面为乳黄色。下次月经后复查。结果　治愈率 ,轻度为 10 0 %,中度为 96 .3%,重度为 91.7%;单纯型为 10 0 %,颗粒型为 90 .5 %,乳头型只 1例 ,失败。所获数据采用U检验 ,三者之间比较P >0 .0 5 ,对于三种程度不同的宫颈糜烂 ,其治疗效果无显著差异。结论　微波治疗适于不同程度宫颈糜烂 ,具有止血效果好、无焦化、无痛苦、操作简单、疗效理想等优点。     

Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析

目的探讨Leep刀和微波治疗中重度宫颈糜烂的临床效果。方法150例宫颈糜烂患者随机分成两组,分别采用微波治疗和Leep刀治疗。分析患者手术时间、术中出血量和治愈情况。结果Leep刀治疗组出血量大于微波治疗组（P〈0．05）,治愈率高于微波治疗组（P〈0．05）。两组治疗所用时间无明显差异（P〉0．05）。结论相比较于微波治疗,应用Leep刀治疗中重度宫颈糜烂有更好的效果。     

致康胶囊治疗宫颈糜烂微波术后阴道出血121例

目的:观察和评价致康胶囊对宫颈糜烂微波治疗后阴道出血和排液的临床疗效。方法:治疗组61例宫颈局部使用致康胶囊药粉(三七、人参、黄连、白及、血竭等),对照组60例宫颈局部使用云南白药,两组疗程均为3~5d。结果:两组对宫颈糜烂微波治疗后阴道出血的总有效率分别为95.00%、93.33%,疗效无显著性差异(P>0.05);两组对宫颈糜烂微波治疗后阴道排液的有效率分别为83.56%、55.00%,疗效有显著性差异(P<0.05)。结论:致康胶囊能减少宫颈糜烂微波治疗后阴道出血和排液,有促进组织修复、消肿生肌的功效。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组，治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%)，比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。     

微波治疗宫颈糜烂126例临床疗效观察

目的探讨宫颈糜烂最适宜的治疗方法.方法2010年5月至2011年6月新疆医科大学第二附属医院将126例宫颈糜烂患者随机分成两组,分别采用宫颈微波、宫颈微波加艾利舒进行治疗,观察和比较其疗效和副反应.结果宫颈微波加艾利舒治疗疗效优于宫颈微波组（P〈0.05）;副反应以宫颈微波加艾利舒组少（P〈0.05）.结论宫颈微波联合艾利舒治疗宫颈糜烂的方法最理想.