两种实时荧光定量聚合酶链反应检测血清HCV RNA的比较

目的 比较全自动病毒载量检测系统(COBAS TaqMan)和国产荧光定量PCR试剂盒对血清HCV RNA载量的检测结果,探讨两种检测方法在临床诊断和治疗中的应用价值.方法 收集26例慢性丙型肝炎患者抗病毒治疗前和治疗过程中2、4、8、12、24、36和48周的系列血标本,共168份,采用COBAS TaqMan 48全自动分析系统和广州某国产TaqMan实时PCR试剂盒分别检测系列血清中的HCV RNA载量.统计学处理采用x2检验和t检验.结果 当血清HCV RNA≥1×104IU/mL时(0周),COBAS检测和国产试剂盒均能很好测定HCV载量,而且国产试剂盒检测值为1.35×107IU/mL高于COBAS检测值2.21×106IU/mL,差异有统计学意义(t=2.05,P<0.05);血清HCV RNA<1×104IU/mL时(2～48周),COBAS检测出的HCV阳性率为21.4%(30/140),远高于国产试剂盒的1.4%(2/140),差异有统计学意义(t=3.66,P<0.01);治疗4周时,COBAS检测26例患者中14例血清HCV为阳性,12例病毒载量低于检测下限,获得快速病毒学应答(RVR);国产试剂盒检测结果为3例血清HCV为阳性,23例获得RVR.COBAS与国产试剂盒梧比,转阴率差异有统计学意义(x2=10.575,P<0.01).治疗12周时,COBAS检测完全早期病毒学应答(cEVR)率为95.7%(22/23),国产试剂盒检测的cEVR为100%(17/17),差异无统计学意义(x2=0.726,P>0.05).结论 国产荧光定量PCR试剂盒可用于HCV疑似患者的筛查和高HCVRNA载量者的确诊,对于低HCV RNA载量的疑似患者和抗病毒治疗过程中HCV载量的检测,COBAS则更为敏感.

Abstract：

Objective To compare the plasma hepatitis C virus(HCV)RNA levels detected by the fully automated viral load detection system(COBAS TaqMan)and the national real-time quantitative polymerase chain reaction(PCR)kit,and to investigate the clinical application value of these two methods in clinical practice.Methods A total of 168 serial plasma samples collected from 26 patients with chronic hepatitis C(CHC)before and at week 2,4,12,24,36 and 48 of antiviral treatment were detected by both COBAS Taqman 48 analyzing system and the national real-time quantitative PCR kit.The results of two methods were compared by chi square test and t test.Resnlts Both COBAS and national kit showed great positive detecting results when HCV RNA≥1×104IU/mL(at week O),and the virus load value detected by national kit was significantly higher than that detected by COBAS(t=2.05,P<0.05).However,when HCV RNA<1×104(at week 2-48),the positive rate of HCV detected by COBAS was significantly higher than that detected by national kit (t=3.66,P<0.01).At week 4 of treatment,the rapid virological response(RVR)rate was 46.2 % (12/26)detected by COBAS,while that was 88.5%(23/26)detected by national kit,and the difference was significant(x2=10.575,P<0.01).At week 12 of treatment,the complete early virological response(cEVR)was 95.7%(22/23)detected by COBAS,while that was 100%(17/17)detected by national kit,and the difference was not significant(x2=0.726,P>0.05).Conclusions The national TaqMan real-time quantitative PCR kits could be used to screen the suspected cases of HCV infecrion and to diagnose CHC cases with high HCV virus load.COBAS detection is more sensitive in cases with low HCV virus load and in on-treatment monitor during anti-HCV therapy.     

聚乙二醇化干扰素-α对不同基因型慢性丙型肝炎患者治疗效果比较

目的观察应用聚乙二醇化干扰素-α(peg-ⅠFNα)治疗丙性肝炎病毒(HCV)基因Ⅰ型和非HCV Ⅰ型感染的慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效差异。方法 2013年10月～2016年10月在我院治疗的108例CHC患者,其中HCV Ⅰ型感染者58例,非HCV Ⅰ型感染者50例,均接受peg-ⅠFNα-2a联合利巴韦林治疗48周,停药后随访24周。采用荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用一步法聚合酶链式反应结合TaqMan技术和HCV分型特异性引物进行HCV基因分型。结果治疗前,两组基线年龄、性别比例、体质指数(BMⅠ)、血清ALT和HCV RNA水平比较,无显著性差异(P0.05);非HCV Ⅰ型感染者快速病毒学应答(RVR)、早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答率(SVR)分别为74.0%、82.0%、88.0%和86.0%,均显著高于HCV Ⅰ型感染者(分别为51.7%、60.3%、63.8%和58.6%,P0.05);67例获得RVR患者SVR发生率为100.00%,显著高于41例未获得RVR患者的25.6%(P0.05),76例获得EVR患者SVR发生率为94.7%,也显著高于32例未获得EVR患者的15.6%(P0.05);在血清HCV RNA≤4×105 ⅠU/ml被认为系低病毒载量组,HCV Ⅰ型与非HCV Ⅰ型感染者各病毒学应答率无显著性相差(P0.05),而在血清HCV RNA4×105 ⅠU/ml被认为系高病毒载量组,39例非HCV Ⅰ型感染者RVR、EVR、ETVR和SVR分别为71.8%、79.5%、87.2%和84.6%,均显著高于44例HCV Ⅰ型感染者(分别为50.0%、59.1%、63.6%和74.4%,P0.05);治疗24周、48周和随访24周时,非HCV Ⅰ型感染者生化学应答率分别为70.0%、80.0%和84.0%,显著高于HCV Ⅰ型感染者的50.0%、60.3%和69.0%(P0.05)。结论聚乙二醇化干扰素-α联合利巴韦林治疗非HCV Ⅰ型CHC患者效果较好,获得RVR和EVR的患者将获得SVR,应坚定治疗,而对HCV Ⅰ型感染者、血清病毒载量较高和未获得RVR和EVR的患者,则应今早作出更改治疗方案的选择。     

干扰素治疗慢性丙型肝炎获得快速和早期病毒学应答的影响因素

目的:探讨慢性丙型肝炎患者应用聚乙二醇干扰素(pegylated interferon,PEG-IFN)联合利巴韦林治疗不同病毒学应答模式与疗效的关系及获得快速和早期病毒学应答的预测因素,为临床抗病毒治疗疗效判定和治疗方案的选择提供依据.方法:81例慢性丙型肝炎患者均给予pegylated interferon alpha-2a(PEG-IFNα-2a)135-180μg或PEG-IFNα-2b50-80μg,1次/wk皮下注射;利巴韦林800-1200mg/d,对所有患者进行治疗前、治疗4、12、24、48wk和停药后至少24wk的随访,详细记录患者的性别、年龄、丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)RNA水平、肝硬化程度、脂肪肝、体质量指数(body mass index,BMI)、糖尿病史、饮酒史、输血史、既往抗病毒治疗史等等.根据治疗情况将患者分为快速病毒学应答(rapid virological response,RVR)组、早期病毒学应答(early virological response,EVR)组、无应答(no response,NR)组、复发(relapse,RL)组和持续病毒学应答(sustained virologic response,SVR)组.分别应用单因素分析和多因素Logistic逐步回归分析方法分析获得RVR和EVR的影响和预测因素.结果:81例患者中51例(62.9%)获得RVR,65例(80.2%)获得EVR,65例(80.2%)获得SVR,10例(12.3%)NR,6例(7.4%)FL.RVR组88.2%获得SVR,EVR组90.8%获得SVR.未获RVR和EVR的患者16人(19.8%),其中6人(37.5%)获得SVR,6人(100%)均未复发.3组SVR率的差异有统计学意义(?2=20.622,P<0.05),复发率差异无统计学意义(P>0.05).SVR、NR和RL组的RVR率分别为69.2%、0%、100.0%;EVR率分别为90.8%、0%、100.0%.3组RVR率及EVR率的差异有统计学意义.单因素分析结果显示:年龄≤40岁,HCVRNA载量<4×105,无肝硬化与快速病毒学应答有关;年龄≤40岁,HCVRNA载量<4×105,无肝硬化,BMI<24kg/m2与早期病毒学应答有关.将上述指标进行多因素Logistic逐步回归分析,结果表明:基线HCVRNA载量和肝硬化是预测RVR和EVR的独立影响因素.结论:RVR和EVR的获得是获得SVR的重要预测因素;未获得RVR和EVR的患者通过1年疗程的治疗,少部分患者仍可获得SVR;RVR和EVR不能预测复发.年龄、基线病毒载量、有无肝硬化和体质量指数与RVR和EVR的获得密切相关.基线病毒载量、有无肝硬化是预测RVR和EVR的独立因素.     

聚乙二醇化干扰素-α对不同基因型慢性丙型肝炎患者治疗效果比较*

目的 观察应用聚乙二醇化干扰素-α（peg-IFNα）治疗丙性肝炎病毒（HCV）基因I型和非HCV I型感染的慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效差异。方法 2013年10月~2016年10月在我院治疗的108例CHC患者,其中HCV I型感染者58例,非HCV I型感染者50例,均接受peg-IFNα-2a联合利巴韦林治疗48周,停药后随访24周。采用荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用一步法聚合酶链式反应结合TaqMan技术和HCV分型特异性引物进行HCV基因分型。结果 治疗前,两组基线年龄、性别比例、体质指数（BMI）、血清ALT和HCV RNA水平比较,无显著性差异（P>0.05）;非HCV I型感染者快速病毒学应答（RVR）、早期病毒学应答（EVR）、治疗结束时病毒学应答（ETVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为74.0%、82.0%、88.0%和86.0%,均显著高于HCV I型感染者（分别为51.7%、60.3%、63.8%和58.6%,P<0.05）;67例获得RVR患者SVR发生率为100.00%,显著高于41例未获得RVR患者的25.6%（P<0.05）,76例获得EVR患者SVR发生率为94.7%,也显著高于32例未获得EVR患者的15.6%（P<0.05）;在血清HCV RNA≤4×10⁵ IU/ml被认为系低病毒载量组,HCV I型与非HCV I型感染者各病毒学应答率无显著性相差（P>0.05）,而在血清HCV RNA>4×10⁵ IU/ml被认为系高病毒载量组,39例非HCV I型感染者RVR、EVR、ETVR和SVR分别为71.8%、79.5%、87.2%和84.6%,均显著高于44例HCV I型感染者（分别为50.0%、59.1%、63.6%和74.4%,P<0.05）;治疗24周、48周和随访24周时,非HCV I型感染者生化学应答率分别为70.0%、80.0%和84.0%,显著高于HCV I型感染者的50.0%、60.3%和69.0%（P<0.05）。结论 聚乙二醇化干扰素-α联合利巴韦林治疗非HCV I型CHC患者效果较好,获得RVR和EVR的患者将获得SVR,应坚定治疗,而对HCV I型感染者、血清病毒载量较高和未获得RVR和EVR的患者,则应今早作出更改治疗方案的选择。     

聚乙二醇干扰素加利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效影响因素分析

目的研究聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（丙肝）疗效的影响因素。方法101例慢性丙肝患者均给予聚乙二醇干扰素α-2a 180μg／周联合利巴韦林10．6～15．0mg／（kg·d）,疗程48周,分析性别、体重指数（body mass index,BMI）、初始HCVRNA定量、ALT及GLU等对持续病毒学应答（sustainedvirologicresponse,SVR）的影响。结果聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙肝总的SVR率为50％,其中获得快速病毒学应答（rapid virologic response．RVR）和早期病毒学应答（early virologic response,EVR）患者实现SVR达100％,未获得RVR和EVR患者实现SVR为19．35％;高BMI值、发生脂肪肝的患者不容易达到SVR,而糖化血红蛋白、初始HCVRNA载量高、GLU、ALT及性别对SVR无影响。结论RVR、EVR可以预测SVR;BMI、是否合并脂肪肝是聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙肝获得SVR的影响因素。     

快速和早期病毒学应答对慢性丙型肝炎患者持续病毒学应答的预测价值

目的 探讨快速病毒学应答(RVR)和早期病毒学应答(EVR)对慢性丙型肝炎患者持续病毒学应答(SVR)的预测价值.方法 应用酶免疫方法检测105例慢性丙型肝炎患者基因型.患者给予聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗.在治疗第4、12、24周和随访24周时检测患者的HCVRNA,观察不同时期的病毒学应答率以及对SVR的影响.结果 105例患者中,HCV基因1型44例,占41.9%;2型46例,占43.8%;3型15例,占14.3%.基因1型患者的RVR为51.2%,明显低于基因2或3型患者的73.8%(χ2=5.460,P=0.019);基因1型患者的EVR为73.2%,明显低于基因2或3型患者的96.7%(χ2=12.220,P=0.000);基因1型患者的SVR为43.9%,明显低于基因2或3型患者的75.4%(χ2=10.413,P=0.001).获得RVR的患者SVR为80.3%,明显高于未获得RVR的30.6%(χ2=24.662,P=0.000).RVR的阳性预测值均高于EVR,RVR的阴性预测值均低于EVR,但两者相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 基因1型患者的RVR、EVR和SVR均明显低于基因2或3型患者,RVR、EVR和SVR与基因型相关;RVR对慢性丙型肝炎患者SVR预测价值与EVR类似.     

苏州地区不同HCV基因型感染者对抗病毒治疗的敏感性分析

目的调查丙型病毒性肝炎(hepatitis C virus,HCV)各基因型在苏州地区的流行性,探讨不同基因型HCV-RNA载量之间的差异,以及苏州地区各基因型对于INF-2b联合口服利巴韦林抗病毒治疗的敏感性差异。方法收集144例HCV确诊患者,采用聚合酶链反应(polymerase chain reaction,PCR)法检测患者HCV-RNA的载量;使用自动生化分析仪测定AST及ALT;采用直接测序法分析HCV的各基因型及其亚型;根据用药后HCV-RNA载量转阴(或低于检测限)所需的时间来判定治疗的敏感性。结果 144例HCV患者中,1b亚型占多数(70.14%),2a亚型(20.14%)及3a亚型(9.72%)所占比例较低;不同基因型HCV患者性别、年龄、ALT及AST比较,差异无统计学意义(P0.05);HCV-RNA载量1b亚型与2a亚型比较,2a亚型与3a亚型比较,差异无统计学意义(P0.05),而1b亚型载量明显高于3a亚型,差异有统计学意义(P0.05);1b型快速病毒学应答(rapid virological response,RVR)比例较低,早期病毒学应答(early virological response,EVR)、持续病毒学应答(sustained virological response,SVR)及无应答(no response,NR)的比例较高;而2a亚型及3a亚型对药物应答的敏感性则相反,RVR比例较高,EVR、SVR及NR的比例较低。结论目前1b亚型是苏州地区丙型肝炎的主要基因亚型,紧随其后的是2a亚型和3a亚型,另外还有极少数的其他基因型。对HCV基因分型的了解有助于预估疗程的长短和患者对药物的敏感性,是评估患者治疗的一项重要因素。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者效果的影响因素

目的 分析聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)联合利巴韦林(RBV)治疗慢性丙型肝炎患者的病毒学应答情况及其影响因素.方法 入组对象为接受PEG-IFNα-2a或PEG-IFNα-2b联合RBV治疗的慢性丙型肝炎患者130例,收集患者基线、治疗4、12、48周和停药24周的资料,包括年龄、性别、体质指数(BMI)、脾指数(SPI)、门静脉内径(PV)、HCV基因型、HCV RNA载量等.比较获得持续性病毒学应答( SVR)与未获得持续性病毒学应答(NSVR)的情况,对SVR的影响因素进行相关分析.数据处理采用t检验、x2检验和Logistic回归分析.结果 总SVR率为84％ (109/130),其中快速病毒学应答(RVR)率为21％(27/130),早期病毒学应答(EVR)率为72％ (94/130),治疗结束时病毒学应答(ETVR)率为93％(121/130).HCV基因1型患者SVR率为82％(45/55),非基因1型SVR率为87％(13/15);患者年龄、基线HCV RNA载量、BMI、SPI与SVR负相关(回归系数＜0,均OR＜1,均P＜0.05),EVR与RBV总量和SVR呈正相关(回归系数＞0,均OR＞1,均P＜0.05),而RVR、PV及PEG-IFN总量与SVR不相关(均P＞0.05).结论 PEG-IFN联合RBV治疗慢性丙型肝炎患者的SVR率较高,超过80％患者可治愈;年龄大于35岁、既往治疗失败、基线病毒载量高于6×105 IU/mL、BMI＞26 kg/m2、SPI＞40 cm2、RBV累计量不超过标准量80％的患者SVR率较低.     

快速病毒学应答对干扰素治疗慢性丙型肝炎疗效的预测分析

目的 探讨干扰素治疗慢性丙型肝炎的快速病毒学应答(RVR)对疗效的预测及其相关因素.方法 对139例慢性丙型肝炎患者,根据其临床特点,给予标准干扰素(IFN)或聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)治疗.IFN α3～5MU隔日注射1次;PEG-IFNα-2a 135～180 μg,或PEG-IFNα-2b 50～80 μg,每周注射1次.并根据患者的体质量给予600～1500 mg/d的利巴韦林,在治疗的0、4,12周和以后每间隔12周、治疗结束后的24周进行HCV RNA含量检测,根据患者治疗过程中的病毒学应答情况给予24～72周的疗程,以持续病毒学应答(SVR)作为疗效的评判指标.根据资料不同采用χ2检验或t检验.结果 132例患者完成了全程观察,其中4例治疗无效(3.0%),12例复发(9.1%),获得SVR有116例(87.9%).120例在治疗4周时检测了病毒学指标,101例(84.2%)获得了RVR,治疗前病毒载量为(5.883±1.246)lg拷贝/ml,19例无RVR,治疗前病毒载量为(6.502±0.693)lg拷贝/ml,两组比较,t:2.15,P=0.034,差异有统计学意义.97例完成全程观察的RVR患者中,88例(90.7%)获得SVR,17例无RVR的患者,14(82.4%)例获得了SVR,x3=0.371,P=0.543,差异无统计学意义.基因1型HCV感染患者的RVR为80.7%(46/57),非基因1型HCV感染患者的RVR率为92.6%(25/27),两组间比较,χ2=6.00,P=0.112,差异无统计学意义.初治患者的RVR率为87.8%,干扰素再治疗者的RVR率为65.0%,两组比较,χ2=4.651,P=0.031,差异有统计学意义. 结论 干扰素个体化抗病毒治疗慢性丙型肝炎,有较高的RVR获得率.RVR的获得与治疗前HCV RNA载量和患者是否为初次治疗相关,与基因型无关,RVR的获得可预测SVR的获得.     

慢性丙型肝炎患者停药后复发的影响因素分析

目的探讨慢性丙型肝炎(CHC)患者停药复发的原因及影响因素。方法选取2010年4月-2013年3月于兰州市第一人民医院就诊及住院的患者101例,其中男36例,女65例,代偿期肝硬化患者26例,慢性肝炎患者75例,年龄19~71岁,所有患者均为初治患者。治疗前行血常规、生化、自身抗体、甲状腺功能、HCV RNA载量、HCV基因分型等检测。治疗第4、12、24周、治疗结束时、治疗结束后12、24、48、72、96周等时间点进行肝功能、血常规、HCV RNA载量的检测。停药后随访96周,根据是否检测出HCV RNA,分为复发组和未复发组,复发组中又分为24周内复发和获得持续性病毒学应答(SVR)复发两组,观察各组基线水平、4周病毒学应答率、生化学应答率,治疗方案等对复发的影响。计数资料组间比较采用χ2检验,不满足χ2检验条件时采用Fisher检验,计量资料组间比较采用t检验。结果 101例患者中71例患者获得快速病毒学应答(RVR),占70.3%;90例患者获得早期病毒学应答(EVR),占89.1%;9例患者无应答或治疗期间HCV RNA反弹,占8.9%。92例患者获得治疗末病毒学应答(ETVR),占91.1%,其中基因1b型患者28例,占获得ETVR例数的30.4%。非基因1型患者共64例,占获得ETVR例数的69.6%。获得ETVR的92例患者中接受标准化治疗方案60例,占65.2%,接受非标准化治疗方案患者32例,占34.8%。92例患者停药2年随访,30例患者停药复发,占ETVR的32.6%,其中13例停药24周内复发,占复发患者的43.3%。获得SVR后复发17例,占复发患者的56.7%,占SVR的21.5%,占ETVR的18.5%。复发组和未复发组在年龄、病毒载量、有无合并肝硬化、4周ALT复常率、RVR率及非标准化治疗率等方面差异有统计学意义(t值为2.624,χ2值分别为15.199、4.469、7.352、7.453、19.950,P值均0.05)。近期复发与获得SVR复发患者比较,在HCV RNA载量、是否采用标准化治疗两方面比较差异有统计学意义(P值均0.05)。结论CHC治疗后停药复发的原因与年龄、病毒载量、肝硬化、ALT复常率、RVR率和非标准治疗等因素有关。高病毒载量和非标准化治疗是导致患者近期复发的主要原因。     

基因3型慢性丙型肝炎患者经济化治疗的临床观察

目的研究丙型肝炎病毒(HCV)基因3型感染者对普通干扰素和利巴韦林联合治疗的疗效。方法对2012年5月-2015年6月在我院就诊的抗-HCV和HCV RNA双阳性的1677例HCV患者进行基因分型,将其中2012年6月至2013年12月的120例HCV 3型初治患者采用普通干扰素(皮下注射IFN-α1b 5 MU/d,连续15 d;此后1次/隔日)联合利巴韦林(RBV 15 mg/kg·d)抗病毒治疗48周的方案;20例HCV 3型初治患者采用PegIFN-α2b(80μg/周)联合利巴韦林(RBV 15 mg/kg·d)治疗24周作为对照组。将普通干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗获得快速病毒学应答(RVR)的患者,按照病毒载量分两组:≤1×10~5 IU/L(低病毒载量),A1组;1×10~5 IU/L(高病毒载量),A2组;获得早期病毒学应答(EVR),B组;未获得早期病毒学应答,C组。治疗前后和随访中检测患者血浆HCV RNA水平作为疗效评价的指标。结果在1677份标本中,检测到5种基因型,其中HCV基因lb型有263例,HCV基因2a型195例,HCV基因3a型314例,HCV基因3b型697例,HCV基因6a型67例,不能确定型别141例;其中基因3型(3a和3b)占总数的60.3%。治疗组112例患者完成既定治疗方案,92例(76.7%)患者获得SVR;其中A1组37例患者,33例(89.1%)获得SVR;A2组34例患者,28例(82.3%)获得SVR;B组(EVR)41例,31例(75.6%)获得SVR;C组(未获得EVR)8例:3例患者将普通干扰素调整为PegIFN,5例患者终止治疗。对照组20例均完成既定治疗方案:18例获得SVR,SVR率为90%,A1、A2组与对照组差异无统计学意义(P0.05)。结论(1)昆明地区慢性丙型肝炎患者以基因3型为主。(2)普通干扰素联合利巴韦林治疗获得RVR的3型慢性丙型肝炎患者疗效好。     

不同抗病毒治疗方案治疗慢性丙型肝炎患者疗效分析

目的 观察慢性丙型肝炎患者个体化抗病毒治疗方案的疗效。方法 选取我院2008年1月至2013年1月收治的179例慢性丙型肝炎患者,根据患者年龄、体质量、血清HCV载量和HCV基因型的不同,选择不同类型和不同剂量的干扰素联合利巴韦林治疗方案。在179例患者中,65例患者接受聚乙二醇干扰素α-2a（PegIFN α）治疗,114例接受普通干扰素（IFN α-1b）治疗。治疗48 w,随访24 w。比较两组在不同干扰素剂量、病毒载量和不同病毒基因型患者病毒学应答率的差异。结果 在随访时,65例接受PegIFN α治疗的慢性丙型肝炎患者快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答率（EVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为47.7%、92.3%、93.8%,与普通干扰素1b组的58.8%、76.3%、80.7%比较,差异有统计学意义（P<0.05）; 43例接受常规剂量PegIFN α-2a治疗的患者RVR、EVR和SVR分别为46.5%、97.7%和100.0%,与22例接受小剂量组的50.0%、81.8%和81.8%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;69例接受常规剂量普通干扰素治疗的患者RVR、EVR和SVR分别为60.9%、76.8%和82.6%,与45例接受小剂量组的55.6%、75.6%和77.8%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;14例接受PegIFN α-2a治疗的血清病毒低载量患者RVR、EVR和SVR分别为64.3%、85.7%和85.7%,与51例高病毒载量组的43.1%、94.1%和96.1%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;24例接受普通干扰素治疗的血清低病毒载量患者的RVR、EVR和SVR分别为54.2%、66.7%和70.8%,与90例高病毒载量组的60.0%、78.9%和81.1%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;41例接受PegIFN α-2a治疗的基因1型患者的RVR、EVR和SVR分别为31.7%、97.6%和97.6%,与24例非基因1型患者的75.0%、87.5%和87.5%存在显著性统计学差异（P<0.05）;81例接受普通干扰素治疗的基因1型患者的RVR、EVR和SVR分别为46.9%、82.7%和87.6%,与33例非基因1型的66.7%（P<0.05）、75.7%（P>0.05）和78.8%（P>0.05）也存在差异。结论 根据CHC患者的基线特征、耐受性、HCV基因型及病毒学应答出现的时间优化抗病毒治疗方案,有利于个体化治疗,以获得较高的病毒学应答率,改善预后。     

干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a治疗低病毒载量慢性丙型肝炎快速及早期病毒学应答临床观察

目的研究干扰素类型在低病毒载量慢性丙型肝炎抗病毒治疗应答的影响。方法选择120例慢性丙型肝炎患者为研究对象,将120例患者分为聚乙二醇干扰素α-2a(派罗欣,Peg-IFN)组58例和普通干扰素α2b(凯因益生)组62例。所有患者用干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗。Peg-IFN组选用180μg每周注射1次,普通干扰素组为600MU隔日注射1次。利巴韦林使用剂量900~1 200mg/d。疗程:达RVR之后再应用24周;达EVR之后再应用36周;对于12周未达EVR者再应用48周。对抗病毒治疗的应答情况与干扰素类型及丙肝病毒载量的关系进行回顾性分析。结果两组中,普通干扰素组RVR获得率为79%,EVR获得率为85.4%,派罗欣组的RVR获得率为81%,EVR获得率为89.6%。对于RVR的获得,x~2=0.009,P0.05,对于EVR的获得,x~2=0.036,P0.05,对于SVR的获得,x~2=0.010,P0.05,组间比较差异无统计学意义。结论在病毒载量较低的情况下,聚乙二醇干扰素α-2a与普通干扰素α-2b抗病毒治疗的RVR、EVR、SVR获得率差异无统计学意义。     

慢性丙型肝炎抗病毒治疗后复发的影响因素分析

目的 探讨慢性丙型肝炎(CHC)抗病毒治疗后复发的预测因素及时间规律.方法 聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗CHC.荧光定量PCR法检测HCV RNA,CE1区测序法检测HCV基因型.结果 113例患者中有100例获得治疗末病毒学应答,14例复发.HCV1型复发率(21.6％)高于HCV2型(13.3％)、HCV3型(10.3％)和HCV6型(5.3％)(P=0.345).年龄≤40岁的复发率(10.8％)低于年龄＞40岁者(20.6％);男性(9.8％)低于女性(20.5％),高ALT( 8.6％)低于低ALT( 21.4％),但差异均无统计学意义(P =0.204、0.133、0.068).高HCV RNA的复发率(14.3％)与低HCV RNA(13.7％)相近(P=0.936).获得完全快速病毒学应答(RVR)的复发率(8.5％)低于仅获得部分RVR(23.1％)和未获得RVR( 33.3％);获得完全早期病毒学应答(EVR)(13.7％)低于仅获得部分EVR( 50.0％);但差异均无统计学意义(P=0.174、0.148).停药后3个月内复发多见,未见停药6个月以上复发者.结论 治疗过程中病毒转阴越早复发率越低,复发在3个月内最多.     

老年慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效及影响因素探讨

目的：探讨老年慢性丙型肝炎患者抗病毒疗效及影响因素。方法回顾性分析42例老年慢性丙型肝炎患者经聚乙二醇干扰素（Peg-IFNα-2a）联合利巴韦林治疗48周随访24周的病毒学应答、复发及无应答情况,分析与病毒学应答相关的影响因素。结果42例老年慢性丙型肝炎患者获得快速病毒学应答（RVR）、早期病毒学应答（EVR）、持续病毒学应答（SVR）比例分别为42．9％、78．6％、57．1％,复发率为26．2％,无应答率为21．4％。RVR组、EVR组的SVR为77．8％、72．7％,均高于非 RVR 组、非 EVR 组的41．7％、0（P 值分别为0．02、0．00）。SVR 组的病程（10．0±4．6）年、基线 HCV RNA（5．67±0．82）lg拷贝/mL、基因Ⅰ型占45．8％,显著低于非SVR组的（17．2±5．6）年、（6．39±0．92）lg拷贝/mL 和83．3％（P 值分别为0．00、0．02、0．01）;IL-28B 基因多态性 CC 等位基因为83．3％,明显高于非SVR组的50％（P＝0．02）。81％的老年慢性丙型肝炎患者感染途径是有手术史或输血史,78．6％的患者病程＞10年。结论老年慢性丙型肝炎患者可获得较高的病毒学应答率。感染 HCV 年限、基线 HCV RNA 载量、非基因Ⅰ型以及IL-28B等位基因CC型和RVR、EVR是预测抗病毒疗效的影响因素。     

某国产HIV-1病毒载量检测试剂的检测性能评估

目的对1型艾滋病病毒(HIV-1)的国产病毒载量检测试剂进行检测性能评估。方法应用系列稀释的定值质控品分析某国产病毒载量检测试剂的检测线性度和精密度,应用81份HIV-1感染阳性样本和30份阴性样本比较该国产病毒载量检测试剂与进口TaqMan病毒载量检测试剂检测结果的相关性和一致性。结果国产病毒载量检测试剂对系列浓度定值质控品检测结果的线性相关系数为R2=0.997 0。对不同浓度定值质控品检测结果的批间和批内检测变异系数均10%。与进口TaqMan病毒载量检测试剂相比较,两种检测试剂对临床样本检测结果之间的相关性系数为R2=0.792 3。比较两种试剂检测结果偏差的Bland-Altman分析显示偏差均值为-0.01 Log(拷贝/mL)。两种试剂判定阳性和阴性样本的检测符合率为100%。以1 000拷贝/mL为检测线时,两种试剂检测结果的符合率为93.83%;以5 000拷贝/mL为检测线时,两种试剂检测结果的符合率为91.36%。结论某国产病毒载量检测试剂具有较好的检测线性和精密度,与进口TaqMan病毒载量检测试剂相比具有较好的相关性和一致性,整体检测性能良好可适用于大部分临床检测需求。     

肾功能衰竭合并丙型肝炎行血液透析患者的抗病毒治疗临床分析

目的观察肾功能衰竭(chronic renal failure,CRF)合并慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)行血液透析(hemodialysis,HD)患者采用干扰素(interferon,IFN)联合利巴韦林(Ribavirin,RBV)抗病毒治疗临床疗效及影响因素。方法对19例CHC合并CRF并行HD患者采用IFN联合RBV进行抗病毒治疗,对其临床资料(体质量指数、肝功能、基线HCV RNA载量、基因型、IL28基因分型等)进行总结,对快速病毒学应答(RVR)、早期病毒学应答(EVR)、持续病毒学应答(SVR)及其治疗过程中不良反应进行分析。结果 19例患者中,获得RVR 9例(47.4%),获得EVR 16例(84.2%),获得SVR 16例(84.2%);基因1型获得SVR 13例(68.4%),非基因1型获得SVR 3例(15.8%)。HCV RNA非高病毒载量8例(42.1%),均获得SVR。IL28B rs12979860位点基因型为CC、CT、TT各17、2、0例,基因1型患者rs12979860 CC型共14例(73.7%),13例(68.4%)获得SVR。1例(5.3%)因严重贫血停用RBV,1例(5.3%)因不能耐受药物不良反应终止治疗。结论 IFN联合RBV抗病毒治疗CRF合并CHC行HD患者治疗效果好,且基因1型非高载量的、宿主基因IL28b CC型能达到较高的SVR率。患者不良反应能够耐受。     

干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者疗效观察

目的：观察普通干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者的临床疗效。方法87例慢性丙型肝炎患者被随机分成对照组44例和观察组43例,均应用重组人干扰素α-2b 联合利巴韦林治疗,分别治疗48周和72周,随访24周,观察疗效。结果在44例对照组患者中,HCV 1b型感染者28例（63.6%）,2a型感染者8例（18.2%）,在观察组43例患者中则分别为29例（67.4%）和6例（14.0%）;对照组获得快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答（EVR）、治疗结束时应答（ETR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为40.9%、59.1%、68.2%和38.6%,而观察组则分别为39.5%、60.5%、88.4%（P＜0.05）和65.1%（P＜0.05）;根据血清HCV RNA水平是否≥1×106copies/m1,将两组患者分为高病毒载量组和低病毒载量组,结果两组低病毒载量组患者的ETR和SVR均显著高于高病毒载量组（P＜0.05）。结论延长干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的疗程有助于提高SVR。     

一种国产HIV核酸定量试剂与进口试剂的对比研究

目的对比研究国产1型艾滋病病毒(HIV-1)核酸定量试剂与两个进口试剂的相关性和差异,以期应用国产核酸定量试剂评价中国抗病毒治疗患者病毒学效果的可行性。方法应用美国国家卫生研究院病毒学质量评价项目(VQA)发放的HIV-1核糖核酸(RNA)血清样品,比较一种国产核酸定量试剂与国内市场常规使用的两个进口试剂,在测定病毒载量上的相关性和一致性。对国产和进口核酸定量试剂检测HIV-1病毒载量的结果进行配对t检验,线性回归分析和Bland-Altman分析。结果国产试剂和两个进口试剂的检测结果的线性相关系数R2分别为0.94、0.93(P0.000 1);Bland-Altman分析三种试剂病毒载量的结果具有较高的一致性,国产试剂定量值与VQA病毒载量值线性相关系数R2=0.97,P0.000 1,定量单位转换系数为1IU/mL=0.79拷贝/mL。结论国产HIV-1核酸定量试剂与进口试剂在定量检测结果上有较好的相关性和一致性,而且国产试剂在价格上具有优势,在一定范围内可以应用于抗病毒治疗效果的评价。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者疗效及其影响因素分析

目的：观察聚乙二醇干扰素（PEG IFNα-2a）联合利巴韦林（RBV）治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及其影响因素。方法对331例慢性丙型肝炎患者予 PEG IFNα-2a（180μg/w 或135μg/w）联合利巴韦林（RBV）900~1200 mg/d 抗病毒治疗,疗程48～72 w,随访24 w;治疗前检测丙型肝炎病毒基因型,采用 PCR 法检测丙型肝炎病毒（HCV）RNA 水平及肝功能,以病毒学应答和生化学应答作为疗效的主要评价指标。结果在331例CHC 患者中,获得快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答率（EVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为65%（215/331）、94.9%（314/331）和84.9%（281/331）;对176例行基因分型,结果108例基因1型与68例非1型感染者SVR 分别为88.0%和79.4%,两组比较无明显差异;75例血清 HCV RNA 水平小于4×105 IU/ml 的患者 SVR 为93.3%,高于256例 HCV RNA 水平大于4×105 IU/ml 患者的82.4%（P〈0.05）;215例获得 RVR 的 CHC 患者的SVR 明显高于116例未获得 RVR 患者（92.6%对70.7%,x2=28.099,P=0.000）,314例获得 EVR 患者的 SVR 也明显高于17例未获得 EVR 组（88.5%对17.6%,x2=63.194,P=0.000）;50例未获得 SVR 的 CHC 患者年龄和感染丙型肝炎病毒的时间分别为（46±15）岁和（14.8±8.0）年,显著大或长于281例获得 SVR 患者[（38±13）岁和（11.5±7.7）年,P 均〈0.05]。结论聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效较好,预测临床疗效的关键因素是患者年龄、感染丙型肝炎的病程、治疗前 HCV RNA 水平及在治疗过程中能否及时获得 RVR 和 EVR。